分享：
2019 年 11 月 18 日理大事件，逾 200 人被控暴動等罪。其中 15 人的案件，前學民思潮發言人黃子悅等 10 人早前認罪，餘下 5 人經審訊後亦被裁定罪成，15 人判囚 36 至 52 個月。
其中一名 19 歲大專生不服定罪上訴，上訴庭周五（14 日）開庭審理上訴許可申請。法官潘敏琦認為申請人的上訴理據無可爭拗之處，拒批上訴許可，申請人須繼續服刑。法官會在 3 個月內頒判詞補充判決理由。
申請人爭議他辯稱案發時到場觀察，原審法官忽略其辯解。官認為原審已考慮申請人的供詞，「不過（佢）唔接納之嘛」。申請人庭上表示「明白」，並沒有補充。
申請人質疑原審忽略其辯解
官：佢有考慮，不過唔接納之嘛
申請人羅澤琛（ 19 歲）案發時是浸會大學國際學院副學士生，他經審訊後被裁定暴動罪成，判囚 52 個月。申請人沒有律師代表，親自應訊。
上訴庭法官潘敏琦先引述申請人的上訴理據，包括指原審暫委法官崔美霞忽略了申請人在自辯時，有關政治背景的陳述。
官指出申請人原審時沒有講述政治背景，僅解釋自己為何身處現場。官續引述申請人原審時作供，指自己當時修讀香港研究的課程，知悉案發現場有事發生，於是到場觀察，繼而被捕，他又自稱不認同暴力示威，對暴力反感。
官續指，原審在裁決時已考慮了申請人的證供，「佢有考慮，不過唔接納之嘛」。申請人庭上表示「明白」及沒有補充。
律政司：原審已解釋為何不接納證供
理據合理、無可批評
官隨後引述律政司一方的陳詞，提到原審法官有觀察被告作供時言行舉此的優勢，絕對可以裁斷是否接納被告的證供。
律政司庭上確認，又補充原審已詳細解釋他不接納證供的理由，並提出合理、無可批評的理據，因此定罪穩妥。
官再請申請人回應陳詞，他表示「冇補充」。
官拒批上訴許可
發出減時命令警告
官即時頒下裁決，認為申請人的定罪上訴理據「無可爭拗之處」，拒絕上訴許可，並發出減時命令風險警告，即申請人有權再提出上訴，但假如被駁回，上訴庭有權命令他在等候上訴時的扣押時間，不計算在刑期之內，相等於加刑命令。
原審認為被告無必要自置於險境
不接納辯解
本案共 15 人被控暴動，被告年齡介乎 16 至 34 歲，其中 9 人開審前認罪，16 歲男生在案件表證成立後改為認罪，其餘 5 人經審訊後被裁定罪成，被告終判囚 36 至 52 個月，16 歲男生則判入教導所。
申請人羅澤琛在審訊時作供，辯稱到場考察。暫委法官崔美霞認為，他大可安在家中收看新聞報道，絕無必要把自己置身於暴力衝突的危險環境中，且他在不聞不問的情況下，從他人手上拿取整套保護裝備，行為有違常理。最終判羅罪成。
CACC134/2023（DCCC735/2020）
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。