「黎智英案」周三（24日）踏入第91天审讯。辩方强调新闻自由受《基本法》保障，对于被指控串谋利用《苹果日报》犯案，黎感到「非常奇怪」，指《苹果》属可获豁免的「公正评论」，用意为矫正施政缺失，关乎公众利益，法庭应宽大处理。至于串谋勾结外国势力控罪，辩方重申，在《国安法》生效后，请求外国制裁变成非法行为，黎智英等人最初达成的合法协议已失效。而控方没有证据指各人达成新协议。黎在直播节目中，也仅空谈制裁，并非请求制裁，强调只是在表达个人政见，不足以构成串谋。3名国安法指定法官将于周四（25日）裁决表证是否成立。
《苹果》属「公正评论」应获豁免
「黎智英案」在西九龙裁判法院续审，黎智英由资深大律师彭耀鸿代表，作中段陈词。针对「串谋发布煽动刊物」罪，辩方强调新闻及言论自由受《基本法》保障，指黎利用《苹果日报》作为犯案平台，是「非常奇怪的指控」。盛载不同立场的观点，正是报章的功用，而传媒作为第四权，自然会监察政府及向公众提供资讯。
辩方引用《刑事罪行条例》第9(2)条有关煽动罪的豁免条文，指《苹果》属「公正评论」，旨在矫正错误及缺点，不具煽动性，强调「这些正是报章所做的事情」（these are exactly the sorts of things that newspapers do）。辩方指，新闻工作非豁免一切的「免死金牌」，但认为法庭推论时，应考虑《苹果》的背景，新闻自由与公民社会密不可分，亦是言论自由的基石，任何人都有自由表达自己真诚相信的观点，法庭不应采取狭隘定义，应以宽大方式考虑豁免条文，这关乎公众利益，强调不论报章立场是开明或保守、支持或反对政府，都不能排除新闻获豁免的权利。
黎等人未有违法的新协议
至于串谋勾结外国势力罪，辩方指当中的「协议（agreement）」属关键，「串谋」即干犯违法行为的协议。惟黎智英等人在《国安法》前达成合法协议，故不属串谋。在《国安法》生效后，合法行为变成违法，最初协议已如民事合约般自动失效（frustrated），而控方没有证据证明黎等人有达成违法的新协议。
不过法官质疑，即使《国安法》生效并不代表最初的协议就此失效，黎等人在《国安法》生效前达成的协议，及后仍持续串谋，而《国安法》根本无碍请求外国制裁，认为众人实际上有否继续，仅是事实议题，而非法律议题。
辩方回应指，「失效」是指协议的原有目的，已不再可行，当行为变成非法后，「这不是我最初同意的（That ain't what I signed up for）」，被告根本毋须退出，最初协议已经失效。控方只能证明黎于《国安法》生效前的意图，没有就他在《国安法》生效后的意图举证。
《国安法》后黎没有请求制裁
辩方又引述陈梓华的证供，《国安法》后他没与黎智英达成口头协议，亦没告知黎，李宇轩在《国安法》后会持续进行国际游说工作。而《苹果》编采高层曾谘询法律意见，希望不要违法，可见他们的协议是要守法；《苹果》前主笔杨清奇金曾提及「打擦边球」，显示他们决定退后一步。至于就张剑虹供称，他在黎还押后探访，黎指示员工「继续做落去」，只能推论为「继续营运报章」。
辩方指，《国安法》生效后，黎从没有在直播节目中请求制裁，只是谈及制裁。惟法官杜丽冰质疑，不一定要说出「我呼吁制裁」，强调制裁有帮助，同样可视为「请求」。辩方回应，黎与嘉宾谈及制裁对世界的影响，与请求制裁有明显分别，节目只是讨论国际时事，强调黎只是表达个人政见，不足构成串谋协议。黎在《国安法》前直接呼吁制裁，及后则完全没有，证明最初协议已失效，根本没有持续串谋。
副刑事检控专员周天行陈词时指，协议「失效」属民事概念，不适用于刑事罪行，只要证供显示协议持续存在，控方毋须证明黎等人有新协议，一切关乎众人案发时的意图。黎的Twitter帖文、直播节目，配合证人证供，反映协议持续存在。法官将于25日早上裁决表证是否成立。
案件编号：HCCC51/2022
粤语组报道 编辑：陆南才 网编：李家明
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。