【按：在保守主義尤其英國人眼裡，法國大革命是一種「斷頭台」傳統，後患無窮，其為先河開啟了「十月革命」包括蘇聯、中國在內的「共產主義陣營」恐怖統治長達半個世紀；這種革命被輸入到前法國殖民地的中南半島，尤為慘烈，我在《鬼推磨》之序中寫過這麼一段文字：「欧亚大陆板块，大部分地域陷入杀人如麻的世纪之祸，如南麓印度支那半岛，古称安南交趾一带，六〇年代坠入人间地狱，战争之后留下一片满目苍夷的土地，一百万孤儿、二百万寡妇、五十万残疾人。高棉为祸最烈，竟有一个现代魔王波尔布特，几年之内杀掉三百万人，境内骷髅遍野；赤柬统治时期，四分之一的国民，死于木棒爆头之类的酷刑，大量逃出来的高棉人，都患有衰把歷史還原到個人化感受弱忧郁症、创伤压力症、睡瘫、家暴、过敏恐慌、失语、凡事冷漠龟缩，自残、心理病延祸三代人。」被革命傳統爬犁過的湄公河流域，如越南、泰國、柬埔寨、老撾等，大概除了泰國，這些地域均回到前現代，沒有任何積極良性的社會建制，越南在後共產時代尤其詭異，既模仿中國的「共產黨主導改革」，又與美國眉來眼去，此地人蛇轉運、電信詐騙猖獗，呈半黑社會狀態，顯示中美勢力皆控制不了。回到中國，它也只有「民國」一種優良建制，不過十年光景，也不過存活在京津滬都市裡，中國大部分地方，都是人跟人比懷、比惡。這麼一個世道，最後成就了毛澤東。所以東方社會在皇權崩解之後，要過度的「三峽」，不是奢談民主，而是走出「強人政治」，但是強人們也在安排他們的接班人，他們有制度的優勢，民間則無端消耗於各種制肘，誰能贏還在未定之天。】
中文話語裡，近年來沸騰過一個「民國熱」，尤其在大陸，其機制是什麼，我一直不得其解。相比毛澤東弄出大饑荒、鄧小平屠城後媾合歐美、習近平鑄鍛成超級集權，民國自然是一個溫美的昨天，那個時段曾經出現過中國自皇權崩解後走向共和的契機，卻被一幫武人、黨人、文人毀掉了，這是不是導致民國懷舊的理由，我也不清楚。但是余杰的詮釋很清晰：『一九二七年，中国没有崩溃，共和崩溃了，大部分中国人选择了一条通往奴役之路。这是中国人自作自受。今天的中国人仍然在承担此一苦果。而要摆脱大一统、中央集权、独裁专制的「地狱国」处境，中国人首先需要完成一场全新的心灵变革。』為此，他寫了一個「一九二七」系列，煌煌三巨冊，擇各色人物近百人描述之，做這大的工程、盡如此之心力，兩岸文人中，惟余杰可勝任，是無須懷疑的。
皇權崩解之後，起而代之的是強人——武人、黨人皆可，而武人多系舊系統角色，長久不了；黨人則是舶來品，中國之悲哀，此等人物都是蘇俄的「舶來品」，從孫中山到蔣介石，而迷戀蘇俄就會鍾情「黨國體制」，他們又必須再轉換為武人，方可勝任角色。舊武人撕裂皇權，新黨人重建極權，比皇權更壞，東方（含蘇俄）的近現代史，只有這麼一個故事，演了一個世紀。
亂世出梟雄，最壞的梟雄還不是孫蔣，而必起之於底層，定是一個光棍。後皇權的武人黨人，都鬥不過一個光棍，這可能是中國落入共產橫禍的一個無可解釋的原因。所以溫美的民國，不過十年光景，也不過存活在京津滬都市裡，中國大部分地方，都是人跟人比懷、比惡。這麼一個世道，最後成就了毛澤東。
毛澤東如何把蔣介石趕到一個小島上去的，故事和詮釋種種，一個很權威的說法，是蔣介石無法忍受史迪威的壞脾氣，要求羅斯福將其調回，而羅斯福頗覺受辱，他也不過是要中國軍隊拖住日本，所以負氣之下轉而在雅爾塔請斯大林出兵東北殲日，繼之將日軍裝備統統武裝中共，林彪率軍進入東北，蔣介石就輸定了。所以，一個"醋性子喬"（Vinegar Joe）的性格，亦為中國幾億人一個世紀災難的偶然造因。
毛澤東統治中國二十七年而已，整死餓死人以億計算，然而更大的禍害，是把中國人「統治壞了」，史學家余英時有言：借用顾炎武的话说，「毁方败常之俗，毛泽东一人变之而有余」。
在紛亂的中國近代百年,幾乎沒有誰能留下什麽,除了"五四"也再談不上別的"新傳統"，毛卻成為一個"開端", 成為一種新的歷史、新的文化來源、新的傳統，因為他身體力行並大力推行了一種反歷史、反文化、反傳統、反秩序、反西方、反知識、反權威、反溫和的文化，即把自己之前和之外的一切都反掉，都視為罪惡和不合潮流。「毛文化」就是他說過的一句話,叫作"馬克思主義的道理,千頭萬緒,歸根結底就是一句話：造反有理"，這是最典型的把中國底層的流氓意識，同西方知識分子反現代化的思想結合起來了。
毛蔣之後的中國，還有強人嗎？
中國已經裂土，一分為二，大陸和台灣，兩個政權兩個黨——台灣開啟政黨輪替，國民黨又失去了政權。
這裡有許多故事可以講，我至今記得，八十年代中國大陸有一股"新權威主義"思潮，詮釋中共在"鄧小平權威"下，也可以"從上到下"推行政治改革，甚至六四屠殺後，這種浪漫幼稚，還蔓延過一陣。這個政治學假說的背後，支撐了東亞經濟奇跡、儒家文化圈民主化、大中華崛起領先等一大套架構，總之是避開"民主制度"中國（漢族）可以領先群倫。
而今面對六四血光之災，以及今日習近平的高壓型威權統治，中國學人有何顏面目視他們當年的言論？
國共兩黨，都是蘇聯布爾什維克式政黨，當年都由斯大林派"保姆"來中國組建。這類政黨無論有多少差別，他們都絕對沒有"子弟接班"這個規矩，你看蘇俄和東歐的共產黨裏面，有所謂"太子黨"嗎？所以，中國雖然可以從歐洲引入"馬克思政黨"，但是一定會摻進"封建"因素，逃不脫"家天下"的桎梏。
同樣是列寧式政黨，國共兩黨卻走了不同的路。今天我們其實可以做一個有趣的比較政治學：國民黨與共產黨的太子黨。
一次暗殺，令蔣經國廢儲；
一次屠殺，令鄧小平立儲。
1985年8月16日與12月25日，蔣經國兩度公開表示："從來沒有考慮蔣家成員接班"，"蔣家不能也不會參選下任'總統'。"蔣經國就這樣終結了蔣孝武的接班夢。蔣孝武一旦失去"儲君之位"，蔣家就沒有第二個人替代，整個國民黨就失去"獨裁"地位。
真實歷史是，蔣孝武疑似刺殺江南的主謀，整個案情爆發之後，竹聯幫的中堅分子、外號"白狼"的張安樂就一口咬定是蔣孝武下令；加上長期以來他自己給外界的印象，就是與情報單位關系密切。下手槍殺江南的董桂森於被捕後，在美國受審時，也斬釘截鐵地指出，是蔣孝武下了誅殺令。
有文稱：蔣經國為堵眾人悠悠之口，終於決定把蔣孝武調離政治是非中心的台北，擔任"駐新加坡副代表"。1986年2月17日，台灣外事部門正式宣布"中國廣播公司總經理"蔣孝武為"駐新加坡副代表"。次日上午，蔣孝武就搭機前往履新。從此，再沒有與蔣經國見面。
蔣經國就這樣給出了國民黨一黨統治的終結前提，台灣的民間在野政黨最終可以走向政黨輪替。
然而，在對岸大陸，同樣是一個布爾什維克政黨，卻由於其領袖的"合法性恐懼"，而對和平示威的學生運動實施坦克機槍的血腥鎮壓，由此帶來徹底喪失合法性的更大危機。
鄧小平垂簾聽政釀出京師屠城大禍，這廂另一個"婆婆"陳雲，細思恐極，深覺江山有廢傾之虞，定調"還是我們自己的子弟接班比較放心"，開啟太子黨權力來源。
依照權力結構來看，"海派"（江澤民）經營了二十五年，期間甚至可以操控一個"兒皇帝"（用徐才厚看死胡錦濤）十年之久，而江澤民以"悶聲發大財"來"挽回合法性"，中國爛到心裏，恰好被習近平用來以"反腐"奪回權力，建構一個退回毛澤東時代的集權體制。他手中的這個政權，是全世界最有錢的政府，控制了巨大的財富，即兩個一百萬億（100萬億國有資產和100萬億現金），國家主義主導的"中國模式"已經成功，下一步就要跟美國爭奪世界老大。
由此來看，中國皇權崩解後，黨國取而代之，制度其實更壞，說明西方可學的東西很多，假如你挑花了眼，撿了一個玩意兒，可能比你祖宗的玩意兒更壞，也說不定。至於強人，他肯定沒有皇帝好，最壞的可以是毛澤東，而蔣經國算是最不壞的了，他曾在莫斯科河邊散步的同學鄧希賢，卻被毛澤東留了活口，靠貿易和殺人兩招，救活共產黨的江山，將來的歷史定位，可能比魔王毛澤東好不到哪裡去，算是一個壞的強人吧。
附：
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。