分享：
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，法官郭偉健周四（26 日）判前總編輯鍾沛權監禁 21 個月，考慮署任總編輯林紹桐患罕有病、易受感染，再收監或有生命危險，判處可即時釋放刑期，林當庭釋放。辯方盼法庭考慮被告履行新聞工作者職責、誤墮法網，予以減刑，郭在判詞逐一反駁。
郭偉健另提到，鍾沛權營運《立場》是為支持和促進香港本土自主，又指法例早已提供指引，傳媒可發布或不可發布甚麼，質疑「只有那些意圖打『擦邊球』的人才會擔心誤墮法網」。
郭偉健又指，被告在案發期間，不是進行真正的傳媒工作，「而是參與當時所謂的抗爭」﹐站在抗爭者的一邊與政府抗衡，又指被裁定屬煽動的 11 篇文章中，發布時間大部分是「處於香港社會過半民眾最不信任中央和特區政府、警隊和司法機關的時間」，強調本案所做成的傷害「相當嚴重」。
相關報道：
《立場》案｜辯方指林紹桐病況嚴重 憂若判監或因延誤致生命危險
《立場》案｜逾百人輪候旁聽席 前員工感激二人擔起風雨、守住自由空間
《立場》案｜港府稱裁決彰顯公義 傳媒組織稱反映風險、定下危險案例
《立場》案｜鍾沛權量刑起點23月 煽動刊物舊罪案件中最重
《立場》案實時報道｜鍾沛權判囚21月 林紹桐扣除還押可即時獲釋
逾百人旁聽 官遲兩小時開庭
案件原定下午 2 時半開庭，清晨 6 時起陸續有市民排隊輪候旁聽籌，正庭及延伸庭逾百人旁聽，包括《立場》前員工，英、美、加、法等國領事代表亦有到庭。（見另稿）
穿著藍色長袖恤衫、卡其色長褲的鍾沛權，中午約 12 時半抵達法庭，沒回應記者提問，雙手合十示意，步入法院大樓。裁決日未有現身的林紹桐，身穿白色長袖恤衫、綠色褲，戴上白色口罩，近 1 時抵達法院。
辯方補充林紹桐病況
辯方庭上補充林紹桐的健康情況，指他患有罕見、複雜疾病，擔心若他被判監禁，面對延誤治療等情況，會致生命危險，望法庭接納予以減刑。另外，辯方指鍾沛權發現不恰當文章時已即時下架，但法官郭偉健反駁，《立場》在「可以話係香港最暴力嘅時間」，報道「屠龍小隊」行動，質疑「有咩意思呀」。（見另稿）
官拒接納履新聞職責減刑
指營運《立場》為促進本土自主
法官郭偉健休庭約 50 分鐘後，宣讀判刑理由，逐一反駁辯方提出的減刑因素。法官首先指出，本案被告被指串謀發布的煽動刊物，不只法庭裁定具煽動意圖的 11 篇文章，指相關文章只屬「外顯行為」，讓法庭推論該串謀存在。
針對辯方指被告履行新聞工作者職責，郭偉健則指鍾沛權供稱《立場》沒政治主張是謊言，指他營運《立場》是為了支持和促進香港本土自主。
官續指，《立場》在反修例期間，成為抹黑和中傷中央及特區的工具，而鍾沛權及林紹桐批准發布涉案煽動文章，自然知道文章的內容，故認為兩人是知悉並認同文章煽動意圖，即使並非蓄意煽動，亦至少是妄顧煽動後果，不接納兩人因履行新聞工作而被定罪為減刑因素。
官拒接納被告誤墮法網
指法例早已提供指引
至於辯方指，法庭或政府沒有為新聞工作者訂下指引，兩名被告不知道甚麼不可以報道，並非明知故犯，只是誤墮法網。郭偉健指，雖然本案是 1997 年後首宗涉及傳媒的煽動罪審訊，但煽動罪早於 1938 年已是成文法訂定的罪行，1952 年的「大公報案例」亦訂下有效的法律原則，對被告有指導作用。
法官認為，法例早已提供指引，訂明哪些意圖會構成煽動意圖，傳媒可發布或不可發布甚麼，而「重點顯然是在於發布者的意圖」。官續指，言論和新聞自由受《基本法》、《香港人權法》等保障，故即使 1997 年後本港沒涉傳媒的案例，仍可參考大量海外案例。
官：只有意圖打「擦邊球」的人
才會擔心誤墮法網
他認為，評論文章須提出客觀基礎，指任何一名從事新聞工作的人都知道，「新聞工作的首要責任是講真話，不是講假話、不是講半真半假的話。」他認為，新聞工作者意圖發布批評政府的文章時，可先考慮其發布文章的意圖。若是抹黑中傷中央和特區、破壞中央和特區的認受性和權威等意圖，自然須承擔罪責。
另一方面，若被告批評和意見以事實為基礎，透過適當的驗證以證事實的真確，呈現其評論時保持真誠公正的態度，即使其批評猛烈尖銳，亦不會干犯煽動罪。他指即使被檢控，除控方舉證時必遇困難，被告亦可指出有關批評有理有據，「只有那些意圖打『擦邊球』的人才會擔心誤墮法網，因為他不是從他的意圖出發，而是從言論或文章的內容是否可以『偷雞』出發。」
郭偉健續指，《立場》無疑刊出很多新聞報道，但不代表其沒煽動意圖，指《立場》為網媒，自然必須以新聞媒體形象出現，「但現今的媒體吸引讀者的賣點，更多是它如何作出評論」，「《立場》透過鍾沛權和林紹桐，絕對不是單純的新聞工作者」。
官引何桂藍專訪 指《立場》為其助選
他以何桂藍專訪為例，指《立場》顯然為參加民主派 35+ 初選的何助選，記者透過訪問帶出她對六四的覺醒、曾經到烏克蘭學習民主運動，作者亦將何過往號召其他人支持郭榮鏗等議員，在立法會拉布阻止《國歌法》的立法錄像嵌入報道。
官指，作者特別讓何說出，選民選她而不是其他參選人的理由，讓何可以說出，她即使攬炒自己，也絕不與政權妥協，又指作者以煽情手法問讀者，會否選何桂藍。加上《立場》在初選投票首日，再次發布何的專訪，「其他受訪人的專訪文章沒有相同待遇」，顯示鍾認同何的煽動言論。
郭偉健提到，雖然何有接受其他媒體訪問﹐「但這些媒體沒有在文章內或在行為上，說明他們認同何桂藍的煽動言論，亦沒有替何桂藍助選勝出 35+ 初選」。
官：《立場》中大報道重燃暴力抗爭
《明報》加入警員專訪平衡內容
至於中大衝突兩周年專訪，郭偉健稱文章沒客觀基礎下，指中大學術自由受威脅，美化暴動者。再者，影片嵌入多個「光時」等口號標語，他認為《立場》意圖藉此重燃已冷卻的暴力抗爭，故《立場》及當時為署理總編輯的林紹桐，並非純粹履行報道責任，而是意圖發布煽動文章。
郭偉健將文章與其他傳媒的類同報道對比，指其他報道的受訪者，雖然聲稱他們當時「保衛中大」，但沒有提出警方或政權損害中大的學術自由，認為報道僅紀錄示威者說法。其中在《明報》專訪，文章加入〈【大學烽火一周年】警員：從來無意攻入中大 保衛戰是偽問題〉的專訪文章，法官認為平衡了文章內容。
他又指，《立場》將警方對文章的投訴，只是以編按形式，在文章的開端和結尾列出，但繼續發布文章，「其訊息顯然是視警方的投訴為無物，增加他們對警方的藐視」。
官：沒證據證明指定法官受操控
另外，郭偉健提及《立場》社論，其中 2019 年 7 月 23 日的社論《記者遇襲事大 制度崩壞事更大》，指控警方和白衣人勾結，「更借題發揮指警暴出現是因為香港沒有一個民主制度」；2020 年 7 月 1 日的《堅守每寸自由土壤 用盡每絲縫隙中的微光》，郭偉健認為《立場》指《國安法》將香港變為極權及沒有自由的地方。
他又指，《立場》刊登陳沛敏、羅冠聰、張崑陽和區家麟的博客文章，肆意攻擊和抹黑《國安法》、藐視司法，「尤其是將指定法官描述為被政權操弄，而這些法官亦願意接受操弄或自行配合」，但他強調「這一點不可能是正確」，因區家麟和鍾沛權根本沒證據顯示政權操控法官，更沒有證據證明，指定法官屈服於政權之下。
郭偉健舉例提到指定法官李運騰，指若據區、鍾的說法，李運騰必是政權打手，但李卻一度批准黎智英保釋外出，「區家麟從沒有在這方面作出解釋，鍾沛權亦是視而不見。」
官認為，從《立場》社論、博客文章散播的資訊，是中央是極權政府、特區政府是中央的傀儡、警隊和法官是政權的打手，以此挑起港人對中央和特區的仇恨藐視。
官引區家麟稱「法官跪得很快」
沒提實質理據、充滿藐視
對於辯方指被裁定屬煽動的文章，沒一篇為《立場》的意見。郭偉健指有關文章可助促進本土主義在香港萌芽和壯大，「雖然《立場》不是作者，它依然是發布者。」
郭偉健又指，沒證據確立《立場》其餘 99.99% 文章有否具煽動意圖，亦避免使用控方沒有引用為外顯行為的文章，以免被指擴大檢控基礎。不過，官為回應辯方，提及一篇非涉案文章之內、由區家麟撰寫的博客文章〈終審法院喜迎江湖新秩序〉，內容與終院推翻法官李運騰批准黎智英保釋有關。
文章提及「只見法官們跪得很快很徹底，權力永遠是對的，人權法治聊作點綴」、「法官所理解的社會背景，完全站在權貴立場，並非站在人權公義的視角」、「判詞也略提到香港人享有公民自由、無罪假定等原則，但只是口甜舌滑一番」。
郭偉健指，即使是終審法院的判決，「區家麟完全不尊重，言調輕挑，充滿藐視」，且沒有提出任何實質理據，更加沒有、亦沒可能有任何客觀的理由，相信終院法官不遵守法官誓言執行職務。他指，毫無疑問，終院法官在司法界的地位，是不可能受到任何政權的操弄，指文章顯然意圖煽動引起對香港司法的憎恨，鍾沛權亦是視而不見。
官指被告非真正傳媒工作
而是參與抗爭
量刑方面，除了上述不接納的減刑因素，郭偉健亦不接納《國安法》減刑條文適用於本案，指鍾沛權並非自動放棄犯罪，認為他將部分文章下架，目的是降低執法機關對他、《立場》執法風險。
郭偉健認為，3 名被告在案發期間，不是進行真正的傳媒工作，「而是參與當時所謂的抗爭」。從《立場》社論和《立誌》可見，他們「站在抗爭者的一邊與政府抗衡」。官指，兩人的罪行相當嚴重，串謀持續約 1 年 5 個月，被裁定屬煽動的 11 篇文章中，發布時間大部分是「處於香港社會過半民眾最不信任中央和特區政府、警隊和司法機關的時間」。
加上，《立場》有約 160 萬跟隨者，認為煽動文章對中央、特區政府及居民的傷害，必然相當嚴重、難以量化。基於罪行嚴重性，監禁是唯一選擇。法官特別指出，控罪最高刑罰是監禁 2 年，與本罪嚴重性「完全不相稱」，又指據《維護國家安全條例》，煽動罪最高刑期上調至 7 年。
官考慮林紹桐病況
處可即時獲釋刑期
考慮上述因素，郭偉健將鍾沛權的量刑起點定於 23 個月監禁，而林紹桐在擔任署理總編輯時才加入串謀，參與時間約兩個月，只發布一篇煽動文章，故以 14 個月監禁為量刑起點。法官指考慮案件經歷一段長時間才裁決，對兩人構成壓力，酌情向鍾沛權減刑 2 個月，鍾總刑期為 21 個月。
法官特別提到，雖然《維護國家安全條例》今年生效，就國安案囚犯可否提早獲釋定下新規定，但不代表被告無法獲行為良好的三分一 減刑，只要其令懲教署署長信納提早獲釋，不會不利國家安全，就可獲減刑。
法官考慮林紹桐的健康狀況、審訊壓力，則減刑 3 個月，基於林被還押 10 個月 9 天，意味他須返回監獄服刑餘下 21 天。郭偉健指考慮到醫生報告，林須不斷接受醫學監察，其感染風險相當高，認為判監「對他的生命可能構成危害」，加上林隨時獲主診醫生治療亦相當重要，最終判處林可即時獲釋的刑期，林當庭釋放。鍾沛權得知林的判刑後展露笑容，林的妻子則於旁聽席拭淚。
至於《立場》所屬公司，官指唯一判刑選項是罰款，故判處法例最高的罰款 5,000 元，另定於於 2025 年 3 月 17 日處理充公令。
DCCC265/2022文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。