分享：
壹傳媒創辦人黎智英 2020 年入稟高等法院，指控《大公報》發布題為「亂港頭目謀『著草』路線曝光 收費100萬」的文章，指稱黎欲棄保潛逃，內容涉及誹謗。黎要求法庭頒令禁制《大公報》誹謗、道歉及賠償。黎一方希望審訊設陪審團，《大公報》則反對，法官歐陽桂如周四（3 日）聽畢雙方陳詞，將於一個月內頒下判詞。
黎一方指，黎智英打算就本案作供，並指他為知名人士，所涉案件均受廣泛關注，質疑《大公報》明知文章內容虛假仍惡意發布。加上《大公報》在本港廣泛流傳、有大量數者，本案涉及公眾利益，審訊應設有陪審團。
《大公報》一方則認為，若本案由陪審團審理，法官便不能在審訊前閱讀文章，或向法律代表提問以澄清疑惑，陪審團亦可能需更長時間審視文章，以評估《大公報》發布文章時的思想狀態。
黎一方：本案涉公眾利益宜設陪審團
原告為黎智英，被告為大公報( 香港)有限公司及時任總編輯賈西平。據了解，黎一方將終止針對賈西平的訴訟。黎由大律師林嘉仁代表，《大公報》由資深大律師袁國強代表。
黎一方指，黎打算就本案出庭作供，另希望審訊設有陪審團，提到雖然原告打算呈交 159 頁新文件，《大公報》一方亦有意依賴 722 頁文件，但主要都是新文章、Facebook 帖文、新聞稿等，內容不涉科學及技術性資料，相信陪審團能夠處理及理解。
此外，黎一方指原告黎智英為知名人士，他所涉及的案件均受本地及國際廣泛關注，質疑《大公報》明知涉案文章內容虛假仍惡意發布，以損壞其聲譽。考慮到《大公報》亦屬本港廣泛流傳的報章，有大量讀者，本案涉及公眾利益，審訊應設有陪審團。
《大公報》一方：陪審團或須更長時間審視文章
《大公報》一方則指，近年誹謗案審訊大多不設陪審團，而在本案中，黎指控《大公報》惡意誹謗，有損其聲譽，法庭評估文章所造成的影響時，須同時考慮整體情況，例如文章指出有人可能潛逃離港，法庭須考慮《大公報》發布文章的思想狀態，如文章內容是否有新聞價值、有否作出跟進調查、是否希望引起公眾注意等。
《大公報》一方認為，若本案設有陪審團，主審法官便不能在審訊前事先閱讀文章，或向法律代表提問，以澄清疑惑。而陪審團可能要花更長時間審視文章，故不宜設有陪審團，另希望法庭下令黎一方就是次聆訊按彌償基準支付訟費。
翻查入稟狀，涉案文章由《大公報》於 2020 年 6 月 25 日以頭版刊登，題為「亂港頭目謀『著草』路線曝光 收費100萬」，相關涉嫌誹謗字眼亦包括「嫌疑人逐個捉：黎智英」、「黎逃避刑責『着草』之心昭然若揭」、「佢即使重金畀千萬偷渡費，都無蛇頭做到佢生意」。黎一方認為，字眼惡意指控黎計劃非法離港、棄保潛逃，構成誹謗，有損黎的聲譽。
HCA1989/2020
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。