【香港法庭】控方指陈虹秀叫喊助示威者撑腰打气 辩方反问劝警克制“何罪之有？”

香港「阵地社工」陈虹秀涉暴动案周五（13日）在区域法院续审，踏入结案陈词阶段。控方指陈虹秀案发时以扩音器叫喊，表面劝喻警方保持冷静，实际是帮示威者撑腰打气；辩方则反驳指陈当时没向示威者说过话，叫喊内容是著警方「保持克制」及「唔好开枪」等，无一涉及鼓励暴动，反问：「一个社工咁同佢讲……劝佢哋克制，何罪之有？」法官把案件押后至2025年3月11日裁决。同案另3名被告，案件发还重审后改认罪，就押后至4月9日作判刑。

陈获多同工良好品格证明　辩方指可推论陈犯罪倾向较低

控方今就结案陈词采纳书面陈词内容，没有口头补充。辩方则读出陈虹秀呈堂的5封品格证人信之节录内容，其中「青草地全人发展中心」总监容曾莘薇博士提及，陈于2020年当选杰出社工，指「至今仍然坚信她是一个仁爱、善良、忍耐、慈悲、尽贵的社工」，又指陈是一个「维护和平使者」；香港学生辅助会关健城为陈的工作夥伴，就赞扬陈为人正直可靠，待人为善。陈的另一工作夥伴、香港基督教服务处退休总干事孙励生则指，陈不会因抱有强烈信念和热情，而丧失理性思考、忘记社工的专业守则，又赞扬陈面对不同意见时恪守中立，从不把个人想法强加于人。

另外，香港社会工作者总工会会长张志伟就在证人信中，形容陈是全心全意奉献委身社工行业的典范，务求改善业界服务质素和保障弱势社群福祉，即使在工馀或无偿公职，都不遗馀力。而由资深社工曹秋雯撰写的信件，就提及陈多次参与灾后支援服务，包括南亚海啸、汶川地震、尼泊尔地震、台湾水灾等，直言陈虹秀对服务对象的爱是无国界。辩方之后指，良好品格不能作辩护理由，但可推论陈的犯罪倾向较低。

辩方指陈没有任何行为跟示威者一样

辩方续指，控方检控基础是陈身在现场，作出鼓励行为，藉发言等参与暴动，惟控方没有任何证据指称陈与他人「集结一起、共同行事」，又指唯一可显示陈的行踪，是她曾站在火堆旁观看约10秒，其后离开，而当时警方距离在750米以外。

辩方提出，控方必须证明陈与示威者有足够联系，包括衣著是否一致等，惟案发当日，陈身穿印有「我哋系社工 守护公义」上衣，明显告知他人自己是一名社工；至于戴有防毒面罩，作供警员就确认基于警方发射的催泪水会影响呼吸，警方亦有佩戴。而陈在行为上从没投掷汽油弹或使用雷射笔，直言她「冇做过任何行为同示威者一样」；此外，亦没有任何控方证人曾指出，警方当日行动时有被阻挠或拖慢，而陈以扩音器叫喊同时，亦没有与警方发言重叠。

没有向示威者提及「加油」或「冲」等

就控方书面陈词指，陈使用扩音器叫喊「表面上劝喻警方保持冷静，实际上帮示威者撑腰打气」，辩方就在陈词中反驳，指陈当时与示威者相距至少100至200米，而现场环境嘈杂，陈向警方说话，「冇向过示威者讲嘢」，示威者未必甚或无法听到陈发言，且陈从没有向示威者提及「加油」或「冲」等，因此不可能鼓励示威者。

辩方然后进一步指出，陈叫喊内容不涉鼓励暴动，又指不论以任何方式理解，都不可能把陈「叫警察克制」及「唔好开枪」等，理解成具鼓励效果，反问「一个社工咁同佢讲，何罪之有？」质疑如何可推断成陈当时是鼓励暴动，强调「劝佢哋克制，何罪之有？」

认为法庭不能作出唯一推断　指陈支持示威者

辩方重申，假如陈有意鼓励暴动，其说话对象应为示威者，不可能只对著警方说话，而首名控方证人在庭上亦指，最深刻是陈著警方保持克制，直言陈确成功令一名警员深深记得，「去到5年之后都记得，社工叫我保持克制」。

就警方当时曾举写有「速离否则开枪」的橙旗，辩方认为，陈或真诚认为警方当时没有必要使用此等级别武力，真诚地呼吁警方保持冷静，并打算凭其社工身分，望警方克制，用己力缓和警方情绪，并认为因此法庭不能作出唯一推断，指陈是支持示威者，并鼓励他们与警方对峙，陈叫喊的内容亦不能在毫无合理疑点下，证明她有意图参与暴动。

暂委法官锺明新听毕陈词后，把案件押后至明年3月11日作裁决。而同案另3名被告，即赖姵岐、锺嘉能及龚梓舜，3人在案件发还重审后，已于9月5日认罪，然后一直还押；案件今亦作提讯，并押后至明年4月9日判刑，3人续被还押。

案件编号：DCCC12/2020

编辑：施芷珊　网编：毕子默

文章来源：RFA