台湾2026课题：美中台“模糊共生”架构下 让战争永远失去意义

台湾陆委会副主委梁文杰1月8日在2026年首场记者会中，对于两岸关系进行年度回顾与研判。他指出，2026年北京对台湾的施压胁迫不会停止，两岸关系面对诸多挑战。多家国际智库分析亦指，台海问题已超越单纯的“中国内政”或“地区争端”，成为中美战略竞争的核心节点。

台湾陆委会副主委梁文杰特别提醒，中共2025年对台作为出现几项明显变化：首先，抢占历史话语权：借着“三个80周年”扩大对台统战宣传，积极抢占二战史观的话语权，从历史和法理层面强调“台湾是中国不可分割的一部分”。再来，加大“惩独”力度：威吓台人进行跨国镇压，并对军人、网红、公职人员、司法官等发布所谓的悬赏通告等，形塑其对台湾具有实质管辖权的假象。还有，军事与灰色地带行动：对台实施军事威吓，持续操作灰色地带行动与混合战，企图压缩台湾管辖权。

梁文杰表示，中共近期再次新增“台独顽固分子”和“打手帮凶”清单，对此并不感到意外。2026年北京对台施压胁迫不会停止，两岸关系面对诸多挑战。中共还可能以加深社会矛盾介入今年11月的台湾地方选举。而4月的“特习会”、中日关系未来发展等，都可能牵动台海局势。政府相关部门将持续密注中共对台策略与作为，审慎应对。

不难想象，2026 年的台湾，进入一种前所未有的战略状态：外部压力空前加剧，内部防御体系逐步成型。多家国际智库的分析趋于一致——这是台湾从“应对危机”转向“建构长久韧性”的一年。

正如美国智库布鲁金斯学会所言，台海已不再被视为潜在的“闪点”，而是现实中的“延烧带”。冲突尚未爆发，但每一个政策举动、每一场军演，乃至每一句政治表述，都可能产生连锁反应。台北、北京与华盛顿之间维持着一种脆弱的“模糊平衡”——稳定、但持续紧绷。

解放军的威慑活动出现转折

台海自 2025 年底起呈现出清晰的军事态势转折——解放军的威慑活动从“象征性展示”走向“节奏化、常态化备战”。分析认为，这种转变背后是中国对外部环境变化的反应，也折射出内部政治时间表的驱动。

美国在中东与南美的军事行动，使北京重新评估美国“区域干预能力”的可信度。中共高层的逻辑是：若美国能在地球另一端迅速发动行动，那台海防线的战略纵深就比以往更脆弱。因此，中国的应对方式不是直接备战，而是通过高频率、跨领域压力操作——“演训常态化、封锁预演化”。

据斯德哥尔摩和平研究所（SIPRI）的统计，过去十二个月中，中国解放军在台海周边举行的军事活动超过 320 次，比 2024 年增加 42%。空军与海军联合行动的比重显著提高，模拟封锁与外岛突袭成为再现性战术科目。

台湾的回应同样强硬。总统赖清德表示将把 2026 年国防预算提高至 9,495 亿元新台币，占 GDP 比例接近 3%，创近半世纪新高。重点投资方向偏向无人化、分散指控与海空防御。新一代“海鯤号”潜舰与无人机蜂群系统被视为“不对称战争”的关键节点——既能提升防御层级，又在心理层面塑造了主动抵抗的信号。

美国智库兰德公司（RAND Corporation）指出，这种“多层防卫模式”在战略上等于将台湾从单纯守势转为“结构性吓阻”。它使入侵成本显著上升，并迫使对手在战术决策中面对更多不确定性。

要是未来台海爆发冲突，大多数军事分析者认为它将呈现“封锁型”或“阶段性挑衅”特征，而非成本高昂的全面登陆。

中国在近年的演训中反复测试“环台封鎖軸線”与“精確火力控制”方案，显示其重视围堵与心理压力的综合应用。这种“非对称攻势”可能对台湾经济形成致命影响。

此外，全球半导体供应链中，台湾占据关键地位；若港口或空域遭封锁，全球制造业链将陷入震荡。

牛津经济研究院（OEI）预测，倘若台海陷入月余级别封锁，全球电子产品价格可能上涨 15%–20%，东亚 GDP 将整体下滑 2.8%。

美日同盟深化的影响

新的一年值得观察的是，在过去，美日合作主要聚焦于朝鲜与东海—钓鱼岛区域，如今台湾明确被纳入预警网络。亚太情报链的整合使日本与台湾的安全联系更为透明，也象征“台海安全国际化”已成不可逆趋势。

美国防部的《印太防御态势报告》形容这种变化为“低烈度联盟化”（low-intensity alliance formation）——并非明确的军事同盟，却具有共享风险与协调行动的内涵。

然而，战略现实并不浪漫。美日的深入合作确实增强了对中共的威慑，却同时提高了台海误判风险。智库卡内基国际和平基金会（Carnegie）指出，在三方军力频繁交错的环境中，连一次海上擦撞都可能引发政治连锁反应。北京的政治压力逼迫其展示“强硬姿态”，而华盛顿的盟友承诺又难以退缩。风险来自“意外”，而非“意图”。

另外，多方报告将 2027 年定义为中国“建军百年目标年”，并伴随外界的“战争倒计时”叙事。然而，多数智库提醒应避免线性理解。

美方也多次澄清，所谓“2027战略警报”并非指“必然开战”，而是中共设定在那一年完成特定军事能力的里程碑。

美国中央情报局（CIA）与国防部评估指出，北京对“能力”与“行动”的区分极为清晰。军事能力的成熟并不意味着政治意愿同步完成。换言之，2027 可能是解放军展示“具备取胜条件”的节点，却不等于发动攻台的时间表。

这一区分的重要性在于：误读容易导致政策自我实现（self-fulfilling prophecy）。若外部过度反应，北京可能认为“心理震慑”失效，从而转向实质准备，台海风险遂被推高。这一点在 2025 年底中共官媒的论调中已有端倪——语气更强硬，但在行动上仍保持克制。

高戒备派 vs. 低可能派

截至 2026 年初，关于“中共是否将在两年内发动攻台”的分析出现两派竞争。

高戒备派认为，解放军的快速集结与后勤调度能力大幅提升。美国海军战争学院评估表示，中共已能在数小时内对台湾实施电磁封锁，并在 10 天内动员多达 30 万部队投送。

低可能派则指出，北京的军改仍受制于组织惯性。美国空天力量研究院（CASI）报告显示，联合指挥链与战备体系尚未完全整合；多个军区在应急响应上存在延迟。加上 2027 将召开的中共二十一大，北京更可能注重政治稳定庇护而非军事冒险。

因此，部分智库如“新美安全中心”（CNAS）认为，2026–2027 期间，不太像“战争临界期”，更像“能力展示与战略磨合期”。

台湾内部：韧性治理的新常态

在长期压力下，台湾内部政治展现出一种“制度韧性”与“防御社会化”趋势。

当局推动信息安全立法、限制具有中国籍背景者担任公职、加大对亲共言论的法律监控——这些举措部分引发争议，却反映了政治系统试图强化“内部安全屏障”。

民意结构也显示出“稳中保守”的基调。台湾民意基金会的 2025 年底调查显示，超过 60% 的民众支持“维持现状”，仅 8% 支持立即独立。这种温和共识，成为赖清德政府维系政治稳定的支撑。

赖政府避免象征性挑衅，维持“实质主权不宣告”的策略，其本质是一种防御性现实主义。

台湾智库“亚洲社科论坛”（AAF）分析认为，台湾的政治策略不是冒险求变，而是“以民主进程代替主权宣示”，在宪政框架内巩固独立运作。这种“内建式自主”比任何口号都更具可持续性。

对于北京而言，对台“常态化施压”并非临战争略，而是一种长期控制策略。它通过同时运用军事威慑、经济胁迫与舆论战，逐步压缩台湾的外交与战略空间。

这种做法目的是使“分离正常化”无法发生，让台湾永远处在“半独立但不能独行”的状态。换言之，北京实行的是“挤压不夺取”政策。目前习近平的挑战不在于如何统一台湾，而在于如何让“未统一的现实”不被视为政绩失败。换言之，他在延迟统一的过程中巩固权力，而非被其削弱。

美中台的模糊共生结构

当前的台海架构其实建立在美中台三方都不愿打破的“模糊共生关系”。

华盛顿维持“战略模糊”，北京保持“政治克制”，台北倡导“实质独立非法理独立”——这三者共同防止局势失控。

英国《经济学人智库》（EIU）在 2026 展望中指出，模糊不是错误，而是政治智慧的表现：它让各方拥有退场空间。

特朗普政府重启“交易型联盟”逻辑，使这一结构更赤裸。台湾以更高的军费、更深产业合作换取美国的安全背书——一种“有条件的承认”。

这种现实主义关系即便脆弱，却被事实证明有效：它阻止台海进入爆炸阈值，同时维持美国影响力。

某种程度而言，总部位于布鲁塞尔的“国际危机组织”（ICG）总结得最尖锐：“台海的和平并非信任的产物，而是共同的恐惧构成的。” 尽管这种恐惧短期内维持局势，但长期来看形成危险结构——任何内部政治变化或误判，都可能撕裂平衡。尤其是在周期性事件（选举、党大会、联盟演习）逼近时，领导人为了避免“看起来软弱”而被迫出手。届时，台海危机可能并非源于战略决策，而是心理机制的连锁反应。

2026年的台湾，不再只是地缘政治的焦点，而是全球安全体系的缩影。它肩负的不是选择独立或统一，而是证明“小国在高压下如何生存”的命题。

台湾的胜利，或许不在于赢得一场战争，而在于让战争永远失去意义。

文章来源：RFI