「剛剛俾中大踢出校了」。去年據報被國安處拘捕的「四大訴求」聯署發起人、中大政政學生關靖豐 Miles，周五（13日）凌晨在社交媒體透露這消息。他表示被中大停學兩次、斷斷續續讀了六年書後，昨（12 日）收到通知，被中大開除學籍。
Miles 接受《集誌社》訪問指，校方於他獲准保釋當天，以他疑行為不當為由要求出席紀律聆訊，但至聆訊完結仍無具體指出，未被法庭定罪的他犯了什麼規。最終紀委會指欠資料判斷他被捕的情況，不會就此直接懲罰；但因認為他洩密可致校譽受損，及於電郵使用侮辱性字眼和聆訊上態度不禮貌、不尊重而記過，連同他以往的記過，將他踢出校。
Miles 坦言對結果不意外、情緒沒特別波動，指「知識自己袋嘅」，不覺失去得特別多。但他強調，此事之所以出現，一方面因政府意志，另一方面「因為香港有部份人揸住丁點權力，就樂意懲罰政權希望所打壓嘅人」，「中大用畢業證書打壓佢嘅前學生，係中大可恥⋯學歷攞得走，但尊嚴攞唔走，我拒絕為一班樂於施行打壓嘅小人物遮醜。」
《集誌社》向中大查詢，Miles 被捕後紀委會召聆訊、及因他涉洩密和不禮貌而懲罰的基礎為何，中大回覆表示不會評論個別個案，又指學生作出任何違犯大學規則或條例的行為，一律按大學既定紀律程序處理；依據所犯事情的性質及輕重予以懲處。對屢次違規或性質嚴重的行為，最嚴厲的處罰為開除學籍，根據《全日制本科生總學則》，記過三次者得開除學籍。
獲釋當天指行為不當 要求出席紀律聆訊
關靖豐 Miles 去年 11 月 29 日據報被國安處拘捕，被指涉嫌煽動。他為「大埔宏福苑火災關注組」發起人之一，曾發起「政府失職害百姓 制度崩壞釀人禍 拒絕官式祭旗 給市民一個交代」聯署，提出持續支援受災居民，確保妥善安置；成立獨立調查委員會，全面徹查潛利益輸送；重新審視工程監管制度，拒絕祭旗了事；全力追究監管疏忽，問責政府官員四大訴求。他今發文表示，已被中大「踢出校」。
《集誌社》向 Miles 查詢，原就讀中大六年級的他，表示自己於 2025/26 學年的上學期已在中大修畢所有學分，原將於今年 3 月獲確認畢業資格。去年 12 月 1 日獲保釋當日，中大向他發電郵，指知悉他被捕，並懷疑他有過往記過以外的其他不當行為（misconduct），要求他出席紀律聆訊；兩天後中大指聆訊延期，並於 12 月 30 日，再通知他於今年 1 月 7 日出席紀律聆訊。
Miles 指，校方有列明何等行為才算「不當行為」，如損毀校譽、被法庭定罪、違反學術誠信，並可判以記過、休學、開除學籍等懲罰。但在上述兩封電郵，校方一直無指出其行為如何干犯校規、亦無指他被捕就是不當行為。Miles 不滿校方在連罪名也講不出下，將無罪的人帶上紀律聆訊，遂於電郵回覆，稱期待看他們辦什麼馬戲團（circus），又形容紀委會是「恥辱」（disgrace）、「袋鼠委員會」（kangaroo panel）。
堅稱無罪無錯 指聆訊上校方答不出具體指控
Miles 憶述，1 月 7 日紀律聆訊上，由四名教職員及一名學生組成的紀委會，先表示 12 月 1 日獲告知此事，認為很嚴重、要提上紀委會，並問他「有咩嘢講」。Miles 當時問「其實你哋指控我啲咩」，有委員即回覆：「𠵱家係我哋問你嘢，唔係你問我哋嘢」，但沒直接提及他被捕。會上他屢追問被指控犯何罪、有何錯，惟「佢哋由始至終都答唔出」；他曾反問「點解可以將一個無罪無錯嘅人帶上 panel？」，對方亦僅回應「OKOK」，「直至聆訊完結，我仲未知道中大對我嘅具體指控係咩。」
Miles 指，由始至終無法知道紀委會的指控、認知、假設和推理，「要喺咁嘅條件下自證清白係不可能嘅任務」，但他堅持「我無罪亦無錯」，並說出預先準備的理據，包括指從公開資料，國安處從無直接回應他是否被捕；而過往有中大學生被捕後無罪釋放，亦沒有被處分。
與此同時，聆訊上有委員問及他電郵的用字。他直認不諱、不認為是無的放矢：「紀委會可以連罪名都唔講，就嘗試以大學體制嘅力量審問一個未經過法律程序嘅人，實為不認真和像馬戲團，唔值得尊重。」會上亦有成員詢問他有否留意，網上流傳他被帶上紀委會的消息，他稱沒留意相關電郵是保密。
聆訊尾聲，他向委員呼籲指啟動程序已是錯誤，「唔好喺以程序之名行打壓之實後，再下錯誤嘅裁決以至一錯再錯，成為香港第一個定罪我嘅機構。」
稱因洩密及態度不尊重記過 開除學籍
Miles 指，其後一直未獲告知結果，直至 2 月 12 日早上，中大才發電郵告知他裁決。紀委會表示，欠缺資料判斷他被捕的情況和所涉罪名，現階段不會就其拘捕有直接懲罰，但就認為他被召上委員會的消息在網上流傳，按「相對可能性衡量（balance of probabilities）」，他違反保密原則洩漏保密通知的可能性、大於沒洩密的可能性，引起公眾關注中大，可造成嚴重後果，損毀校譽，決定記過一次（demerit）；並因他在聆訊上態度不禮貌、不尊重，及於電郵使用侮辱性字眼，記過多一次。
他質疑，紀委會並非奉行無罪推定，而是按「相對可能性衡量」標準來判斷，只要認為有罪機會較大便可入罪，但當中如何得出結論是閉門進行，無從得知和辯駁；以他為例，委員會無做任何調查，僅閉門「靠估」就裁定他洩漏召紀委會的消息。他亦無印象，曾有委員於聆訊上指他沒有禮貌。
Miles 曾於 2022 年疫情，因拒絕打針而停學一個學期；2023 年 3 月，涉前一年六四在燈柱貼「真嘢唔怕講」貼紙，留下刑事損壞案底，經校方紀律聆訊後被停學一個學期，及記了兩次過，連同今次已累積四次過。根據學業規則，記過三次要開除學籍。紀委會指他在學期間曾犯下數宗不當行為及罪行，雖然給予機會反省改過，但他沒有展示任何進步或悔意，決定即時開除其學籍。
不感意外：聆訊被召開已是不公
對於這個結果，Miles 坦言不意外：「由呢個聆訊被召開開始，已經係一個好唔公平嘅狀態，佢只不過係用咗啲花巧啲嘅手段去達成一個不公平嘅結果，我對於佢中間點花巧法並唔特別意外、亦都冇特別去估計。」
他坦言，教他奇怪的，是紀委會指控的「罪行」，即指他洩密、不禮貌，竟然是聆訊期間發生的事：「即係話其實佢由頭到尾，都冇諗住具體咁指出對我嘅指控係咩⋯呢個指控好可能唔係佢哋本身諗好，佢哋係過程中一直羅織。」他亦記得，三年前刑毀案那次紀律聆訊，紀委會清楚表明因他被定罪而召開，與今次含糊其辭完全不同。
雖然態度不敬是記過理由之一，但 Miles 認為，即使他使用不同字眼，結果也會一樣，「佢哋唔願意去問自己，點解佢哋可以將一個當時無罪亦無錯嘅人帶上聆訊，反而將所有責任推喺我身上。所以我相信就算我講嘢得體、甚至百般奉承都好，其實佢哋最後都會踢我出校。」
斥中大打壓學生可恥
Miles 說，沒有因為被踢出校而情緒上特別波動，指「知識自己袋嘅」，不覺得失去得特別多；而他獲釋後面對的難題，也不是一個學位可以幫助、也不會因他沒被開除而好轉。但他認為，此事顯示「香港失去緊一個佢以為係認真地看待真相、學術、知識同公義嘅院校」，當中反映的，不僅是政治環境很差，亦是社會上「有啲人好樂意去配合呢個越來越差嘅政治環境」。
Miles 說，不願估計紀委會為何召開聆訊、又是否自願做聆訊委員，他相信個體在社會環境下仍有一定決定權，但事件反映委員不願善用他們有的丁點權力，反而用來參與以國安為邏輯的打壓。
「學歷攞得走，尊嚴攞唔走」
根據程序，Miles 可在七天內提出書面申訴，他表示正在考慮會否上訴，但表明不覺得自己可以在公平的條件下上訴。
「發生喺我身上嘅事之所以出現⋯有一部份係因為香港有部份人揸住丁點權力，就樂意懲罰政權希望所打壓嘅人。」Miles 這樣寫。
「中大用畢業證書打壓佢嘅前學生，係中大可恥，因此中大先咁恐懼消息傳開。學歷攞得走，但尊嚴攞唔走，我拒絕為一班樂於施行打壓嘅小人物遮醜。」對於未來，他說「見步行步」，只望「活得有尊嚴」。
集誌社檔案｜輔導長、教務長等任紀委會 組五人小組審紀律個案
根據中大教務會學生紀律委員會「處理學生紀律個案程序」，學生如違犯任何規則或條例，包括行為有損校譽或學校利益，及經法庭判定犯有不道德、惡意中傷或可鄙的行為等，均應由教務會學生紀律委員會，或其他獲授權負責學生紀律事宜的有關紀律委員會，視所犯事情的性質及輕重予以懲處。處分包括發出申誡、停止享有部份或全部在校權益、記過、休學、開除學籍等。
根據文件，教務會學生紀律委員會，由校長委任之主席，各書院、學院及研究院院務會委任之教師、大學輔導長、教務長、中大學生會會長、教務會學生委員等組成，現時主席為李浩文教授，有 20 名教職員代表、3 名學生代表。而教務會委員會轄下的裁決或申訴小組，由五人組成，包括最少三名教務會委員，以及書院、學院及研究院院務會提名的審裁員。
教務會委員會主要處理性質特殊或非常嚴重的紀律個案，根據文件，紀委會應清楚告知有關學生啟動紀律程序的原因，裁決前提醒學生可與裁決小組會晤，會晤後學生須離場，由小組繼續審議，並以多數票通過建議，達成決議後，會先通知學生相關紀律處分，學生可在七天內提出書面申訴，再由教務委員會決定是否容許或給予較輕處分，該最終決議學生不得撤銷或再次申訴，而一般建議紀委會應在個案發生後三個月內完成處理。
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。