分享：
支聯會被指煽顛案周一（23 日）踏入第 16 天審訊，鄒幸彤反駁控方將修憲視為唯一合法手段，其他途徑皆視為非法，此對中國政治現實的看法「離地」，她提及劉曉波等發起的《零八憲章》、民間社會和平抗爭等，法官皆指相關人被定罪，追問支聯會是否涉支援他人在內地違法，又指需處理本案「非法手段」是否包括在內地的違法行為。
鄒反指，《零八憲章》很多簽署人都沒有入獄，亦認為它是爭取憲法下的權利，「根本唔應該有任何刑責」。她又舉例指，若支聯會要顧慮內地人士被檢控或關押的風險，「係咪就唔支持天安門母親為佢哋細路仔討回公道呢？係咪咁樣就係推佢哋違法呢？」案件周二下午續。
Day16實時更新｜鄒幸彤引蔡耀昌文章 指反映支聯會對修憲立場
鄒幸彤：2018 年修憲朝「反方向」
法庭早前裁定其中一個檢控基礎表證成立，據控方闡述，假使「中共領導」可透過修憲改變，支聯會亦從沒提倡修憲，故必然煽動以「非法手段」達至結束一黨專政。李卓人上周供稱，支聯會支持劉曉波等人發起的《零八憲章》，反映希望用合法修憲方法「結束一黨專政」。
鄒幸彤周一指，中國憲法在 2018 年被修訂時，支聯會已覺得是「顛覆緊」當時的憲法制度體制，並引述時任副主席蔡耀昌當年在《港支聯通訊》的撰文：
⋯⋯今次修憲，無疑是繼一九八二年全面修訂《中國憲法》後的最重要也是最具爭議的一次修憲⋯⋯當中尤以刪除「國家主席、副主席連續任職不得超過兩屆」的任期限制，十分清楚是為習近平「度身訂造」令他得以「三位一體」（即同時出任國家主席、中共總書記及中央軍委主席等三個黨國重要職位）不斷連任下去；更甚的是，從整體修憲內容來看，今次修憲更是對《八二憲法》的重大顛覆和倒退⋯⋯
⋯⋯《八二憲法》是對原先訂立《七五憲法》及《七八憲法》的大幅修改⋯⋯與現代化民主法治國家的《憲法》比較仍有十分大的距離，但畢竟是汲取了毛澤東時代和「文革」時期的歷史教訓而局部減弱了共黨專制及個人專權色彩。當中，最突出的兩部分是：第一，在《憲法》正式條文中不再有涉及共產黨領導的規定與提述⋯⋯第二，規定國家主要領導人⋯⋯的任期限制⋯⋯
鄒解釋，《八二憲法》雖與支聯會理想中的真正民主憲法尚有距離，但相對之前的憲法，已是正朝「減弱專政」、「專政結束」的方向進行，例如把人權寫進憲法。惟 2018 年的修憲卻朝「反方向行緊」。
法官陳仲衡期間質疑，不論支聯會對 2018 年修憲的看法為何，修憲之後已成憲法。
鄒指當然，但解釋稱此與支聯會為何早前會說「顛覆緊國家政權就係共產黨自己」有關。陳追問，鄒不會爭議 2018 年修憲的法律地位？鄒指，它表面上以合憲手段進行，但亦可如同「 47 人案」般，可爭議全國人大有否盡責審議、是否因而是違法行為，惟沒先例處理。
法官李運騰指留待陳詞處理外，亦指手頭上沒有《八二憲法》之前的憲法在手，以及因沒專家證供，不知鄒對憲法的詮釋是否正確。
鄒：修憲實屬最敏感
將其他途徑視為非法「離地」
鄒幸彤亦嘗試反駁控方，指其案情將修憲說成唯一合法的民主運動，但中國的民主運動，「其實修憲運動先係最敏感、最無直接空間嘅反對運動」，而八九民運的人是「好勇敢做呢件事」，指他們被捕使推動修憲變得不可行，才致往後十幾年的抗爭運動集中在維權式行動。
陳仲衡打斷指，控方並非指修憲才是唯一合法手段。鄒反駁稱，控方案情是指控支聯會「不是推動修憲運動，所以係非法手段」。鄒又指，中國的民主運動會以甚麼形態表現，是視乎政治環境，「越高壓嘅環境，越唔可能出現一啲好明目張膽話要修憲嘅建議」。
鄒確認，案發時支聯會不止提出修憲，亦重申，若將修憲以外的途徑都視為「非法」，是離地去看中國的政治現實，因為修憲是整個民主運動之中「最不容許發生」的事。
鄒指，支聯會是看着憲法來說自己的目標，就是「結束一黨專政、建設民主中國」。
官質疑支持《零八憲章》
煽動違內地法律
鄒幸彤形容，中國憲法在內地實際上是「無牙老虎」，而劉曉波等人發起的《零八憲章》，要解決的正是要維護憲法的權威，那亦是支聯會一直支持的方向。但法官多次關注支聯會在此事上，是否支援他人在內地違法。
陳仲衡指出，《零八憲章》牽涉者在內地被判監，但支聯會至 2018 年修憲後仍然希望在內地推動它，「咁即係支援啲人去做一啲佢哋會招惹刑責嘅行為囉？」
鄒解釋，《零八憲章》簽署人數「達 5 位數字」，當中很多都沒有入獄，「唔係話支持《零八憲章》就犯法，我哋唔係咁講」。她亦認為《零八憲章》是爭取憲法下的權利，「根本唔應該有任何刑責」。
陳質疑，但客觀事實是與《零八憲章》相關的人被判監定罪，而支聯會繼續推動可能會令人在內地招惹刑責的行為，而不考慮其對內地人的影響。
鄒不同意，指發起人被判刑正反映內地法律被政治利用，「爭取民主喺一個專政國家不嬲都有風險」，若相關人士是要爭取民主，她便會支持，「無辦法話考慮政治點樣打壓你」，又指在內地許多「唔應該坐監嘅事」都有風險，包括悼念六四。
鄒以「天安門母親」為例
反問支持是否等於「推佢哋違法」？
陳仲衡再質疑支聯會重視爭取民主，大於相關行為對國內人士的影響。
鄒幸彤強調，選擇權在於相關人士手上，「佢哋覺得呢件事有風險、冇風險，佢哋承受到幾多，我哋唔可以代佢選擇」，她反問，若要處處顧慮被檢控或關押的風險，「係咪就唔支持天安門母親為佢哋細路仔討回公道呢？係咪咁樣就係推佢哋違法呢？」
法官黎婉姬關注，那鄒是否自己都認為所支持的行為，在內地有違法風險？
鄒強調是「被捕風險」，但不同意有刑事責任，又指中國「不是一個法治上好好嘅國家」，沒有司法獨立，刑責很多時是政治檢控，內地判刑亦由政法委員會決定，不能直接以香港對刑責的理解判斷。
鄒指實行「民間社會和平抗爭」
官再關注涉支援違法行為
庭上亦再提及支聯會「結束一黨專政」的意思，鄒幸彤引述何俊仁 2017 年以支聯會主席身分所撰文章，指有 3 個途徑，第一個為「領導者自我改革」，支聯會無從置啄；第二個為「暴力革命推翻專政」，支聯會明確拒絕；剩下「民間社會和平抗爭」一途，支聯會一直實施，鄒指亦包括現時的庭上抗辯，都是法律內抗爭一種，稱支聯會的行動模式皆不屬非法手段。
陳仲衡質疑，文章原句是支持「法律制度內外的抗爭」，又提及「當然不斷有人付出自由」，問是否描述有人因承擔法律後果而失去自由？
鄒同意部分維權人士例如劉曉波、許志永都是承擔法律後果而失自由，但「內地都見好多唔係法律程序失去自由嘅情況」，例如劉霞、其他維權人士「被外遊」、「天安門母親」被打壓。
陳追問，這是否代表鄒所指的非暴力抗爭，「係包括一啲在內地會被定性為非法」的行為？
鄒解釋，支聯會的着眼點不在於當局如何定性這些行為，因上訪、集會、遊行等在本質上並非犯罪行為，但專政國家經常會以把法律「武器化」來打壓和平抗爭，支聯會等無法控制。
官：非法手段指港抑或內地
留陳詞處理
李運騰歸納指，上述討論牽涉法庭處理《國安法》顛覆罪的「非法手段」，所指的是在香港或是在內地「非法」，適宜在結案陳詞階段處理，「我諗我哋都冇辦法處理究竟咩喺內地屬於非法，因為我哋冇內地法律專家」。
李並指，法庭的困難是無從亦不應判斷內地的判罪是否妥當，「我哋只能當佢係妥當定罪咁處理」。鄒同意應在陳詞時處理。
官質疑平反六四 前設是政府犯錯
鄒幸彤亦解釋另一綱領「平反八九民運」，續引述 2015 年的支聯會文章，指是包括倡議成立「歷史真相委員會」、「恢復正義委員會」、調查史實、要求政府道歉等，指皆屬公開、制度內的問責、調查方式，只能透過法治手段達成。
陳仲衡質疑，文章倡議的訴求以結論主導，「結論就係政府係錯，先至要道歉⋯⋯呢一切都係已經有咗個定論，先至提出你要求」。鄒指事情的基本對錯「正常人都應有判斷」，而政府六四殺了許多人是「基本事實」。
李運騰追問既然已有定論，那為何需設「調查真相委員會」？鄒回應指，結論並不止於有人被殺，而是六四發生何事、誰被殺、多少人被殺，「全部都無真相」，但她同意支聯會的立場是政府有錯。
李其後指，控方案情不是針對「平反六四」，亦非要求法庭判斷「平反六四啱定唔啱」，故法庭亦「唔傾向呢方面有咩結論」。
鄒憶劉曉波逝世落淚
鄒作供期間說到支聯會支援劉曉波的工作，她憶述被判監 11 年的劉，在 2016 至 2017 年已服畢大部分刑期，支聯會開始計劃如何迎接他出獄，「可惜去到 2017 年中突然傳來惡耗，話已經病重，好快就走咗，都嚟唔切話可以爭取到佢⋯⋯臨死之前⋯⋯出一出嚟見一見佢屋企人」鄒語帶哽咽，一度吸一口氣、索鼻子，說畢隨即低頭。
李運騰問鄒，「使唔使休息一下呢？有冇紙巾？」鄒答「我有」後，以紙巾拭淚，良久未語。鄒母此時亦低頭、眼眶略紅，坐在被告欄的李卓人一度低頭扶額，隔一會後略皺眉望鄒，神情帶點擔心。
鄒其後帶鼻音繼續作供，提及劉在羈押下於 2017 年 7 月 13 日逝世，「最後連骨灰都冇得留低」，支聯會亦舉辦海祭、國際聯署等，要求徹查劉的死因、釋放劉霞及其他因悼念劉曉波被捕的人。
鄒：關注內地維權者
為促進中港兩地理解
鄒幸彤亦解釋，支聯會關注內地行動者，是希望讓港人了解他們的故事，「尤其係嗰一班被政府抺去咗嘅，為民主付出咗好多嘅人」，亦盼望港人跳出「講身分、劃敵我」的思維模式，不被狹隘民族主義綁架，「明顯就唔係想要去煽動咩仇恨，係想促進返中港兩地朋友嘅理解」。
對於控方指支聯會宣揚中國的負面消息，鄒反駁指這些內地行動者「先至係一啲中國最正面嘅故事，我哋講緊嘅係一啲中國裡面最優秀嘅一批人」。鄒亦再次語帶哽咽，靜默片刻後繼續作供。
鄒續談及維權律師高智晟、法律學者許志永等例子，稱希望港人可知悉中港兩地「可能都係面對好類似掙扎、爭議，面對緊同一個制度上嘅壓迫」，從內地行動者的經歷「搵到我哋自己影子，產生共鳴」，繼而繼續關注事件。而支聯會的支援是關注具體的人和事件，「關心人、支持人，同埋係人同人之間建立連結，永遠都係結束專政，建設民主嘅第一步」。
鄒六四集會談支援內地維權者
官關注用字對中共敵對
鄒幸彤在庭上播放自己在 2016 年六四維園集會的發言，亦為控方的呈堂證據：
喺對抗中共專攻嘅路上面，佢哋行咗喺最前線，為我哋擋下咗最暴烈嘅風雨。喺中共對香港圖窮匕現嘅一刻，唔通我哋可以奢望獨善其身咩？呢一刻正正係我哋應該同國內無數嘅反抗者企埋一齊嘅時刻，結束一黨專政唔單單係為咗中國嘅民主，更加係為咗香港嘅自由⋯⋯最重要的，是對的事情，就值得去做，值得去堅持。是因為我們確信，反抗屠城無罪，紀念亡者無罪，建設民主無罪
鄒補充，當時發言是集中闡述責任與選擇，「唔係話你有咩身分就孭咩責任，而係基於良知嘅選擇，總有事情你唔可以睇到扮睇唔到，總有啲線你踩過咗嘅話，你唔可以原諒自己」，她為此確信「建設民主無罪」。
李運騰關注她採用「圖窮匕現」一詞較負面，問是否「將中共置於敵對嘅一方呢？」鄒笑言支聯會從沒以「敵人」形容中共，又引述指「學劉曉波話，我哋沒有敵人，我哋係反對制度」。
鄒又指，宣言的目的是鼓勵會眾承擔公民責任，做對的事，「睇唔到呢啲係煽動他人去做犯罪行為」，與其說是煽惑他人，不如說是陳述支聯會的立場，向公眾作出承諾。她引述發言的末段，正是表達支聯會的信念，非煽動甚麼行為：
我哋無辦法去承諾個天幾時會亮，但係我哋可以承諾同大家一直同行，直到六四真相大白，劊子手面對審判嘅嗰一日，直到一黨專政終結，政治濫捕止息嘅嗰一日，我哋會一直堅持。
HCCC155/2022
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。