分享：
林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被裁定 721 在元朗站大堂暴動罪成，被判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月，7 人提出上訴。司法機構網頁最新顯示，上訴庭排期明年 2 月初處理申請，屆時距離案發已逾 7 年半。而若被告獲得獄中減刑三分一，料除林外其餘 6 人今年內出獄。
此外，網頁只列出其中 5 被告即林卓廷、庾家豪、陳永晞、鄺浩林及楊朗為上訴案的訴訟方，意味其餘兩人即葉鑫昇與尹仲明或已退出。《法庭線》向律政司查詢兩人是否自行撤回申請，正待回覆。至於被判囚 7 年的「白衣人」王志榮，刑罰上訴聆訊排期今年 12 月中處理。
7 人皆被判囚
其中 6 人最快今年出獄
原案 7 名被告依次為，時任立法會議員林卓廷（案發時 43 歲，下同）及另外 6 人，包括庾家豪（35 歲）、陳永晞（37 歲）、葉鑫昇（31 歲）、鄺浩林（26 歲）、尹仲明（48 歲）及楊朗（26 歲），7 人被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站大堂及其他身分不詳的人參與暴動。
7 人不認罪，2024 年被區院法官陳廣池裁定罪成，並於 2025 年 2 月被判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月（見報道）。7 人先後提出上訴（見報道）。
若 7 人在本案獲得獄中減刑三分一，當中 6 人料最快 2026 年內出獄，餘下的林卓廷因同時就初選 47 人等案服刑，預料最快 2030 年出獄。
此外，在首宗白衣人暴動案獲裁無罪的王志榮，被上訴庭發還重新考慮，原審法官改裁王暴動、有意圖傷人罪成，判囚 7 年。王 2026 年 1 月獲批刑罰上訴許可（見報道）。司法機構網站顯示，該案上訴正審聆訊已排期 2026 年 12 月 16 日進行，預需時 180 分鐘。
原審官：林卓廷直播
明顯有「抽政治油水」
區院法官陳廣池稱，林卓廷在未到達元朗之前連發 3 則 Facebook 帖文，相信他與兩名助手入元朗的目的是對白衣人的行為蒐集證據，以「借執法機構之手向白衣人包括鄉事派人士下手，打擊對方」。
官又認為，林當晚發帖文，在 721 晚動盪大環境下產生「磁石效應」，會吸引政治立場相近的或參與港島區遊行的人入元朗；而這 3 則帖文亦渲染有黑社會介入，而林到達元朗站後，把手機交給助手直播，「明顯地是有『抽政治油水』的念頭」，增加其政治氣勢。
官指，林卓廷的角色「明顯地有別於其他被告」，雖然沒有作出暴力行為，但他當時作為立法會議員及政治人物，在社會上有一定知名度，親臨元朗站自然產生不同效應，使對峙局面惡化，亦因閘內者夥同效應負上刑責，以 3 年 6 個月為量刑起點。
《法庭線》翻查判詞，發現林卓廷的量刑起點，與在元朗站大堂指罵他的白衣人黃英傑一致，同為 3 年半（見報道）。
官又稱，本案罪行性質和民主派初選 47 人案不同，考慮林在新的政治氛圍下，再犯暴動罪機會可說是不存在，以及林父母的摯誠請求，酌情減刑，最後判囚 3 年 1 個月，而其中 3 個月刑期與初選案判刑同期執行。
原審官：庾家豪
「絕對不是吃花生的旁觀者」
至於庾家豪，他被指向閘外白衣人數次招手、大聲說「Come on」、推跌告示牌、2 次投擲水樽、協助他人用消防喉射水等。法官稱，從片段及截圖來看，庾的作為不如其辯解，見不到他如何保護女友及其他人，指他屬較投入角色、積極參與，以 3 年為量刑起點，考慮案件歷時多年等減刑 5 個月，最後判囚 2 年 7 個月。
官反駁辯方指，如果有人看看庾的動作，「仍然以為可阻嚇對方衝前進入閘區的話，這是匪夷所思，根本是自圓其說」，又指庾面部露出得意笑容，「本席看到的是一個並不害怕對方、自恃身旁有一批人支持圍暖的 D2」，並指他「絕對不是吃花生的旁觀者」。
原審官：陳永晞為閘內暴動
積極參與者
控方指控，陳聯同他人用消防喉射水襲擊白衣人。官拒納陳供稱，拿消防喉射水是自衛或阻止他人的舉動，指陳「明顯地以射水作來反擊的行動，這亦是一種挑釁及襲擊的行為」。
官裁定，陳使用消防喉並不是驅散、阻止閘外白衣人，「射水是要反擊對方，弄濕對方和閘外的地方。這亦激化對峙，亦可視為帶有挑釁性，使白衣人更有衝動衝擊閘內人士」。
官指，陳不是主導者，亦不是號召者，而是閘內暴動的積極參與者，以判囚 3 年為量刑起點，基於同意大部分案情、案件歷時多年，減刑 5 個月，判囚 2 年 7 個月。
原審官：拒納鄺浩林辯稱
拍片助警調查
就鄺浩林，他被指 4 度擲物及向白衣人招手。法官陳廣池不接納他到場了解發生何事，拍下影片打算交給警方，望待警察到來提供協助的辯解，質疑他只拍攝白衣人，沒拍下閘內的人射水，最終亦沒將影片交給警方。
法官又指，當有白衣人在閘外說「出嚟啊，出嚟打死你哋」，「這亦表示閘外白衣人在那時並沒有打算衝入閘內施襲」，但鄺的手部有所動作，並且曾擲物。法官認為他不只有動作，亦是鼓勵他人、壯大聲勢的參與者，裁定他罪成。
官指，鄺浩林案發時挑動雙方情緒，屬積極參與者，以判囚 3 年為量刑起點，基於同意大部分案情、案件歷時多年，減刑共 5 個月，最後判囚 2 年 7 個月。
原審官：楊朗挑釁、壯聲勢
就楊朗，原審、區院法官陳廣池提及，他和元朗站大堂閘機內人士，在行動上有一定程度聯繫，其行動和出現壯大閘內人群的聲勢，以判囚 3 年為其量刑起點，終判囚 2 年 7 個月。
官亦逐一其證供，楊朗被指曾試圖跳過付費區，手指白衣人，及曾用消防喉向白衣人射水等。官指從片段來看，楊明顯是參與者；又指他將閘內人士拉後，「是提點同路人的舉措」，而楊射水除了是挑釁行動，亦是破壞社會安寧之舉，裁定他罪成。
CACC54/2025（DCCC1106/2020, DCCC1132/2022）
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。