刘逸明谈“两会”：
俞正声在“两会”上公开宣布拒绝政治改革，可谓逆历史潮流而动！
刘逸明：德国之声《北京观察》栏目特约作者，独立中文笔会会员，《零八宪章》首批签署人之一，2010年和2011年蝉联凤凰网十大写手之一。现为多家媒体的特约记者、特约评论员和专栏作家。
l 吴邦国再度强调“绝不照搬西方政治制度模式”显然代表中共高层的主流声音
l 倘若中共继续在政治制度上因循守旧，暴力革命难以避免。
l 俞正声在“两会”上公开宣布拒绝政治改革，可谓逆历史潮流而动。
l 汪洋突然转向，或许是权宜之计
l 温家宝给民众交付的答卷是不及格的
l 公民力量不断增长，专制的车轮才可能转向
《公民论坛》：年度一次的“两会”盛宴即将结束，主要国家机关（国务院、全国人大、全国政协、最高检、最高法、国家军委以及国务院各部委等）负责人的新老交替也已经正式完成，按官方说法所有这些都是人民代表选举或人民代表决策的结果，是社会主义民主的充分体现。请问您作为国家公民，这种“民主选举”或决策在多大程度上代表了您的意志？如果您是“被代表”的话，应该怎样扭转这种现实？
刘逸明：所谓的选举其实是自欺欺人，何为选？至少得有两个选项，等额选举其实就是任命，在监控技术已经非常发达的今天，只要是已经内定担任哪个重要职务的候选人，得票率肯定都会非常高，因为即使不赞同他当选，代表们也不敢投反对票。
我活了三十多年，正儿八经的选举没有参加过一回，虽然被作为代表参加过一次区级人大代表选举，但明显感觉到，选举都是走过场，谁当选，谁不当选都是事先定好的。
可以说，在偌大一个中国，没有几个公民不是“被代表”的，在这种情况下，需要社会各界人士一起批判当前的虚假民主，并积极地参选，当社会压力够大的时候，我想，当局或许能让人大代表人民选，这样的话，人大代表就能名副其实了。
《公民论坛》：3月6日，民革中央主席万鄂湘在全国政协记者招待会上回答《纽约时报》记者有关“你们是否希望有朝一日也能参与多党竞选”的问题时，回答说：“我们按照这种政党制度跟执政党经过几十年的合作，已经尝到了目前这种政党制度的甜头”，您是如何理解民革中央主席万鄂湘的“甜头”的，能否简评一下？
刘逸明：万鄂湘口中的“甜头”并非他所在的民主党派有真正的参政议政权力，而是他们作为一个可有可无的花瓶政党，其成员能够得到经济上的好处，其社会地位也显得比一般的民众要高。
万鄂湘的这种言辞说明，中国的民主党派和其领导人如今已经堕落到了甘当花瓶，甘当奴才的境地，指望他们能够促进中国的民主事业无异于缘木求鱼。
《公民论坛》：3月8日，第十一届全国人大常委会委员长吴邦国在“工作报告”中再次肯定了现行制度的优越性，强调“绝不照搬西方政治制度模式”，而在2009年3月的“两会”期间，这个委员长就提出了著名的“五不搞”观点（不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞“三权鼎立”和两院制，不搞联邦制，不搞私有化），如果吴邦国的观点对中国的民主化进程和现代化进程构成现实威胁的话，甚至对执政党本身会造成较大危害的话，您能否就此观点谈一下自己的认识？
刘逸明：吴邦国再度强调“绝不照搬西方政治制度模式”显然代表中共高层的主流声音，其言外之意明显就是要拒绝政治改革，拒绝宪政民主。吴邦国的这种想法在中共党内可以说有很大的市场，但在中国民间却饱受批评。
吴邦国的上述言论对于中国的民主化进程和现代化进程必然构成威胁，同时，长远来看，对于中共本身也是有着巨大危害的。因为在社会矛盾已经异常激烈，民众对宪政民主的渴望情绪日益高涨的当下，倘若中共继续在政治制度上因循守旧，那么，最后或许只能导致民众揭竿而起，暴力革命难以避免。倘若中共被迫走下政治舞台，就将永远失去上台执政的机会。吴邦国的上述言论表明他并无政治家的眼界与胸怀，对中国和中共未来的发展都会有不利影响。
《公民论坛》：3月12日，新当选的全国政协主席俞正声在政协闭幕会的讲话中说：“要始终不渝地坚持中国共产党的领导，坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，更加坚定地走中国特色社会主义政治发展道路，绝不照搬西方政治制度模式”，重复了吴邦国“绝不照搬”的老调，请问您对此有何评论？
刘逸明：俞正声作为新一届政治局常委，如今又成为了新一届政协主席。甫一上任，便放出了“绝不照搬西方政治制度模式“狠话。俞正声此言虽无新意，却令人大吃一惊，因为他的这番表态显然不仅仅代表他自己，也代表了高层动向。
对于怀抱政治改革期望者而言，俞正声是在给他们浇冷水，这冷水虽然冰凉得让人难受，但却可以提神醒脑，让他们明白，指望高层主动政治改革只能是一厢情愿。如今，宪政民主已经成为了世界潮流，俞正声在“两会”上公开宣布拒绝政治改革，可谓逆历史潮流而动。
《公民论坛》：最近几年，中共中央政治局委员、前广东省委书记汪洋是以倡言“改革”而瞩目天下的。在去年“两会”期间，汪洋甚至豪情的宣布：“我们在解决利益格局影响改革的问题上，首先是要从执政的党和政府头上开刀。”但在今年的两会上，汪洋在参加全国人大安徽团小组讨论时竟然说出：“西方担忧中国制度优越性”，认为中国能够取得这样的成绩，“是我们制度和道路的优势进一步显现”。请问您是如何看待汪洋“转向”的？
刘逸明：汪洋在以往的确以倡导改革而著称，给外界以良好的印象。如今，却口吐中国制度比西方制度优越之言，的确让人大吃一惊。不过，在中国官场上，人格分裂的官员不在少数，汪洋是个明白人，他心里应该非常清楚中西制度谁优谁劣，他为中国的制度唱赞歌或许是虚晃一枪，他的内心仍然希望中国的制度能不断向西方靠近。
在“十八大“前，海外媒体盛传汪洋将成为新一届政治局常委，但这一传言最终被证不实。不过，在政治局常委换届后，又有海外媒体报道称汪洋因为倡导民主，结果得罪了前朝遗老，所以与政治局常委无缘。虽然无法证实是否确有其事，但是，可信度却非常高，汪洋不能更上层楼，肯定跟前朝遗老的反对或者是不支持有关。
在前朝遗老依然在世，而且大力干政的情况下，汪洋突然转向，或许是权宜之计，从策略上讲值得理解。
《公民论坛》：申纪兰是唯一连任12届的全国人大代表，被讥讽为“活化石”或“万年国代”。面对民间舆论质疑，山西省委宣传部长辩护说：“若不让申纪兰当选，反对声更大”。而山西省委书记袁纯清也公开为申纪兰辩护说：“作为正厅级干部，她保持了人民本色，谁能做得到？这是我们的骄傲和自豪。这就是我们理直气壮的理由。”请简评“申纪兰现象”。
刘逸明：申纪兰年过八旬，依然能稳居人大代表宝座，实在是奇迹，这种奇迹或许只有中国才能创造。从申纪兰的表现看，她奴性思想十足，这或许是从来不投反对票的她被推为人大代表的根本原因。
山西省委宣传部长辩护说：“若不让申纪兰当选，反对声更大”。仔细推敲这句话，其实可以发现，这是官方在自掌耳光，自己戳穿了“人大代表人民选“的谎言，因为当选的前提是要官方让，言外之意是让谁当选谁才能当选，可见，申纪兰的人大代表职务并无合法性，难怪网上这么多人炮轰她。其实，申纪兰只是中国人大代表的一个缩影，跟她类似的人大代表俯拾皆是。这种占着茅房不拉屎的代表，显然已经成为了推动中国社会民主进步的阻力。
《公民论坛》：3月7日，全国政协委员、中国电力国际有限公司董事长李小琳（李鹏之女）在接受采访时回应关于自己身份的争议，她表示：“一个人的出身很难选择，但自己也是一步一脚印的努力”，请您简评一下李小琳的“努力”。
刘逸明：出生的确无法选择，李小琳能担任中国电力国际有限公司董事长，并成为全国政协委员，显然跟她父亲是前中共高官有关系。李小琳能够有今天的地位，其实并不需要能力超凡脱俗。李小琳说她在不断努力，这种努力或许就是找找关系，并不断保持政治正确。
《公民论坛》：3月5日，温家宝在做完《政府工作报告》后有一个“三鞠躬”的动作，至此，温家宝已正式谢幕。体制内外各级人士对于温家宝的评价存在重大分歧，您能否为温家宝十年理政做个简单评价。
刘逸明：温家宝的十年是失落的十年、一事无成的十年，虽然温家宝很亲民，但是，其能力和魄力非常欠缺，就拿房价调控而言，他就是空口说白话，越调控房价越高。
虽然这十年中国的经济取得了辉煌的成就，但社会问题却不一而足，且愈演愈烈，比如说环境污染问题、人权问题、贫富差距问题、腐败问题等等。所以，总的来看，温家宝给民众交付的答卷是不及格的。
温家宝在权力谢幕时向台下三鞠躬，不知道他为何这样，是谢罪还是表演？如果是谢罪，那说明他还有自知之明，如果是表演，则证明他的确不愧为中国影帝、最杰出的表演艺术家。
《公民论坛》：在两会召开期间，著名维权人士刘沙沙因探望刘晓波夫人刘霞女士而被警方打伤在派出所（耳膜洞穿），请据此简谈中国人权问题的严重性。
刘逸明：中国的人权状况一直都非常糟糕，在胡温执政的这十年当中更是每况愈下。刘晓波被下狱，本就不合理合法，而他的妻子刘霞因此而被株连，常年无法实现行动自由，这就更能证明当局的无法无天了。
刘沙沙在“两会“期间去探望刘霞，这原本是公民的一种合法权利，然而，她在探望过程中却遭到警方暴打，这是悍然侵犯人权的违法行为。由此可见，在中国，官权侵犯人权已经习以为常，人权对于民众而言只能是奢望。
《公民论坛》：最后一个问题，1998年10月，朱镕基领导的国务院就已经在《公民权利和政治权利国际公约》上签字，但此后李鹏和吴邦国领导的全国人大常委会在长达13年的时间里始终不予批准。执政党和全国人大的这一不负责任的行径引起了民间人士的强烈不满。在今年两会期间，一批良心人士、法律人、学者和维权人士共同发起了声势浩大的签名运动要求全国人大批准该国际人权公约的生效。而在此前，7000多位国家公民联署声明要求高官公布财产。请问您是否签署了相关“呼吁书”？并据此谈谈中国的希望究竟在哪里？两会之后的中国又将走向何方？
刘逸明：我没有签署相关的呼吁书，但是，我对呼吁书的诉求是认同的，之所以没有签署，是觉得签名的力量太小，不足以引起高层的重视，也不足以推动中国政府签署相关公约。
当然，在这之后，我能看到有不少访民、维权人士在街头抗议，要求当局签署相关公约，这种景象令人鼓舞。因为，单单是网上是签名呼吁是不够的，需要现实中的的互动。
中国的希望不在执政高层，而在民间，只有民间的公民社会不断壮大，公民力量不断增长，专制的车轮才可能转向。“两会“之后，估计现行政策不会有根本转变，但在吏治、环保、民生等方面或许会因为新一届领导人的强势而有所改善。
放弃了自己的权利，等于慢性自杀
韩颖：女，维权人士，独立竞选人。
l 所有的官员都是提前任命的，不是人民选出来的
l 说了很多次政改，那一次都是很真诚，最后人民给了个“影帝”的称号
l 看不到希望，继续沿着老路走下去，我只能看到这些。
《公民论坛》：年度一次的“两会”盛宴即将结束，主要国家机关（国务院、全国人大、全国政协、最高检、最高法、国家军委以及国务院各部委等）负责人的新老交替也已经正式完成，按官方说法所有这些都是人民代表选举或人民代表决策的结果，是社会主义民主的充分体现。请问您作为国家公民，这种“民主选举”或决策在多大程度上代表了您的意志？如果您是“被代表”的话，应该怎样扭转这种现实？
答： 我认为他根本就没有代表我的意志。
首先自己的权利不能放弃，积极地去参选，也呼吁更多的公民参选，珍惜每一张选票，要让更多的公民知道放弃了自己的权利，等于慢性自杀。
《公民论坛》：3月8日，第十一届全国人大常委会委员长吴邦国在“工作报告”中再次肯定了现行制度的优越性，强调“绝不照搬西方政治制度模式”，而在2009年3月的“两会”期间，这个委员长就提出了著名的“五不搞”观点（不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞“三权鼎立”和两院制，不搞联邦制，不搞私有化），如果吴邦国的观点对中国的民主化进程和现代化进程构成现实威胁的话，甚至对执政党本身会造成较大危害的话，您能否就此观点谈一下自己的认识？
答：中国一党独大，一党专制，这些官员已经习惯了，也只有这样他们才能保全自己，不被清算。如果搞了多党轮流执政，思想多元等等，他们会不适应，官员们从小就受着洗脑的教育，根深蒂固的认为权力高于一切，只有有权利他们才能生活的安心，才能垄断，他们害怕民主，想尽一切办法都要保住党的威严，不容侵犯。
《公民论坛》：3月12日，新当选的全国政协主席俞正声在政协闭幕会的讲话中说：“要始终不渝地坚持中国共产党的领导，坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，更加坚定地走中国特色社会主义政治发展道路，绝不照搬西方政治制度模式”，重复了吴邦国“绝不照搬”的老调，请问您对此有何评论？
答：老猫房上睡，一辈传一辈。所谓不照搬西方模式完全是借口，就是惧怕民主，怕被清算，每一个官员都会有各种不同的腐败问题，中国特色就是为了掩盖。有法不依，有禁不止，有令不行，不管人民生活是不是苦不堪言，依旧在国际社会上满口胡言乱语，瞎话满筐。
《公民论坛》：申纪兰是唯一连任12届的全国人大代表，被讥讽为“活化石”或“万年国代”。面对民间舆论质疑，山西省委宣传部长辩护说：“若不让申纪兰当选，反对声更大”。而山西省委书记袁纯清也公开为申纪兰辩护说：“作为正厅级干部，她保持了人民本色，谁能做得到？这是我们的骄傲和自豪。这就是我们理直气壮的理由。”请简评“申纪兰现象”。
答：这种现象很正常，所有的官员都是提前任命的，不是人民选出来的，象申纪兰这样听话又拍马屁的当然越多越好啦！既能堵住攸攸之口又能让外国人看到中国也是“民主”的，多好。
《公民论坛》：3月5日，温家宝在做完《政府工作报告》后有一个“三鞠躬”的动作，至此，温家宝已正式谢幕。体制内外各级人士对于温家宝的评价存在重大分歧，您能否为温家宝十年理政做个简单评价。
答：说了很多次政改，那一次都是很真诚，最后人民给了个影帝的称号。
《公民论坛》：在两会召开期间，著名维权人士刘沙沙因探望刘晓波夫人刘霞女士而被警方打伤在派出所（耳膜洞穿），请据此简谈中国人权问题的严重性。
答：中国哪有人权呀？都没有人权，还谈啥重要性。
《公民论坛》：最后一个问题，1998年10月，朱镕基领导的国务院就已经在《公民权利和政治权利国际公约》上签字，但此后李鹏和吴邦国领导的全国人大常委会在长达13年的时间里始终不予批准。执政党和全国人大的这一不负责任的行径引起了民间人士的强烈不满。在今年两会期间，一批良心人士、法律人、学者和维权人士共同发起了声势浩大的签名运动要求全国人大批准该国际人权公约的生效。而在此前，7000多位国家公民联署声明要求高官公布财产。请问您是否签署了相关“呼吁书”？并据此谈谈中国的希望究竟在哪里？两会之后的中国又将走向何方？
答：签署了，看不到希望，继续沿着老路走下去，我只能看到这些。
中共坚持“五不搞”，最终只会搞出人民革命！
黎建军：笔名“南方河”，民主维权人士，作家，《零八宪章》签署人。
l 要想改变中国的这种状况，必须改变现行政治体制，实现《零八宪章》所指出的真正意义上民主政治。
l 作为中共儿子党的所谓八大民主党派，是中共用来装饰门面的
l 吴邦国的“五不搞”，是对民主、法治等普世价值的公然践踏，正是未来中国爆发革命的诱因。中共坚持“五不搞”，最终只会搞出人民革命
《公民论坛》：年度一次的“两会”盛宴即将结束，主要国家机关（国务院、全国人大、全国政协、最高检、最高法、国家军委以及国务院各部委等）负责人的新老交替也已经正式完成，按官方说法所有这些都是人民代表选举或人民代表决策的结果，是社会主义民主的充分体现。请问您作为国家公民，这种“民主选举”或决策在多大程度上代表了您的意志？如果您是“被代表”的话，应该怎样扭转这种现实？
黎建军：我从来不认为中共这种“人民代表”代表了我的意志。与曹锟贿赂的那些猪仔议员相比，这些所谓的“人民代表”还要龌龊的多，他们只是权贵集团的代表。
要想改变中国的这种状况，必须改变现行政治体制，实现《零八宪章》所指出的真正意义上民主政治。《零八宪章》所宣示的基本理念中，对民主的涵义有非常精准的阐述：民主最基本的涵义是主权在民和民选政府。民主具有如下基本特点：（1）政权的合法性来自人民，政治权力来源于人民；（2）政治统治经过人民选择，（3）公民享有真正的选举权，各级政府的主要政务官员必须通过定期的竞选产生。（4）尊重多数人的决定，同时保护少数人的基本人权。一句话，民主使政府成为"民有、民治、民享"的现代公器。
《公民论坛》：3月6日，民革中央主席万鄂湘在全国政协记者招待会上回答《纽约时报》记者有关“你们是否希望有朝一日也能参与多党竞选”的问题时，回答说：“我们按照这种政党制度跟执政党经过几十年的合作，已经尝到了目前这种政党制度的甜头”，您是如何理解民革中央主席万鄂湘的“甜头”的，能否简评一下？
黎建军：中共早已沦为一个权贵利益集团，而且这种利益已经固化，他们把国家作为自己的私有财产，不容他人染指，也就是说，你不是他圈子里的人，就不可能分到一杯羹。
作为中共儿子党的所谓八大“民主党派”，是中共用来装饰门面的，它们的普通成员是成不了圈子里的人的。但由中共扶植的各个党派的头面人物，在最近的十多年里，已经能够进入权力圈中，分享掌握权力带来的各种好处，从而尝到中共赏赐给他们的“甜头”了。尽管这种赏赐的“甜头”有限，但相比与毛太祖时代，这些所谓的“民主党派”，特别是他们各级组织的头面人物的生存状态，还是好了很多了。
不过中国现行政党制度好不好，不是万鄂湘及所谓八大“民主党派”的头面人物说了算的，他们根本没有资格代表任何人。他说鞋子舒不舒服只有脚知道，谁的脚才配试穿他所指的鞋子？自然是千千万万的中国公民，而不是被中共踢去了骨头的万鄂湘之流。
《公民论坛》：3月8日，第十一届全国人大常委会委员长吴邦国在“工作报告”中再次肯定了现行制度的优越性，强调“绝不照搬西方政治制度模式”，而在2009年3月的“两会”期间，这个委员长就提出了著名的“五不搞”观点（不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞“三权鼎立”和两院制，不搞联邦制，不搞私有化），如果吴邦国的观点对中国的民主化进程和现代化进程构成现实威胁的话，甚至对执政党本身会造成较大危害的话，您能否就此观点谈一下自己的认识？
黎建军：臭名昭著的“五不搞”是吴邦国在中共十一届全国人大四次会议第二次全体会议上提出来的，而吴本人也因此获得一个众所皆知的“吴不搞”的雅号。“五不搞”其本质就是中共拒绝普世价值观、拒绝融入世界主流文明、坚持一党专制的原则立场。中共当局现在高调重申“五不搞”这一僵死的教条，绝非偶然，表现出它们对执政危机的惊恐忧惧在日益增加。“五不搞”的实质和当年的“四项基本原则”一样，是中共当局赖以生存的护身符，也是阻碍中国民主化进程的最大障碍。吴邦国的“五不搞”无疑是把世界政治文明的宝贵精髓拒之于国门外，也只会使中国出现一个思想、一个政党、一个权力中心的党国寡头制，其本质是在巩固专制体制，维护既得利益集团的特权。
吴邦国的“五不搞”把民主与秩序、自由与效率、人权与主权、公平与发展一一对立起来，它最后导向的必然是极权专制。专制才是动乱的根源，只有一党专政，没有权力的制衡，没有独立的司法，何来社会公平、正义？何来社会稳定、发展？吴邦国的“五不搞”，是对民主、法治等普世价值的公然践踏，正是未来中国爆发革命的诱因。中共坚持“五不搞”，最终只会搞出人民革命，从而葬送其推动政改、推动民主的机会。
《公民论坛》：3月12日，新当选的全国政协主席俞正声在政协闭幕会的讲话中说：“要始终不渝地坚持中国共产党的领导，坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，更加坚定地走中国特色社会主义政治发展道路，绝不照搬西方政治制度模式”，重复了吴邦国“绝不照搬”的老调，请问您对此有何评论？
黎建军：从中共十八大到现在的两会，看不到有别与胡温时代的任何新意。也就是说，那些对习李寄予厚望的人，最后得到的只有绝望。俞正声的讲话明确告诉所有的中国人，中共所坚持的还是60多年前打下江山时的那种老套路。他们已经作茧自缚，自绝于人民，自绝于历史。
《公民论坛》：最近几年，中共中央政治局委员、前广东省委书记汪洋是以倡言“改革”而瞩目天下的。在去年“两会”期间，汪洋甚至豪情的宣布：“我们在解决利益格局影响改革的问题上，首先是要从执政的党和政府头上开刀。”但在今年的两会上，汪洋在参加全国人大安徽团小组讨论时竟然说出：“西方担忧中国制度优越性”，认为中国能够取得这样的成绩，“是我们制度和道路的优势进一步显现”。请问您是如何看待汪洋“转向”的？
黎建军：汪洋其实根本就没有“转向”，对于一个没有原则，没有底线的政客而言，任何表演都只是为了当时的政治需要。
《公民论坛》：申纪兰是唯一连任12届的全国人大代表，被讥讽为“活化石”或“万年国代”。面对民间舆论质疑，山西省委宣传部长辩护说：“若不让申纪兰当选，反对声更大”。而山西省委书记袁纯清也公开为申纪兰辩护说：“作为正厅级干部，她保持了人民本色，谁能做得到？这是我们的骄傲和自豪。这就是我们理直气壮的理由。”请简评“申纪兰现象”。
黎建军：“申纪兰现象”恰好说明了中共人大制度的丑陋和邪恶。对于中共而言，人大不是最高权力机关，而只是一枚橡皮图章。既然只是作作样子，当下摆设，那么需要的只是一具具没有思维，没有头脑的僵尸而已。
申纪兰的人民本色是什么呢？就是她60多年来一直坚持：我就觉得还是共产党好，还是社会主义好。饿死了几千万人时共产党好，社会主义好，现在到处是贪官，到处是不平等，还是共产党好，社会主义好。中共需要的恰恰是申纪兰这种几十年如一日昧着良心一味大唱赞歌的“人民”，这种“人民”是党肆意妄为的坚实基础。
《公民论坛》：在两会召开期间，著名维权人士刘沙沙因探望刘晓波夫人刘霞女士而被警方打伤在派出所（耳膜洞穿），请据此简谈中国人权问题的严重性。
黎建军：中共当局一直把压制政治反对力量和维护公共秩序放在首要地位，而漠视对个人权利的保护，因此，中共侵犯人权的问题一直非常严重。刘霞就是基本人权被剥夺最典型的例证之一，自刘晓波先生获得诺贝尔和平奖之后，刘霞就失去了人身自由。尽管全世界有包括一百多位诺贝尔奖获得者在内的几十万人联署要求中共当局释放刘晓波先生，但中共一直充耳不闻，甚至连他的夫人也没有重获自由的一丝迹象。
刘晓波尚且如此，其他的异议人士或维权人士的人权状况就可想而知。在中国，任意或非法剥夺人的生存权，无故失踪，任意逮捕或关押事件几乎天天都在发生。去年6月份湖南著名民主人士李旺阳被自杀事件一直到现在还余波未了。中共当局由于惧怕真相暴露，不仅一直对李旺阳亲属进行威胁和监控，还对所有要求揭开李旺阳死亡真相的维权人士进行非法监禁或监控。这其中，任意干涉隐私、家庭、住所和通信自由成为家常便饭。中国宪法明确规定公民的通信自由和通信秘密受法律保护，但事实上，法律保护的却是政治警察对民众的胡作非为。随意监听电话交谈，监督传真、电子邮件、文字短信和互联网通迅成为当局维护所谓社会稳定的常用手段。
以所谓国家重点项目建设为名的强制拆迁和强制搬迁也愈演愈烈。在中国，只要有所谓建设项目，就一定会有人权灾难。而且项目越大，牵涉的范围越广，民众权利受侵害的程度就越深。
维权人士遭受殴打或恐吓，无故失踪已成中国常态。不仅象胡佳、许志永、刘沙沙这样著名的维权人士常受到这种对待，更多的维权人士则生活在经常的恐惧之中。与朋友之间的正常交往被政治警察阻隔，有时还会遭遇暴力相向。象广州维权人士李原风在今年春节期间想到湖南看望几个朋友，竟然被当地国保连续两次强行遣返。
中国人权的糟糕状况，不是三言两语就能讲完的，只要你稍有留意，当局侵犯人权的记录就随处可见。
《公民论坛》：最后一个问题，1998年10月，朱镕基领导的国务院就已经在《公民权利和政治权利国际公约》上签字，但此后李鹏和吴邦国领导的全国人大常委会在长达13年的时间里始终不予批准。执政党和全国人大的这一不负责任的行径引起了民间人士的强烈不满。在今年两会期间，一批良心人士、法律人、学者和维权人士共同发起了声势浩大的签名运动要求全国人大批准该国际人权公约的生效。而在此前，7000多位国家公民联署声明要求高官公布财产。请问您是否签署了相关“呼吁书”？并据此谈谈中国的希望究竟在哪里？两会之后的中国又将走向何方？
黎建军：应该还是在去年初的时候，我参与了一个要求习近平带头公布财产的联署声明，也请朋友帮忙在要求全国人大批准《公民权利和政治权利国际公约》呼吁书上签名，因为我的邮箱已被锁定，常常连邮件都发不出。
我非常认同刘晓波先生未来的自由中国在民间的观点，中国要想实现宪政民主，融入世界主流文明，只能寄希望于民间公民社会的快速成长。而公民社会的成长又需要落实著名宪政学者、《零八宪章》主要起草人张祖桦先生的“新三民主张”——启蒙公民意识，培育公民社会，积累民主实践。“新三民”主张集中回答了公民力量的发育、成长与实现社会民主变革的关系与路径问题，应该说这是中国真正实现宪政民主政治的唯一选择，舍此没有其他成功的捷径。
说实话，中共两会召开已达到让权贵集团放心和使民间绝望的效果。中国的权贵集团不用担心中共会进行利益再分配的政治体制改革，民间也必须放弃对习李的幻想。只有脚踏实地开展维权运动，培育公民社会，壮大民间力量，才有可能最终改变中国。
可以想见，中共两会过后，由于民间与官方仍然没有建立起通畅的沟通渠道，没有建立起起码的互谅互信，中国的官民矛盾只会越来越激化。如果中共不能顺应历史潮流，而是坚持“五不搞”，最后只会使中国社会面临崩溃的局面。
夏漪兰谈“两会”：
吴邦国“绝不照搬”就如“两个凡是”，估计 “绝不”了2年
夏漪兰：女，民主维权人士。
l 0.0000000%代表我这个人民一份子的意志
l 吴邦国“绝不照搬”就如“两个凡是”，估计他们“绝不”了2年
l 红色公主李小琳在种姓制度下的努力，很优雅，也很血腥
《公民论坛》：年度一次的“两会”盛宴即将结束，主要国家机关（国务院、全国人大、全国政协、最高检、最高法、国家军委以及国务院各部委等）负责人的新老交替也已经正式完成，按官方说法所有这些都是人民代表选举或人民代表决策的结果，是社会主义民主的充分体现。请问您作为国家公民，这种“民主选举”或决策在多大程度上代表了您的意志？如果您是“被代表”的话，应该怎样扭转这种现实？
夏漪兰：0.0000000%代表我这个人民一份子的意志。从来不对两会抱希望，以看闹剧看历史剧的心态对待，相信以后可以讲给历史电视剧导演做素材。
《公民论坛》：3月6日，民革中央主席万鄂湘在全国政协记者招待会上回答《纽约时报》记者有关“你们是否希望有朝一日也能参与多党竞选”的问题时，回答说：“我们按照这种政党制度跟执政党经过几十年的合作，已经尝到了目前这种政党制度的甜头”，您是如何理解民革中央主席万鄂湘的“甜头”的，能否简评一下？
夏漪兰：唇齿相依，共同贪腐。
《公民论坛》：3月8日，第十一届全国人大常委会委员长吴邦国在“工作报告”中再次肯定了现行制度的优越性，强调“绝不照搬西方政治制度模式”，而在2009年3月的“两会”期间，这个委员长就提出了著名的“五不搞”观点（不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞“三权鼎立”和两院制，不搞联邦制，不搞私有化），如果吴邦国的观点对中国的民主化进程和现代化进程构成现实威胁的话，甚至对执政党本身会造成较大危害的话，您能否就此观点谈一下自己的认识？
夏漪兰：否定式短语其实没多大危险，倒是透露信息，引起争论，即他们在考虑各种方案，只是他们还在抵抗。
《公民论坛》：3月12日，新当选的全国政协主席俞正声在政协闭幕会的讲话中说：“要始终不渝地坚持中国共产党的领导，坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，更加坚定地走中国特色社会主义政治发展道路，绝不照搬西方政治制度模式”，重复了吴邦国“绝不照搬”的老调，请问您对此有何评论？
夏漪兰：暂时用语，就如“两个凡是”，估计他们“绝不”了2年。
《公民论坛》：最近几年，中共中央政治局委员、前广东省委书记汪洋是以倡言“改革”而瞩目天下的。在去年“两会”期间，汪洋甚至豪情的宣布：“我们在解决利益格局影响改革的问题上，首先是要从执政的党和政府头上开刀。”但在今年的两会上，汪洋在参加全国人大安徽团小组讨论时竟然说出：“西方担忧中国制度优越性”，认为中国能够取得这样的成绩，“是我们制度和道路的优势进一步显现”。请问您是如何看待汪洋“转向”的？
夏漪兰：投机分子。还会再转。
《公民论坛》：申纪兰是唯一连任12届的全国人大代表，被讥讽为“活化石”或“万年国代”。面对民间舆论质疑，山西省委宣传部长辩护说：“若不让申纪兰当选，反对声更大”。而山西省委书记袁纯清也公开为申纪兰辩护说：“作为正厅级干部，她保持了人民本色，谁能做得到？这是我们的骄傲和自豪。这就是我们理直气壮的理由。”请简评“申纪兰现象”。
夏漪兰：需要树立一个傻子与骗子为政治典范，此人不是偶然，而是精心安排，用意深奥。
《公民论坛》：3月7日，全国政协委员、中国电力国际有限公司董事长李小琳（李鹏之女）在接受采访时回应关于自己身份的争议，她表示：“一个人的出身很难选择，但自己也是一步一脚印的努力”，请您简评一下李小琳的“努力”。
夏漪兰：红色公主在种姓制度下的努力，很优雅，也很血腥。
《公民论坛》：3月5日，温家宝在做完《政府工作报告》后有一个“三鞠躬”的动作，至此，温家宝已正式谢幕。体制内外各级人士对于温家宝的评价存在重大分歧，您能否为温家宝十年理政做个简单评价。
夏漪兰：谋财（房地乱局、狂开印钞机）害命（警察、城管、计生），断子绝孙（毒奶、毒水、毒气）。
《公民论坛》：在两会召开期间，著名维权人士刘沙沙因探望刘晓波夫人刘霞女士而被警方打伤在派出所（耳膜洞穿），请据此简谈中国人权问题的严重性。
夏漪兰：以北京警察的人文素质水平，此次警察暴力显然不是警察个人劣行，而是制度有意的安排。警察暴力的非法化运行，很可怕。
《公民论坛》：最后一个问题，1998年10月，朱镕基领导的国务院就已经在《公民权利和政治权利国际公约》上签字，但此后李鹏和吴邦国领导的全国人大常委会在长达13年的时间里始终不予批准。执政党和全国人大的这一不负责任的行径引起了民间人士的强烈不满。在今年两会期间，一批良心人士、法律人、学者和维权人士共同发起了声势浩大的签名运动要求全国人大批准该国际人权公约的生效。而在此前，7000多位国家公民联署声明要求高官公布财产。请问您是否签署了相关“呼吁书”？并据此谈谈中国的希望究竟在哪里？两会之后的中国又将走向何方？
夏漪兰：签了。希望在草根，独立分子，在完全独立的社会力量的成长。与上届政府不会有变化，中 国继续溃败。
胡俊雄谈“两会”：
“中国”的希望在于“猪”们的觉醒！
u 狼崽子是要努力点，不然就吃不上更多的猪
u 中国人权是没有问题，问题是“中国”不是国，中国没有人——都是猪、狗或狼
u “中国”的希望在于猪们的觉醒
胡俊雄：民主维权人士，湖北黄岗人，IT从业者，因参与中国民主党活动，被列入黑名单屡受打压，他以己之长在杭州、北京谋生，为访民免费提供电脑培训和技术支援，常遭公安国保骚扰、拘查。被《博讯》评为中国大陆2012年度“维权风云人物”之一。
《公民论坛》：年度一次的“两会”盛宴即将结束，主要国家机关（国务院、全国人大、全国政协、最高检、最高法、国家军委以及国务院各部委等）负责人的新老交替也已经正式完成，按官方说法所有这些都是人民代表选举或人民代表决策的结果，是社会主义民主的充分体现。请问您作为国家公民，这种“民主选举”或决策在多大程度上代表了您的意志？如果您是“被代表”的话，应该怎样扭转这种现实？
胡俊雄：这种愚弄人民游戏我不感兴趣。
《公民论坛》：3月6日，民革中央主席万鄂湘在全国政协记者招待会上回答《纽约时报》记者有关“你们是否希望有朝一日也能参与多党竞选”的问题时，回答说：“我们按照这种政党制度跟执政党经过几十年的合作，已经尝到了目前这种政党制度的甜头”，您是如何理解民革中央主席万鄂湘的“甜头”的，能否简评一下？
胡俊雄：奴才
《公民论坛》：3月8日，第十一届全国人大常委会委员长吴邦国在“工作报告”中再次肯定了现行制度的优越性，强调“绝不照搬西方政治制度模式”，而在2009年3月的“两会”期间，这个委员长就提出了著名的“五不搞”观点（不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞“三权鼎立”和两院制，不搞联邦制，不搞私有化），如果吴邦国的观点对中国的民主化进程和现代化进程构成现实威胁的话，甚至对执政党本身会造成较大危害的话，您能否就此观点谈一下自己的认识？
胡俊雄：跟这帮蠢货没有什么好说的。
《公民论坛》：3月12日，新当选的全国政协主席俞正声在政协闭幕会的讲话中说：“要始终不渝地坚持中国共产党的领导，坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，更加坚定地走中国特色社会主义政治发展道路，绝不照搬西方政治制度模式”，重复了吴邦国“绝不照搬”的老调，请问您对此有何评论？
胡俊雄：同上。
《公民论坛》：最近几年，中共中央政治局委员、前广东省委书记汪洋是以倡言“改革”而瞩目天下的。在去年“两会”期间，汪洋甚至豪情的宣布：“我们在解决利益格局影响改革的问题上，首先是要从执政的党和政府头上开刀。”但在今年的两会上，汪洋在参加全国人大安徽团小组讨论时竟然说出：“西方担忧中国制度优越性”，认为中国能够取得这样的成绩，“是我们制度和道路的优势进一步显现”。请问您是如何看待汪洋“转向”的？
胡俊雄：自欺欺人
《公民论坛》：申纪兰是唯一连任12届的全国人大代表，被讥讽为“活化石”或“万年国代”。面对民间舆论质疑，山西省委宣传部长辩护说：“若不让申纪兰当选，反对声更大”。而山西省委书记袁纯清也公开为申纪兰辩护说：“作为正厅级干部，她保持了人民本色，谁能做得到？这是我们的骄傲和自豪。这就是我们理直气壮的理由。”请简评“申纪兰现象”。
胡俊雄：一条尚可利用的老狗。
《公民论坛》：3月7日，全国政协委员、中国电力国际有限公司董事长李小琳（李鹏之女）在接受采访时回应关于自己身份的争议，她表示：“一个人的出身很难选择，但自己也是一步一脚印的努力”，请您简评一下李小琳的“努力”。
胡俊雄：狼崽子是要努力点，不然就吃不上更多的猪。
《公民论坛》：3月5日，温家宝在做完《政府工作报告》后有一个“三鞠躬”的动作，至此，温家宝已正式谢幕。体制内外各级人士对于温家宝的评价存在重大分歧，您能否为温家宝十年理政做个简单评价。
胡俊雄：庸徒、蠢货。
《公民论坛》：在两会召开期间，著名维权人士刘沙沙因探望刘晓波夫人刘霞女士而被警方打伤在派出所（耳膜洞穿），请据此简谈中国人权问题的严重性。
胡俊雄：中国人权是没有问题，问题是“中国”不是国，中国没有人——都是猪、狗或狼
《公民论坛》：最后一个问题，1998年10月，朱镕基领导的国务院就已经在《公民权利和政治权利国际公约》上签字，但此后李鹏和吴邦国领导的全国人大常委会在长达13年的时间里始终不予批准。执政党和全国人大的这一不负责任的行径引起了民间人士的强烈不满。在今年两会期间，一批良心人士、法律人、学者和维权人士共同发起了声势浩大的签名运动要求全国人大批准该国际人权公约的生效。而在此前，7000多位国家公民联署声明要求高官公布财产。请问您是否签署了相关“呼吁书”？并据此谈谈中国的希望究竟在哪里？两会之后的中国又将走向何方？
胡俊雄：“中国”的希望在于猪们的觉醒
（注：胡俊雄先生在回答“公民论坛”有关提问时，使用了一些偏颇语言，通过征询胡俊雄先生本人的意见，他表示愿意公布。本论坛需要提醒读者先生的是：
胡俊雄先生有关“中国没有人——都是猪、狗或狼”一类偏颇观点仅仅代表胡先生本人意见，其中也许表达的是“哀其不幸、怒其不争”的悲愤感，而无涉其他，望读者先生仔细品鉴——《公民论坛》）
王宇谈“两会”：
吴“不搞”的结果最终会使国家和执政党走向彻底崩溃
王宇：女，维权律师。
l 万鄂湘的甜头就是同流合污
l 吴“不搞”的结果最终会使国家、民族和执政党本身走向彻底崩溃
l 体制内根本就没有真正的改革者
l 中国的希望在那些觉醒的公民。觉醒的民众越多，中国才越有希望。
《公民论坛》：年度一次的“两会”盛宴即将结束，主要国家机关（国务院、全国人大、全国政协、最高检、最高法、国家军委以及国务院各部委等）负责人的新老交替也已经正式完成，按官方说法所有这些都是人民代表选举或人民代表决策的结果，是社会主义民主的充分体现。请问您作为国家公民，这种“民主选举”或决策在多大程度上代表了您的意志？如果您是“被代表”的话，应该怎样扭转这种现实？
王宇律师：这种虚伪的选举早在几年前就知道他的大概结果了，对于普通百姓来说，别说发表自己的意见了，就连想见一下代表都是求见无门的，如果不从根本上变革现有制度，就不可能有任何改观。我们应该揭露这种虚伪的选举现象，让更多的人了解真相，知道的人越多，觉醒的人才能越多，社会才有可能改变。
《公民论坛》：3月6日，民革中央主席万鄂湘在全国政协记者招待会上回答《纽约时报》记者有关“你们是否希望有朝一日也能参与多党竞选”的问题时，回答说：“我们按照这种政党制度跟执政党经过几十年的合作，已经尝到了目前这种政党制度的甜头”，您是如何理解民革中央主席万鄂湘的“甜头”的，能否简评一下？
王宇律师：我的理解：他的甜头就是同流合污，或者是能拾到一些执政党剩下的牙惠。他们都是这种制度的既得利益者，自然不想改变。但是，他们没有考虑到（或者不敢考虑？）：在这种专制的制度下，每个人都可能成为受害者，即使权倾位重如刘少奇、薄熙来之流，迟早都逃不脱其悲惨的命运。
《公民论坛》：3月8日，第十一届全国人大常委会委员长吴邦国在“工作报告”中再次肯定了现行制度的优越性，强调“绝不照搬西方政治制度模式”，而在2009年3月的“两会”期间，这个委员长就提出了著名的“五不搞”观点（不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞“三权鼎立”和两院制，不搞联邦制，不搞私有化），如果吴邦国的观点对中国的民主化进程和现代化进程构成现实威胁的话，甚至对执政党本身会造成较大危害的话，您能否就此观点谈一下自己的认识？
王宇律师：这是一种历史的倒退，拒绝向先进的国家学习先进的经验，拒绝多元化，顽固的坚持一党专政、独裁，拒绝民主、改革，只为维护一小部分既得利益者，而完全置广大民众于不顾，没有监督和制约的权利肯定是要导致专制和腐败，而专制和腐败损害的就是整个国家、民族，包括执政党本身，这种“不搞”的结果最终会使国家、民族和执政党本身走向彻底崩溃
《公民论坛》：3月12日，新当选的全国政协主席俞正声在政协闭幕会的讲话中说：“要始终不渝地坚持中国共产党的领导，坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，更加坚定地走中国特色社会主义政治发展道路，绝不照搬西方政治制度模式”，重复了吴邦国“绝不照搬”的老调，请问您对此有何评论？
王宇律师：同上
《公民论坛》：最近几年，中共中央政治局委员、前广东省委书记汪洋是以倡言“改革”而瞩目天下的。在去年“两会”期间，汪洋甚至豪情的宣布：“我们在解决利益格局影响改革的问题上，首先是要从执政的党和政府头上开刀。”但在今年的两会上，汪洋在参加全国人大安徽团小组讨论时竟然说出：“西方担忧中国制度优越性”，认为中国能够取得这样的成绩，“是我们制度和道路的优势进一步显现”。请问您是如何看待汪洋“转向”的？
王宇律师：在当前的体制下，体制内根本就没有真正的改革者，事实上，他本身不具有改革的真正动力，他是这种体制的既得利益者，因此他只是喊喊口号，为其上位造势而已，但当他的上位因此而受到阻碍时，他就会立刻转向。
《公民论坛》：申纪兰是唯一连任12届的全国人大代表，被讥讽为“活化石”或“万年国代”。面对民间舆论质疑，山西省委宣传部长辩护说：“若不让申纪兰当选，反对声更大”。而山西省委书记袁纯清也公开为申纪兰辩护说：“作为正厅级干部，她保持了人民本色，谁能做得到？这是我们的骄傲和自豪。这就是我们理直气壮的理由。”请简评“申纪兰现象”。
王宇律师：只是想问问：申纪兰的连任12届代表的法律依据是什么？她的任职资格、任职期限、任职表现、任职能力是否都是合法的？事实上，她自己连自己代表的是谁都不知道，还说什么代表？但是，我不想再去苛求一个行将就木的老人，其实，是这个制度培养出来这样的一个人。宪法赋予了人大立法权、人事任免权、监督权、重大问题决策权，确立了全国人大是最高国家权力机关，但是一党专政却使执政党实际垄断了权力和资源，使人大及其代表的作用成为形式和表演，因此，要期待人大代表真正能为所代表的公民说话，真正能符合人民的意志，那就只能结束一党专政，真正的健全完善人大制度。
《公民论坛》：3月7日，全国政协委员、中国电力国际有限公司董事长李小琳（李鹏之女）在接受采访时回应关于自己身份的争议，她表示：“一个人的出身很难选择，但自己也是一步一脚印的努力”，请您简评一下李小琳的“努力”。
王宇律师：我觉得不值一评。网上微博的评价已经够多了，虽然她还好意思在公众场合发表意见，可是我实在是不好意思再说什么了。
《公民论坛》：3月5日，温家宝在做完《政府工作报告》后有一个“三鞠躬”的动作，至此，温家宝已正式谢幕。体制内外各级人士对于温家宝的评价存在重大分歧，您能否为温家宝十年理政做个简单评价。
王宇律师：十年理政，毫无作为，且经济改革实是有所倒退。十年来，表面上看欣欣向荣、歌舞升平，GDP上升，收入增加；但实际上，房地产不断攀高（地产大佬依此圈钱），股市畸高畸低（金融大佬依此圈钱），物价飞涨，食品安全问题严重，空气、水质污染愈演愈烈，政府官员贪污腐败盛行，行政不作为、行政滥作为，司法不公、司法腐败使百姓控告无门……没有法律约束的行政只能是在维稳下的一时的平静，只会掀起更大的波澜。
《公民论坛》：在两会召开期间，著名维权人士刘沙沙因探望刘晓波夫人刘霞女士而被警方打伤在派出所（耳膜洞穿），请据此简谈中国人权问题的严重性。
王宇律师：十八大之后，和很多朋友一样，认为随着中国领导人全面换血，新的领导人大都经历了文革的动乱，应该是有充分的教训的，那他应该对这个体制不抱有什么幻想了，会有一些变动。但是这次沙沙被打的事件使我深受触动。一个女人去探望另一个女人而已，违法吗？犯罪吗？公权力机关居然出动警力将其打伤！我都无语了，我觉得这已经连最基本的生存健康权都没有保证了，还谈什么人权！这是在文明的现代社会吗？简直就回到了野蛮的原始社会了！
《公民论坛》：最后一个问题，1998年10月，朱镕基领导的国务院就已经在《公民权利和政治权利国际公约》上签字，但此后李鹏和吴邦国领导的全国人大常委会在长达13年的时间里始终不予批准。执政党和全国人大的这一不负责任的行径引起了民间人士的强烈不满。在今年两会期间，一批良心人士、法律人、学者和维权人士共同发起了声势浩大的签名运动要求全国人大批准该国际人权公约的生效。而在此前，7000多位国家公民联署声明要求高官公布财产。请问您是否签署了相关“呼吁书”？并据此谈谈中国的希望究竟在哪里？两会之后的中国又将走向何方？
王宇律师：这两个呼吁书都签了，并也介绍一些朋友签了。中国的希望在那些觉醒的公民。觉醒的民众越多，中国才越有希望。
李红雨谈“两会”：
宪政民主是世界潮流，五不搞就是逆潮流而动
李红雨：作家，维权人士。
l 完全不赞同吴邦国的观点，宪政民主是世界潮流，五不搞就是逆潮流而动
l 温总理十年理政，始终没有在体制改革上突破，所以，即使再努力，也是在“错误的道路上越走越远”，
l 解决人权问题，必须彻底改变僵化的政治体制。
l 两会之后的中国，必须走建设现代宪政民主制度的道路
《公民论坛》：年度一次的“两会”盛宴即将结束，主要国家机关（国务院、全国人大、全国政协、最高检、最高法、国家军委以及国务院各部委等）负责人的新老交替也已经正式完成，按官方说法所有这些都是人民代表选举或人民代表决策的结果，是社会主义民主的充分体现。请问您作为国家公民，这种“民主选举”或决策在多大程度上代表了您的意志？如果您是“被代表”的话，应该怎样扭转这种现实？
李红雨：这种民主选举没有代表我的意志，是典型的“被代表”。扭转这种现实的办法就是借鉴台湾和其他发达国家经验，坚定不移地推进政治体制改革，开放党禁、报禁，实现多党选举以及立法、行政和司法三权分立的现代宪政民主制度。
《公民论坛》：3月6日，民革中央主席万鄂湘在全国政协记者招待会上回答《纽约时报》记者有关“你们是否希望有朝一日也能参与多党竞选”的问题时，回答说：“我们按照这种政党制度跟执政党经过几十年的合作，已经尝到了目前这种政党制度的甜头”，您是如何理解民革中央主席万鄂湘的“甜头”的，能否简评一下？
李红雨：无法理解所谓“甜头”的含义。作为一个民主党派的领袖，用这种模糊不清的语言来阐述政党合作经验，既不严肃更不合格，完全是在愚弄公众。
《公民论坛》：3月8日，第十一届全国人大常委会委员长吴邦国在“工作报告”中再次肯定了现行制度的优越性，强调“绝不照搬西方政治制度模式”，而在2009年3月的“两会”期间，这个委员长就提出了著名的“五不搞”观点（不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞“三权鼎立”和两院制，不搞联邦制，不搞私有化），如果吴邦国的观点对中国的民主化进程和现代化进程构成现实威胁的话，甚至对执政党本身会造成较大危害的话，您能否就此观点谈一下自己的认识？
李红雨：完全不赞同吴邦国的观点。因为他的观点站不住脚，禁不住推敲。宪政民主是世界潮流，五不搞就是逆潮流而动，其结果不言自明。
《公民论坛》：3月12日，新当选的全国政协主席俞正声在政协闭幕会的讲话中说：“要始终不渝地坚持中国共产党的领导，坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，更加坚定地走中国特色社会主义政治发展道路，绝不照搬西方政治制度模式”，重复了吴邦国“绝不照搬”的老调，请问您对此有何评论？
李红雨：俞正声讲话只是强调绝不照搬西方政治制度模式，但没有给出理由，难以服人。
《公民论坛》：最近几年，中共中央政治局委员、前广东省委书记汪洋是以倡言“改革”而瞩目天下的。在去年“两会”期间，汪洋甚至豪情的宣布：“我们在解决利益格局影响改革的问题上，首先是要从执政的党和政府头上开刀。”但在今年的两会上，汪洋在参加全国人大安徽团小组讨论时竟然说出：“西方担忧中国制度优越性”，认为中国能够取得这样的成绩，“是我们制度和道路的优势进一步显现”。请问您是如何看待汪洋“转向”的？
李红雨：无法理解，难以评论。汪洋先生应该有证据证明自己的观点，否则便不具说服力。
《公民论坛》：申纪兰是唯一连任12届的全国人大代表，被讥讽为“活化石”或“万年国代”。面对民间舆论质疑，山西省委宣传部长辩护说：“若不让申纪兰当选，反对声更大”。而山西省委书记袁纯清也公开为申纪兰辩护说：“作为正厅级干部，她保持了人民本色，谁能做得到？这是我们的骄傲和自豪。这就是我们理直气壮的理由。”请简评“申纪兰现象”。
李红雨：申纪兰现象充分说明程序正义是实体正义的前提。没有程序正义，就没有实体正义。申纪兰连任12届人大代表，却没有投过一次反对票，这说明她没有履行监督政府的职责，因而也就不具有代表资格。她的连任说明现存制度存在极大缺陷，是程序不公的典型案例。
《公民论坛》：3月7日，全国政协委员、中国电力国际有限公司董事长李小琳（李鹏之女）在接受采访时回应关于自己身份的争议，她表示：“一个人的出身很难选择，但自己也是一步一脚印的努力”，请您简评一下李小琳的“努力”。
李红雨：一面之词，无法判断。辨别其是否完全凭借个人努力取得今天的成就，必须客观公正地看待其整个成长历程。但现在没这个机会。
《公民论坛》：3月5日，温家宝在做完《政府工作报告》后有一个“三鞠躬”的动作，至此，温家宝已正式谢幕。体制内外各级人士对于温家宝的评价存在重大分歧，您能否为温家宝十年理政做个简单评价。
李红雨：十年理政，虽然付出巨大努力，但失误大于成就。这不是能力问题，而是方向问题。方向错了，再努力也是适得其反。胡温十年，体制几乎没有突破，这才是最大的失误。
改革开放进入到十年前，正是启动政治体制改革的最佳时期，但由于种种因素，政体改革依然滞后，经济改革与政体改革不相匹配的负面效应更加严重，发展到今天就是遍地不公、腐败丛生和官民矛盾越演越烈，社会已经到了崩溃的边缘。作为温总理个人，也许他已经尽了全力，但“以经济建设为中心”的治国方针的总体失败，决定了他的努力必将付诸东流。
另外，具体到经济领域，也存在失误。2009年的四万亿投资，目的是扩大内需，但实际上扩大的是内虚，结构不合理更加突出；加之土地财政等掠夺性政策，造成民营经济更加萎缩，经济前景越发黯淡，这些跟温总理对现有体制缺乏正确认识直接相关（因篇幅有限，难以展开充分论述，请百度并参考我的一篇文章《对内殖民：中国第五大发明》）。
总之，温总理十年理政，始终没有在体制改革上突破，所以，即使再努力，也是在“错误的道路上越走越远”，这是非常令人遗憾的。而正确的道路则是，以公平建设为中心，启动政治体制改革，破除政治经济垄断，转变政府职能，大力发展民营经济，进一步解放生产力，让广大国民创造出更多财富，进而分享劳动成果。遗憾的是，体制突破只能交给新一届政府了，中国已经失去一个关键的十年。
《公民论坛》：在两会召开期间，著名维权人士刘沙沙因探望刘晓波夫人刘霞女士而被警方打伤在派出所（耳膜洞穿），请据此简谈中国人权问题的严重性。
李红雨：中国的人权问题归根结底是体制造成的。宪政民主一天不能实现，中国的人权问题就一天得不到改善。解决人权问题，必须彻底改变僵化的政治体制。
《公民论坛》：最后一个问题，1998年10月，朱镕基领导的国务院就已经在《公民权利和政治权利国际公约》上签字，但此后李鹏和吴邦国领导的全国人大常委会在长达13年的时间里始终不予批准。执政党和全国人大的这一不负责任的行径引起了民间人士的强烈不满。在今年两会期间，一批良心人士、法律人、学者和维权人士共同发起了声势浩大的签名运动要求全国人大批准该国际人权公约的生效。而在此前，7000多位国家公民联署声明要求高官公布财产。请问您是否签署了相关“呼吁书”？并据此谈谈中国的希望究竟在哪里？两会之后的中国又将走向何方？
李红雨：签了。这是一个公民义不容辞的职责。中国的希望就在体制改革，就是用人类历史反复证明的现代宪政民主制度，代替现存不合理的政治制度。当然，转变需要过程，历史形成的问题必须历史地解决，过慢过快都不是成熟的表现。何为适度，需要发挥全体公民的政治智慧。这方面，也有台湾的经验可借鉴。
两会之后的中国，必须走建设现代宪政民主制度的道路，这是毋庸置疑的。具体而论，应该顶层设计与民众首创精神相结合，齐心协力，共同推动才能完成。
刘家财谈“两会”：
吴邦国的“工作报告”表明中共拒绝民主宪政
刘家财：维权人士，公民运动积极参与者
l “两会”“选举”是明目张胆的强奸民意
l 民革中央主席万鄂湘能够在主子的胯下舔血
l 吴邦国的“工作报告”再次赤裸裸地表明了中共拒绝中国走向民主宪政，极力维护独裁统治
l 汪洋所说的“制度优越性”，释放出两会结束后中共会对“反对派”加大打压力度的信号
《公民论坛》：年度一次的“两会”盛宴即将结束，主要国家机关（国务院、全国人大、全国政协、最高检、最高法、国家军委以及国务院各部委等）负责人的新老交替也已经正式完成，按官方说法所有这些都是人民代表选举或人民代表决策的结果，是社会主义民主的充分体现。请问您作为国家公民，这种“民主选举”或决策在多大程度上代表了您的意志？如果您是“被代表”的话，应该怎样扭转这种现实？
刘家财：“两会”“代表”的“民主选举”是明目张胆的强奸民意，“代表”们只会阿谀奉承，没有胆量直言谏言，面对这种“被代表”的现实状况我们应通过各种渠道广泛交友，寻找发现我们的同路人，加快同城建设，扩大同城公民圈子，为避免同城圈子被“一网打尽”，只在圈子中抽出少量“胆大心细”的志愿者上街道、去广场、到社区举牌、演讲、拉横幅、发传单，对人们进行“我们不要被代表”“选票箱里出政权”“独立参选人”“要回选票”等内容宣传动员。
《公民论坛》：3月6日，民革中央主席万鄂湘在全国政协记者招待会上回答《纽约时报》记者有关“你们是否希望有朝一日也能参与多党竞选”的问题时，回答说：“我们按照这种政党制度跟执政党经过几十年的合作，已经尝到了目前这种政党制度的甜头”，您是如何理解民革中央主席万鄂湘的“甜头”的，能否简评一下？
刘家财：中共及某些“民主党派”都是纳税人身体上的寄生虫，依赖吸食着纳税人的血肉得以存活，民革中央主席万鄂湘所说的“合作”的“甜头”如同追随狮子的秃鹫，能够在主子的胯下舔血。
《公民论坛》：3月8日，第十一届全国人大常委会委员长吴邦国在“工作报告”中再次肯定了现行制度的优越性，强调“绝不照搬西方政治制度模式”，而在2009年3月的“两会”期间，这个委员长就提出了著名的“五不搞”观点（不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞“三权鼎立”和两院制，不搞联邦制，不搞私有化），如果吴邦国的观点对中国的民主化进程和现代化进程构成现实威胁的话，甚至对执政党本身会造成较大危害的话，您能否就此观点谈一下自己的认识？
刘家财：吴邦国的“工作报告”再次赤裸裸地表明了中共拒绝中国走向民主宪政，极力维护独裁统治，将一党专政进行到底的真实面目。有社会责任感且敢于有所担当的人们应丢掉幻想，采取不同的方式继续抗争。
《公民论坛》：3月12日，新当选的全国政协主席俞正声在政协闭幕会的讲话中说：“要始终不渝地坚持中国共产党的领导，坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，更加坚定地走中国特色社会主义政治发展道路，绝不照搬西方政治制度模式”，重复了吴邦国“绝不照搬”的老调，请问您对此有何评论？
刘家财：“绝不照搬西方政治制度模式”的言论明摆着是一条道跑到黑，拒绝民主，继续独裁，现成的正路不走，直奔死路。
《公民论坛》：最近几年，中共中央政治局委员、前广东省委书记汪洋是以倡言“改革”而瞩目天下的。在去年“两会”期间，汪洋甚至豪情的宣布：“我们在解决利益格局影响改革的问题上，首先是要从执政的党和政府头上开刀。”但在今年的两会上，汪洋在参加全国人大安徽团小组讨论时竟然说出：“西方担忧中国制度优越性”，认为中国能够取得这样的成绩，“是我们制度和道路的优势进一步显现”。请问您是如何看待汪洋“转向”的？
刘家财：我没有收看汪洋参加全国人大安徽团小组讨论的新闻，汪洋在参加讨论时说出“西方担忧中国制度优越性”，去年今年，判若两人，或许汪洋感到自己寡不敌众或是受到某位高人的指点，醍醐灌顶，因而转向。两会召开期间，一些维权人士在讯问、关押期间遭到警方的殴打，汪洋所说的“制度优越性”，释放出两会结束后中共会对“反对派”加大打压力度的信号。
《公民论坛》：申纪兰是唯一连任12届的全国人大代表，被讥讽为“活化石”或“万年国代”。面对民间舆论质疑，山西省委宣传部长辩护说：“若不让申纪兰当选，反对声更大”。而山西省委书记袁纯清也公开为申纪兰辩护说：“作为正厅级干部，她保持了人民本色，谁能做得到？这是我们的骄傲和自豪。这就是我们理直气壮的理由。”请简评“申纪兰现象”。
刘家财：“申纪兰现象”说明中共需要，只是无论中共出台任何政策决议，只要举手赞成听党的话而无需辨别是非的奴才糊涂蛋。
《公民论坛》：3月7日，全国政协委员、中国电力国际有限公司董事长李小琳（李鹏之女）在接受采访时回应关于自己身份的争议，她表示：“一个人的出身很难选择，但自己也是一步一脚印的努力”，请您简评一下李小琳的“努力”。
刘家财：既当婊子，又立牌坊。李小琳若没有她老子是李鹏的出生背景，何德何能担任中国电力国际有限公司董事长？李小琳的“一步一脚印的努力”是侮辱人们的智商，把人们都当傻儿。
《公民论坛》：3月5日，温家宝在做完《政府工作报告》后有一个“三鞠躬”的动作，至此，温家宝已正式谢幕。体制内外各级人士对于温家宝的评价存在重大分歧，您能否为温家宝十年理政做个简单评价。
刘家财：本人引用BBC一段话作为回答：站在不同的出发点，评价可能完全不一样。正如有人指出的那样：是让国家统计局的数据说话还是让居高不下的房价说话? 是让在中国大地上新出现的高速铁路、高速公路、城市地铁说话还是让那些瞬间倒塌的桥梁和溃塌的山坡说话?是让新建的煤矿、钢铁厂、水泥厂、太阳能板厂说话还是让死于矿难的工人和被污染的河流说话?是让越来越多的水库大坝说话还是让干涸的土地和淹没的楼房说话?是让外交部的发言人说话还是让数万访民说话?是让各级领导说话还是让双规的官员说话?是让院士们说话还是让每天走十几里路上学的农村小学生说话?
《公民论坛》：在两会召开期间，著名维权人士刘沙沙因探望刘晓波夫人刘霞女士而被警方打伤在派出所（耳膜洞穿），请据此简谈中国人权问题的严重性。
刘家财：两会召开期间，中国各地一些维权人士、访民在讯问、关押、遣返期间遭到警方及警方雇佣的黑社会打手的殴打，更多的维权民主人士被国保“约谈喝茶”，“禁言”“禁足”，非法限制人身自由，我本人也在其中，中共爪牙的嚣张只会导致一个结果——出现更多的“杨佳”。
《公民论坛》：最后一个问题，1998年10月，朱镕基领导的国务院就已经在《公民权利和政治权利国际公约》上签字，但此后李鹏和吴邦国领导的全国人大常委会在长达13年的时间里始终不予批准。执政党和全国人大的这一不负责任的行径引起了民间人士的强烈不满。在今年两会期间，一批良心人士、法律人、学者和维权人士共同发起了声势浩大的签名运动要求全国人大批准该国际人权公约的生效。而在此前，7000多位国家公民联署声明要求高官公布财产。请问您是否签署了相关“呼吁书”？并据此谈谈中国的希望究竟在哪里？两会之后的中国又将走向何方？
刘家财：我已签署了“呼吁书”。中国的希望在于公民力量的聚集及公民抵抗运动来推动中国民主宪政的早日实现，寄望于皇恩浩荡的至上而下的改良是痴人说梦，与虎谋皮。两会之后中共的现行制度不会有丝毫松动，民主自由中国的实现在于你我的一同努力，继续追求。坚持！加油！
颜伯钧谈“两会”：
俞正声的“绝不照搬”代表不了人民！
颜伯钧：北京维权人士，积极推动财产公示运动。
l 汪洋先生的“转向”是明显的屁股决定脑袋的做法
l 一个不是通过选民选举产生并且不与选民交流的人却代表着人民的利益；一个早就不是农民的所谓农民混在了农民代表的行列里面说自己都不相信的胡话，这番胡话居然还有很多代表举双手称赞，这样的“申纪兰现象”毫无疑问是中国当代民主政治的悲剧
l 温家宝先生十年理政我想说的是：温先生心有余而力不足。崇祯时代，我们不能不说崇祯是个好人，但是大厦将倾，个人的力量显得微乎其微
《公民论坛》：年度一次的“两会”盛宴即将结束，主要国家机关（国务院、全国人大、全国政协、最高检、最高法、国家军委以及国务院各部委等）负责人的新老交替也已经正式完成，按官方说法所有这些都是人民代表选举或人民代表决策的结果，是社会主义民主的充分体现。请问您作为国家公民，这种“民主选举”或决策在多大程度上代表了您的意志？如果您是“被代表”的话，应该怎样扭转这种现实？
颜伯钧：就我个人来说，对新一届领导人根本没有深入的了解，无从判断是否代表我了我的意志，相对于其他人来说估计也有相同的体会。如果在这一过程中我的意志“被代表”了，要扭转这一现实我想必须从两方面着手：一是每个公民必须清楚自己的政治意志，并通过各种途径毫无保留的表达出来；二是执政者需要转变“打天下坐天下”的封建观念，不能搞权力垄断，要相信权力来自民间，是全国每个公民让渡自己权利的结果，它的最直接的表现形式就是一人一票实现全国范围内的普选。
《公民论坛》：3月6日，民革中央主席万鄂湘在全国政协记者招待会上回答《纽约时报》记者有关“你们是否希望有朝一日也能参与多党竞选”的问题时，回答说：“我们按照这种政党制度跟执政党经过几十年的合作，已经尝到了目前这种政党制度的甜头”，您是如何理解民革中央主席万鄂湘的“甜头”的，能否简评一下？
颜伯钧：政治协商是中国共产党领导的多党合作的重要体现，是党和国家实行所谓科学民主决策的重要环节，是中国共产党提高执政能力的重要途径。万鄂湘先生所说的“已经尝到了目前这种政党制度的甜头”，他所谓的 “甜头”我想有这么几方面的含义：一是经济上的“甜头”；二是在不影响共产党执政的条件下的政治上的“甜头”。为了这些个“甜头”民主党派现在越来越偏离了人民政协的主要职能：政治协商、民主监督、参政议政。
《公民论坛》：3月8日，第十一届全国人大常委会委员长吴邦国在“工作报告”中再次肯定了现行制度的优越性，强调“绝不照搬西方政治制度模式”，而在2009年3月的“两会”期间，这个委员长就提出了著名的“五不搞”观点（不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞“三权鼎立”和两院制，不搞联邦制，不搞私有化），如果吴邦国的观点对中国的民主化进程和现代化进程构成现实威胁的话，甚至对执政党本身会造成较大危害的话，您能否就此观点谈一下自己的认识？
颜伯钧：中国共产党的祖师爷马克思说“经济基础决定上层建筑;上层建筑服务于经济基础，但又反作用于经济基础,从而使经济基础得到巩固或削弱。有什么样的经济基础,就会有与之相适应的上层建筑。当前，我国市场经济体制改革的成效明显，作为上层建筑的政治体制越来越不适应经济基础前进的步伐，制约了生产力的发展，消弱了经济基础的力量。政治体制改革的呼声在全国范围内从上到下越来越响亮，而作为人大常委会委员长的吴邦国先生强调“绝不照搬西方政治制度模式”多次肯定现行政治制度的优越性，他的这种表态要么是存有私心，要么就是一种自欺欺人的做法，其结果是害人害己。
《公民论坛》：3月12日，新当选的全国政协主席俞正声在政协闭幕会的讲话中说：“要始终不渝地坚持中国共产党的领导，坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，更加坚定地走中国特色社会主义政治发展道路，绝不照搬西方政治制度模式”，重复了吴邦国“绝不照搬”的老调，请问您对此有何评论？
颜伯钧：新当选的全国政协主席俞正声先生在政协闭幕会上的讲话中重复了吴邦国先生“绝不照搬”的老调，我想他的这个表态与中国当前的政治生态密切相关：“刚进门的媳妇还得给婆婆一点面子”。至于以后怎么变，我个人觉得，只要是一个稍微具备政治常识的人都会选择顺应历史潮流的做法，所谓“顺势者昌、逆势者亡”。
《公民论坛》：最近几年，中共中央政治局委员、前广东省委书记汪洋是以倡言“改革”而瞩目天下的。在去年“两会”期间，汪洋甚至豪情的宣布：“我们在解决利益格局影响改革的问题上，首先是要从执政的党和政府头上开刀。”但在今年的两会上，汪洋在参加全国人大安徽团小组讨论时竟然说出：“西方担忧中国制度优越性”，认为中国能够取得这样的成绩，“是我们制度和道路的优势进一步显现”。请问您是如何看待汪洋“转向”的？
颜伯钧：汪洋先生的“转向”是明显的屁股决定脑袋的做法，在什么山头唱什么歌。
《公民论坛》：申纪兰是唯一连任12届的全国人大代表，被讥讽为“活化石”或“万年国代”。面对民间舆论质疑，山西省委宣传部长辩护说：“若不让申纪兰当选，反对声更大”。而山西省委书记袁纯清也公开为申纪兰辩护说：“作为正厅级干部，她保持了人民本色，谁能做得到？这是我们的骄傲和自豪。这就是我们理直气壮的理由。”请简评“申纪兰现象”。
颜伯钧：一个不是通过选民选举产生并且不与选民交流的人却代表着人民的利益；一个早就不是农民的所谓农民混在了农民代表的行列里面说自己都不相信的胡话，这番胡话居然还有很多代表举双手称赞，这样的“申纪兰现象”毫无疑问是中国当代民主政治的悲剧。
《公民论坛》：3月7日，全国政协委员、中国电力国际有限公司董事长李小琳（李鹏之女）在接受采访时回应关于自己身份的争议，她表示：“一个人的出身很难选择，但自己也是一步一脚印的努力”，请您简评一下李小琳的“努力”。
颜伯钧：这是当前中国的一个很普遍的现象：起点的不公平决定了结果的不公平。
《公民论坛》：3月5日，温家宝在做完《政府工作报告》后有一个“三鞠躬”的动作，至此，温家宝已正式谢幕。体制内外各级人士对于温家宝的评价存在重大分歧，您能否为温家宝十年理政做个简单评价。
颜伯钧：温家宝先生十年理政我想说的是：温先生心有余而力不足。崇祯时代，我们不能不说崇祯是个好人，但是大厦将倾，个人的力量显得微乎其微，这也是时势造英雄的说法。
《公民论坛》：在两会召开期间，著名维权人士刘沙沙因探望刘晓波夫人刘霞女士而被警方打伤在派出所（耳膜洞穿），请据此简谈中国人权问题的严重性。
颜伯钧：依靠暴力和谎言维持的政权，人权不在统治者考虑的问题之列。
《公民论坛》：最后一个问题，1998年10月，朱镕基领导的国务院就已经在《公民权利和政治权利国际公约》上签字，但此后李鹏和吴邦国领导的全国人大常委会在长达13年的时间里始终不予批准。执政党和全国人大的这一不负责任的行径引起了民间人士的强烈不满。在今年两会期间，一批良心人士、法律人、学者和维权人士共同发起了声势浩大的签名运动要求全国人大批准该国际人权公约的生效。而在此前，7000多位国家公民联署声明要求高官公布财产。请问您是否签署了相关“呼吁书”？并据此谈谈中国的希望究竟在哪里？两会之后的中国又将走向何方？
颜伯钧：我非常赞同和支持相关的“呼吁书”，并且在现实生活中也尽了一份微薄之力，于2013年2月24号在海淀黄庄，北大、清华等地和朋友们一起参与了打条副宣讲高官公布财产必要性的工作，因此也受到了有关部门的打压。根据我个人的实践经验，我认为中国的希望在每一个中国人的心里和他们的实际行动中，当前大多数中国人已经看得很清楚了，关键是在实际行动中他们有些怯弱，如何消除这些怯弱和恐惧是作为一批先行者应该思考和想办法解决的。
中国共产党的祖师爷马克思说：历史的进程是螺旋式前进的，虽然民主的道路在某一时期受到了挫折，但是人类的全面自由发展的民主自由之历史进程是无法阻挡的。
颜伯钧：又名颜克芬，1974年出生于湖南，1998年吉林大学物理系毕业，于沈阳航空工业学院执教；2005年中央党校政治经济学硕士研究生毕业，于北京市通州区政府办公室研究中心工作；2007年离开北京，南下广州、长沙等地，接触民主自由事业以及相关人士；2010年回京，进一步接受民主自由思想，并深入的与一些朋友进行联系以及行动上的实践；2012年开始一直参与了全国范围内的同城“饭醉”活动，2013年2月20日在奥体公园南门以打横幅、宣讲讲话稿件的方式宣传习总书记2012年12月4日讲话被国保带走。2013年2月24日在海淀黄庄、北大、清华等地因支持官员财产公开活动又被国保带走。2013年3月2日因做缅怀无产阶级革命战士习仲勋先生的条幅再次被国保带走并软禁在家。（作者提供）
楚延庆谈“两会”：
万鄂湘的“甜头”是一头猪的“甜头”！
楚延庆：民主维权人士
l 万鄂湘的“甜头”是一头猪所能体会到的甜头
l 姓吴的人叫邦国，而且当权，乃国之大难也
l 李小琳的每一步踏出了血印
l “影帝说”很难全面评价此人，其表演功夫不如其毒辣之心，十年执政何其毒也
l 八十年代：改革；九十年代：重组；零零十年：维稳；未来十年：宪政。积极预备，齐声高呼：宪政中国。
《公民论坛》：年度一次的“两会”盛宴即将结束，主要国家机关（国务院、全国人大、全国政协、最高检、最高法、国家军委以及国务院各部委等）负责人的新老交替也已经正式完成，按官方说法所有这些都是人民代表选举或人民代表决策的结果，是社会主义民主的充分体现。请问您作为国家公民，这种“民主选举”或决策在多大程度上代表了您的意志？如果您是“被代表”的话，应该怎样扭转这种现实？
答：距离“实事求是”甚远，扭转的方式就是要“实事求是”。
《公民论坛》：3月6日，民革中央主席万鄂湘在全国政协记者招待会上回答《纽约时报》记者有关“你们是否希望有朝一日也能参与多党竞选”的问题时，回答说：“我们按照这种政党制度跟执政党经过几十年的合作，已经尝到了目前这种政党制度的甜头”，您是如何理解民革中央主席万鄂湘的“甜头”的，能否简评一下？
答：这是一头猪所能体会到的甜头。
《公民论坛》：3月8日，第十一届全国人大常委会委员长吴邦国在“工作报告”中再次肯定了现行制度的优越性，强调“绝不照搬西方政治制度模式”，而在2009年3月的“两会”期间，这个委员长就提出了著名的“五不搞”观点（不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞“三权鼎立”和两院制，不搞联邦制，不搞私有化），如果吴邦国的观点对中国的民主化进程和现代化进程构成现实威胁的话，甚至对执政党本身会造成较大危害的话，您能否就此观点谈一下自己的认识？
答：姓吴的人叫邦国，而且当权，乃国之大难也！
《公民论坛》：3月12日，新当选的全国政协主席俞正声在政协闭幕会的讲话中说：“要始终不渝地坚持中国共产党的领导，坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，更加坚定地走中国特色社会主义政治发展道路，绝不照搬西方政治制度模式”，重复了吴邦国“绝不照搬”的老调，请问您对此有何评论？
答：一个太子党及权贵俱乐部的首长，如此维护自身权贵利益。不意外！
《公民论坛》：最近几年，中共中央政治局委员、前广东省委书记汪洋是以倡言“改革”而瞩目天下的。在去年“两会”期间，汪洋甚至豪情的宣布：“我们在解决利益格局影响改革的问题上，首先是要从执政的党和政府头上开刀。”但在今年的两会上，汪洋在参加全国人大安徽团小组讨论时竟然说出：“西方担忧中国制度优越性”，认为中国能够取得这样的成绩，“是我们制度和道路的优势进一步显现”。请问您是如何看待汪洋“转向”的？
答：这是一个按照体制规则出牌的人。
《公民论坛》：申纪兰是唯一连任12届的全国人大代表，被讥讽为“活化石”或“万年国代”。面对民间舆论质疑，山西省委宣传部长辩护说：“若不让申纪兰当选，反对声更大”。而山西省委书记袁纯清也公开为申纪兰辩护说：“作为正厅级干部，她保持了人民本色，谁能做得到？这是我们的骄傲和自豪。这就是我们理直气壮的理由。”请简评“申纪兰现象”。
答：山西是古老中国的文明发源地，有次“活化石”，代表了中华文明的酱缸特色。
《公民论坛》：3月7日，全国政协委员、中国电力国际有限公司董事长李小琳（李鹏之女）在接受采访时回应关于自己身份的争议，她表示：“一个人的出身很难选择，但自己也是一步一脚印的努力”，请您简评一下李小琳的“努力”。
答：她的每一步踏出了血印。
《公民论坛》：3月5日，温家宝在做完《政府工作报告》后有一个“三鞠躬”的动作，至此，温家宝已正式谢幕。体制内外各级人士对于温家宝的评价存在重大分歧，您能否为温家宝十年理政做个简单评价。
答：“影帝说”很难全面评价此人，其表演功夫不如其毒辣之心，十年执政何其毒也。
《公民论坛》：在两会召开期间，著名维权人士刘沙沙因探望刘晓波夫人刘霞女士而被警方打伤在派出所（耳膜洞穿），请据此简谈中国人权问题的严重性。
答：打遍天下无敌手的男儿，英勇的猎户，是上帝所厌恶的。反证出：中国无男儿！
《公民论坛》：最后一个问题，1998年10月，朱镕基领导的国务院就已经在《公民权利和政治权利国际公约》上签字，但此后李鹏和吴邦国领导的全国人大常委会在长达13年的时间里始终不予批准。执政党和全国人大的这一不负责任的行径引起了民间人士的强烈不满。在今年两会期间，一批良心人士、法律人、学者和维权人士共同发起了声势浩大的签名运动要求全国人大批准该国际人权公约的生效。而在此前，7000多位国家公民联署声明要求高官公布财产。请问您是否签署了相关“呼吁书”？并据此谈谈中国的希望究竟在哪里？两会之后的中国又将走向何方？
答：我四个词八个字来概括。八十年代：改革；九十年代：重组；零零十年：维稳；未来十年：宪政。积极预备，齐声高呼：宪政中国。
胡良彩谈“两会”：
两会之后没有最坏，只有更坏
胡良彩：网名“胡萝卜”，维权人士。
l 真正的协商是要建立在平等基础之上的
l 没有革命压力就不会有改良动力，现在的局面是没有革命派
l 不论是改良成功还是革命成功，共产党都要下台，国家以此为契机建立一套完整科学的政治制度，以利中华民族才是最终的方向，自然环境与道德环境日趋恶化，中华民族到了最危险的时候！！！
l 两会之后的中国没有最坏，只有更坏
《公民论坛》：年度一次的“两会”盛宴即将结束，主要国家机关（国务院、全国人大、全国政协、最高检、最高法、国家军委以及国务院各部委等）负责人的新老交替也已经正式完成，按官方说法所有这些都是人民代表选举或人民代表决策的结果，是社会主义民主的充分体现。请问您作为国家公民，这种“民主选举”或决策在多大程度上代表了您的意志？如果您是“被代表”的话，应该怎样扭转这种现实？
答：没有任何代表性，他们无视宪法赋予人民的基本权益，程序上和实质上都不具有合法性。
虽然这部宪法漏洞百出，还是要敦促政府落实宪法中有用的那一部分。
《公民论坛》：3月6日，民革中央主席万鄂湘在全国政协记者招待会上回答《纽约时报》记者有关“你们是否希望有朝一日也能参与多党竞选”的问题时，回答说：“我们按照这种政党制度跟执政党经过几十年的合作，已经尝到了目前这种政党制度的甜头”，您是如何理解民革中央主席万鄂湘的“甜头”的，能否简评一下？
答：这种说法是十分无耻的也是十分无奈十分没有骨气的，最终还是无耻的，在其位不谋其政，这也是一种渎职，稍稍有一点骨气的人，最少可以不参加这种傀儡花瓶政党为虎作伥
《公民论坛》：3月8日，第十一届全国人大常委会委员长吴邦国在“工作报告”中再次肯定了现行制度的优越性，强调“绝不照搬西方政治制度模式”，而在2009年3月的“两会”期间，这个委员长就提出了著名的“五不搞”观点（不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞“三权鼎立”和两院制，不搞联邦制，不搞私有化），如果吴邦国的观点对中国的民主化进程和现代化进程构成现实威胁的话，甚至对执政党本身会造成较大危害的话，您能否就此观点谈一下自己的认识？
答：说这种话是利令智昏的表现。所谓政治制度模式，只做东方西方之区分，这是当局长期愚弄人民的一个手段，西方政治模式有英国的君主立宪制，美国的联邦制，法国的共和制，哪一个代表西方呢，我们与法国一样也是共和制，有其名而无其实，给他们统统贴上西方一个标签，就成邪恶了。那也行，假如西方是邪恶的，东方应该就不是邪恶的吧，那就学习韩国的总统制或者日本的君主立宪制也行。所以说西方政治制度模式这个提法是矛盾的，是一个假命题，政治制度模式只有先进与落后之分，民主与独裁之别。
《公民论坛》：3月12日，新当选的全国政协主席俞正声在政协闭幕会的讲话中说：“要始终不渝地坚持中国共产党的领导，坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，更加坚定地走中国特色社会主义政治发展道路，绝不照搬西方政治制度模式”，重复了吴邦国“绝不照搬”的老调，请问您对此有何评论？
答：都是领导了，还协商 什么，与领导你有协商的资格吗？真正的协商是要建立在平等基础之上的。中央号召什么，政协都响应什么，可见这个政协的属性是什么。
《公民论坛》：最近几年，中共中央政治局委员、前广东省委书记汪洋是以倡言“改革”而瞩目天下的。在去年“两会”期间，汪洋甚至豪情的宣布：“我们在解决利益格局影响改革的问题上，首先是要从执政的党和政府头上开刀。”但在今年的两会上，汪洋在参加全国人大安徽团小组讨论时竟然说出：“西方担忧中国制度优越性”，认为中国能够取得这样的成绩，“是我们制度和道路的优势进一步显现”。请问您是如何看待汪洋“转向”的？
答：我认为这是两个问题，我国政治人物长期见人说人话，见鬼说鬼话，是否发自肺腑，很难判断。
中国制度的优越性是短期效率较高，面对问题不进行充分民主讨论也没有条件进行公开民主讨论，所以决策效率高，执行效率高，但出错率也高，最终的综合后果反倒不如缓慢的民主机制，效率是低一点，但决策风险也低。中国几千年历史，朝代反复更迭再破坏再建设就是一个最好的例证，这种制度的优势是有高度危险的。
《公民论坛》：申纪兰是唯一连任12届的全国人大代表，被讥讽为“活化石”或“万年国代”。面对民间舆论质疑，山西省委宣传部长辩护说：“若不让申纪兰当选，反对声更大”。而山西省委书记袁纯清也公开为申纪兰辩护说：“作为正厅级干部，她保持了人民本色，谁能做得到？这是我们的骄傲和自豪。这就是我们理直气壮的理由。”请简评“申纪兰现象”。
答：一个不用面对选民就能当选人民代表，这是古今奇观，这也是中国的人大得不到人民普遍尊重的根本原因
《公民论坛》：3月7日，全国政协委员、中国电力国际有限公司董事长李小琳（李鹏之女）在接受采访时回应关于自己身份的争议，她表示：“一个人的出身很难选择，但自己也是一步一脚印的努力”，请您简评一下李小琳的“努力”。
答：不认识她，也不了解她，不知道她是怎么努力的
《公民论坛》：3月5日，温家宝在做完《政府工作报告》后有一个“三鞠躬”的动作，至此，温家宝已正式谢幕。体制内外各级人士对于温家宝的评价存在重大分歧，您能否为温家宝十年理政做个简单评价。
答：不了解这些个人，唯一的渠道就是新闻联播，不知道他们做事的程序，也不知道哪些事是他个人的努力
《公民论坛》：在两会召开期间，著名维权人士刘沙沙因探望刘晓波夫人刘霞女士而被警方打伤在派出所（耳膜洞穿），请据此简谈中国人权问题的严重性。
答：人权没有切身体会很难有真实感觉的，我不知道刘沙沙当时做了什么会引发肢体冲突。我本人于2011年国庆节在天安门广场进行抗议就被劳教一年，我有一些切实体会，我感觉到从案发到服刑到今天，相应的人权还是有一点进步的，但这种进步的速度与世界潮流不符，与人民的期待不符合，要加大推进力度
《公民论坛》：最后一个问题，1998年10月，朱镕基领导的国务院就已经在《公民权利和政治权利国际公约》上签字，但此后李鹏和吴邦国领导的全国人大常委会在长达13年的时间里始终不予批准。执政党和全国人大的这一不负责任的行径引起了民间人士的强烈不满。在今年两会期间，一批良心人士、法律人、学者和维权人士共同发起了声势浩大的签名运动要求全国人大批准该国际人权公约的生效。而在此前，7000多位国家公民联署声明要求高官公布财产。请问您是否签署了相关“呼吁书”？并据此谈谈中国的希望究竟在哪里？两会之后的中国又将走向何方？
答：我不知道在哪里签署“呼吁书”，也是第一次听说朱镕基批准了，李鹏和吴邦国抵制，这么大的事，不应是个人行为，应该是统治集团的集体决策，统治集团的工作也是十分粗糙不细致的，所以出现这种内部不统一的矛盾局面。
中国的希望在于，温和的改良派太多，应该分一部分人英勇地智慧地做出一些行动足以震摄统治集团，民心已然不在他们那一边，一有机会，他们的垮掉是必然趋势。要知道没有革命压力就不会有改良动力，没有改良思潮也不会有同情革命，二者互相帮助互相依靠互相理解互相分化，直至引发统治者内部的明显分化，唯有此才有成功的可能。现在的局面是没有革命派，当局直接打压改良派，其实只要革命派一出现，当局反倒要拉拢改良派来劝说革命派放弃暴力革命，等到那一天，改良派一定要对革命派心存感激，并给予帮助，如果不是革命派的强硬出现，改良派始终脱离不了当局的打压。不论是改良成功还是革命成功，共产党都要下台，国家以此为契机建立一套完整科学的政治制度，以利中华民族才是最终的方向。
当然还有另外一种可能，习近平突然向蒋经国学习，主动选择改良。就算是有这种可能，我们的在野党准备好了吗？
两会之后的中国走向何方只有天知道，没有最坏，只有更坏，自然环境与道德环境日趋恶化，中华民族到了最危险的时候！！！
李蔚谈“两会”：
万鄂湘的名字应该是“万恶香”！
李蔚：北京维权人士，积极参与公民运动
l 万鄂湘的名字应该是“万恶香”！
l “申纪兰现象”恰恰证明了人民代表大会制度的花瓶性质。
l 如果李小琳的父亲不是李鹏，她应该坐不到中电国际董事长的位置上
l 我希望中国和平地转变为一个真正的民主国家。
《公民论坛》：年度一次的“两会”盛宴即将结束，主要国家机关（国务院、全国人大、全国政协、最高检、最高法、国家军委以及国务院各部委等）负责人的新老交替也已经正式完成，按官方说法所有这些都是人民代表选举或人民代表决策的结果，是社会主义民主的充分体现。请问您作为国家公民，这种“民主选举”或决策在多大程度上代表了您的意志？如果您是“被代表”的话，应该怎样扭转这种现实？
李蔚：地方人大代表选举就不是真正的选举，由于受到各种打压，民众或者看不到选票，或者无法有效地选举自己信赖或看重的人作为地方人大代表。
全国人大代表的选举更是不透明，并且多数都有官方或半官方身份，他们参与投票的选举结果只是一个内定结果。
对于“被代表”的现实，需要民众人人参与，争取正当的表达权、监督权。目前的状况是：民众正常的表达和诉求都受到种种违法打压。
《公民论坛》：3月6日，民革中央主席万鄂湘在全国政协记者招待会上回答《纽约时报》记者有关“你们是否希望有朝一日也能参与多党竞选”的问题时，回答说：“我们按照这种政党制度跟执政党经过几十年的合作，已经尝到了目前这种政党制度的甜头”，您是如何理解民革中央主席万鄂湘的“甜头”的，能否简评一下？
李蔚：首先，万鄂湘的这个甜头是指什么我不是很清楚。
如果所谓的“甜头”是指1957年的“反右”成功、所谓的“三年自然灾害”饿死几千万人、文革、以及当前的社会矛盾堆积如山且有激化之势、民众人权和政治权利屡屡遭到践踏、政治体制已经滞后于经济发展的需求等等问题，那么万主席的名字可能真应该是我第一次在广播中听到后反应出来的几个字“万恶香”！
如果所谓的“甜头”是指他们与中国共产党合作的所谓“民主党派”的领导之自身利益在当前体制下有保障、并且他们党派的经费来源也是源于国家拨款，那么这种“甜头”我理解。
如果说所谓的“甜头”是在世界上GDP排名靠前了，经济发展速度比较高，那么需要我们冷静地分析和思考：GDP增长的事实我不否认，但是GDP平均到每个人在世界排名情况是倒数，GDP数字的水分有多大、多少是房地产等泡沫、超量发行现钞造成的通货膨胀形成？创造的真正价值在GDP中的数量是多少？中国是一个发展中国家，在世界文明高度发展的当下有较大的发展空间，有较高的速度也应是理所应当的事情。
《公民论坛》：3月8日，第十一届全国人大常委会委员长吴邦国在“工作报告”中再次肯定了现行制度的优越性，强调“绝不照搬西方政治制度模式”，而在2009年3月的“两会”期间，这个委员长就提出了著名的“五不搞”观点（不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞“三权鼎立”和两院制，不搞联邦制，不搞私有化），如果吴邦国的观点对中国的民主化进程和现代化进程构成现实威胁的话，甚至对执政党本身会造成较大危害的话，您能否就此观点谈一下自己的认识？
李蔚：在没有形成有效的社会监督的条件下，腐败、司法不公、践踏人权、贫富差距拉大等现象将会愈来愈严重。如果抛弃已经在其他国家验证有效的制度，“绝不照搬西方政治制度模式”、“五不搞”，那么搞什么样的制度能“不走老路”？我没有看到答案，看到的却是走老路的现实。
多数民众不希望中国乱，即使实行多党制也在短期内改变不了共产党的执政地位，却能帮助共产党解决党内腐败违法利益集团的疾患。如果中国共产党不做出切实有效的改进，那么可能完全失去民众的信任，到那时，即使改革，迎来却可能是革命。
《公民论坛》：3月12日，新当选的全国政协主席俞正声在政协闭幕会的讲话中说：“要始终不渝地坚持中国共产党的领导，坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，更加坚定地走中国特色社会主义政治发展道路，绝不照搬西方政治制度模式”，重复了吴邦国“绝不照搬”的老调，请问您对此有何评论？
李蔚：如果“绝不照搬西方政治制度模式”我国会怎么做？我看不到任何政治改革的迹象。若不进行政治体制改革，如何能解决反腐年年讲却不见成效，还有越演越烈的趋势？如何解决越积越多的司法不公的问题？如何建立有效的监督体制？事实证明，过去的那一套说得很好听，实际没有什么成效。老百姓几乎都感觉被忽悠。民众发出一点建议或批评都会受到打压。这种情况下，俞正声、吴邦国的话只能被民众理解为实际不会有任何改变。若要使民众重建对共产党的信心，需要共产党拿出切实有效的行动解决当前的问题：腐败、司法不公、通货膨胀、民生、环境等问题。不要让民众又迎来一个“辉煌十年”！
《公民论坛》：最近几年，中共中央政治局委员、前广东省委书记汪洋是以倡言“改革”而瞩目天下的。在去年“两会”期间，汪洋甚至豪情的宣布：“我们在解决利益格局影响改革的问题上，首先是要从执政的党和政府头上开刀。”但在今年的两会上，汪洋在参加全国人大安徽团小组讨论时竟然说出：“西方担忧中国制度优越性”，认为中国能够取得这样的成绩，“是我们制度和道路的优势进一步显现”。请问您是如何看待汪洋“转向”的？
李蔚：汪洋被认为是中共高官中少数倾向改革的人之一，他说过一些民众赞同的话，做了一些民众欢迎的事情。由于体制的原因，他说一些非真正出自内心的话也可以理解。但他究竟会怎样做？在当前的体制下他能发挥多大的作用？我们还需要看其实际行动，当然，仅仅依靠他一人还远远不够。
《公民论坛》：申纪兰是唯一连任12届的全国人大代表，被讥讽为“活化石”或“万年国代”。面对民间舆论质疑，山西省委宣传部长辩护说：“若不让申纪兰当选，反对声更大”。而山西省委书记袁纯清也公开为申纪兰辩护说：“作为正厅级干部，她保持了人民本色，谁能做得到？这是我们的骄傲和自豪。这就是我们理直气壮的理由。”请简评“申纪兰现象”。
李蔚：申纪兰只不过是中国类似人大代表的一个代表，像她这样的代表岂知她一个。在60多年的体制下，能提尖锐、重量级议案或建议、敢于说不的代表很可能会落选。她之所以出现在全国民众的视野焦点中，一方面是由于她是唯一的连续十二届代表；另一方面是她文化素质、思维的局限导致她敢说话，无所顾忌。
“申纪兰现象”恰恰证明了人民代表大会制度的花瓶性质。
《公民论坛》：3月7日，全国政协委员、中国电力国际有限公司董事长李小琳（李鹏之女）在接受采访时回应关于自己身份的争议，她表示：“一个人的出身很难选择，但自己也是一步一脚印的努力”，请您简评一下李小琳的“努力”。
李蔚：如果她的父亲不是李鹏，她应该坐不到中电国际董事长的位置上。虽然我本人听说过她在清华学习成绩的传闻，不了解她的实际工作能力，同时也认为学习成绩并不能完全反映一个人的能力，但是从她“雷人”却没有实际民众认同的议案或意见上来看，本人无法认可她有很强的管理能力、看问题和分析问题的能力。她是二代受益者的嫌疑不能排除。
《公民论坛》：3月5日，温家宝在做完《政府工作报告》后有一个“三鞠躬”的动作，至此，温家宝已正式谢幕。体制内外各级人士对于温家宝的评价存在重大分歧，您能否为温家宝十年理政做个简单评价。
李蔚：他至少说了一些民众爱听的话，但是做的事情与民众的期望有很大很大的距离，对于下级政府的管理没有显示出其能力。
《公民论坛》：在两会召开期间，著名维权人士刘沙沙因探望刘晓波夫人刘霞女士而被警方打伤在派出所（耳膜洞穿），请据此简谈中国人权问题的严重性。
李蔚：中国人权状况一直不佳，并且在近些年来有更加下滑的趋势。民众在人权受到来自官方的侵害时，往往是申告无果，实际上没有法律上讲的救济途径。
民众越来越认识到组织化维权的必要性和重要性，利益诉求或人权诉求不得不转化为政治诉求。归根结蒂来说就是：民众期待政治体制改革。
《公民论坛》：最后一个问题，1998年10月，朱镕基领导的国务院就已经在《公民权利和政治权利国际公约》上签字，但此后李鹏和吴邦国领导的全国人大常委会在长达13年的时间里始终不予批准。执政党和全国人大的这一不负责任的行径引起了民间人士的强烈不满。在今年两会期间，一批良心人士、法律人、学者和维权人士共同发起了声势浩大的签名运动要求全国人大批准该国际人权公约的生效。而在此前，7000多位国家公民联署声明要求高官公布财产。请问您是否签署了相关“呼吁书”？并据此谈谈中国的希望究竟在哪里？两会之后的中国又将走向何方？
李蔚：我已经签署要求批准《公民权利和政治权利国际公约》的呼吁书。
在当下的中国，公民的基本人权和政治权利几乎可以任意被践踏，相关践踏者极少受到应有的处理，导致公民的人权和政治权利几乎没有任何保障。
唯有进行有力度的改革，引入有力的社会监督机制，“将权力关进笼子里”才能纠正政府、检察院和法院不作为、乱作为或违法作为的现状。在保障公民的人权、政治权利的基础上，国家的改革才可能和平有序的进行。
我希望中国和平地转变为一个真正的民主国家。
薛孟春谈“两会”：
俞正声的“绝不照搬”代表不了人民！
薛孟春：北京维权人士
l 俞正声的“绝不照搬”可以代表他个人，也可以代表他们的党，但是代表不了人民
l 申纪兰这块裹脚布已经很久没有洗过了
l 中国的希望在于公民社会的成熟；未来的公民将会越来越多的觉醒，广泛的参与是社会变革的必要条件
《公民论坛》：年度一次的“两会”盛宴即将结束，主要国家机关（国务院、全国人大、全国政协、最高检、最高法、国家军委以及国务院各部委等）负责人的新老交替也已经正式完成，按官方说法所有这些都是人民代表选举或人民代表决策的结果，是社会主义民主的充分体现。请问您作为国家公民，这种“民主选举”或决策在多大程度上代表了您的意志？如果您是“被代表”的话，应该怎样扭转这种现实？
答：完全不代表民意，我被代表了；应该继续促进公民参与选举，努力改变现状。
《公民论坛》：3月6日，民革中央主席万鄂湘在全国政协记者招待会上回答《纽约时报》记者有关“你们是否希望有朝一日也能参与多党竞选”的问题时，回答说：“我们按照这种政党制度跟执政党经过几十年的合作，已经尝到了目前这种政党制度的甜头”，您是如何理解民革中央主席万鄂湘的“甜头”的，能否简评一下？
答：所谓的甜头就是可以参与参与利益分配，只要听话就可以了。
《公民论坛》：3月8日，第十一届全国人大常委会委员长吴邦国在“工作报告”中再次肯定了现行制度的优越性，强调“绝不照搬西方政治制度模式”，而在2009年3月的“两会”期间，这个委员长就提出了著名的“五不搞”观点（不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞“三权鼎立”和两院制，不搞联邦制，不搞私有化），如果吴邦国的观点对中国的民主化进程和现代化进程构成现实威胁的话，甚至对执政党本身会造成较大危害的话，您能否就此观点谈一下自己的认识？
答：这是饮鸩止渴的办法，民主法制是社会进展的必然，谁都阻挡不了历史的脚步。
《公民论坛》：3月12日，新当选的全国政协主席俞正声在政协闭幕会的讲话中说：“要始终不渝地坚持中国共产党的领导，坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，更加坚定地走中国特色社会主义政治发展道路，绝不照搬西方政治制度模式”，重复了吴邦国“绝不照搬”的老调，请问您对此有何评论？
答：这个可以代表他个人，也可以代表他们的党，但是代表不了人民。
《公民论坛》：最近几年，中共中央政治局委员、前广东省委书记汪洋是以倡言“改革”而瞩目天下的。在去年“两会”期间，汪洋甚至豪情的宣布：“我们在解决利益格局影响改革的问题上，首先是要从执政的党和政府头上开刀。”但在今年的两会上，汪洋在参加全国人大安徽团小组讨论时竟然说出：“西方担忧中国制度优越性”，认为中国能够取得这样的成绩，“是我们制度和道路的优势进一步显现”。请问您是如何看待汪洋“转向”的？
答：政治需要。
《公民论坛》：申纪兰是唯一连任12届的全国人大代表，被讥讽为“活化石”或“万年国代”。面对民间舆论质疑，山西省委宣传部长辩护说：“若不让申纪兰当选，反对声更大”。而山西省委书记袁纯清也公开为申纪兰辩护说：“作为正厅级干部，她保持了人民本色，谁能做得到？这是我们的骄傲和自豪。这就是我们理直气壮的理由。”请简评“申纪兰现象”。
答：就像女人裹小脚，终究还是放开裹脚布舒服些。申纪兰这块裹脚布已经很久没有洗过了，味道太浓了。
《公民论坛》：3月7日，全国政协委员、中国电力国际有限公司董事长李小琳（李鹏之女）在接受采访时回应关于自己身份的争议，她表示：“一个人的出身很难选择，但自己也是一步一脚印的努力”，请您简评一下李小琳的“努力”。
答：谎言掩盖不了事实，她所谓的努力是有目共睹的。
《公民论坛》：3月5日，温家宝在做完《政府工作报告》后有一个“三鞠躬”的动作，至此，温家宝已正式谢幕。体制内外各级人士对于温家宝的评价存在重大分歧，您能否为温家宝十年理政做个简单评价。
答：碌碌无为！
《公民论坛》：在两会召开期间，著名维权人士刘沙沙因探望刘晓波夫人刘霞女士而被警方打伤在派出所（耳膜洞穿），请据此简谈中国人权问题的严重性。
答：没有基本人权；任意羁押是法西斯式的暴政。
《公民论坛》：最后一个问题，1998年10月，朱镕基领导的国务院就已经在《公民权利和政治权利国际公约》上签字，但此后李鹏和吴邦国领导的全国人大常委会在长达13年的时间里始终不予批准。执政党和全国人大的这一不负责任的行径引起了民间人士的强烈不满。在今年两会期间，一批良心人士、法律人、学者和维权人士共同发起了声势浩大的签名运动要求全国人大批准该国际人权公约的生效。而在此前，7000多位国家公民联署声明要求高官公布财产。请问您是否签署了相关“呼吁书”？并据此谈谈中国的希望究竟在哪里？两会之后的中国又将走向何方？
答：中国的希望在于公民社会的成熟；未来的公民将会越来越多的觉醒，广泛的参与是社会变革的必要条件。
附录：
公民论坛
胡石根等“人权日”答“零八宪章论坛”问：
以公民的名义发誓，我们要走民主新路！
公民论坛
205名高官必须带头公布财产！
——北京“财产公开”问题座谈会纪要
公民论坛
以权力制衡权力！以权利制衡权力！
——北京“将权力关进笼子”研讨会纪要
公民论坛
花开满树、各表一枝
——北京年末“公民聚餐会”发言纪要
公民论坛
团结一致，互相支持，争取公民权！
——北京2月“公民聚餐”会发言纪要
公民论坛
十八大访谈
本刊首发
綦彦臣:“新极左势力”政治学批判
——写在薄熙来案件即将开审之际
薄熙来是江山主义的最直接受益者无疑，尽管他的政治设计以失败而告终。但是，薄熙来绝不是“江山主义——官僚政治”这一现存政治结构的最后一个“酷吏”与巨贪。
“江山主义——官僚政治”结构里面难以规模性地出产哪怕品德与一般人相齐的政治家，相反，却给王旭、李侍尧、薄熙来的产生提供了便利。此种情形恰如哈耶克早在1944年就指出的那样：“是僭取独裁权，还是放弃他的计划，而极权主义的独裁者不久必定会在置一般的道德于不顾和遭遇失败之间作出选择。正是因为这个缘故，那些无耻之徒和放荡不羁之人，才在一个趋向极权主义的社会里有更多的获得成功的希望。”
一、比较：老爷政治与老板政治
二、薄熙来：中国版的特威德
三、双重遗传：个人极权的劣根性探究
结语：记住哈耶克的警示
(《零八宪章》月刊首发，欢迎转载)
引言：习李新政的最低政治目标
中共十八大开完，最具政治学分析意义的地方不是常委“九改七”以及胡锦涛“裸退”，而是中纪委的报告首次提到“政治清明”理念[注1]。但是，基于一党政治与传统极权而无可更易的官僚政治，清明政治不可能产生。如果可能，只有两种特例：其一，水平极其低下的经济生产即物资匮乏，从而使显性化的平均主义成为道德律令；其二，对体制内外均有巨大威胁的酷吏政治合法化，从而造成政治秩序的极度混乱。
目前，中共领导下的议会体系即全国人大与政协换届在即，新一届的政府也将产生，或者说称为习李新政的习近平与李克强主导的十年政治治理期将正式开启。为了表明习李新政的最低政治目标，当局在媒体宣布薄熙来案件已经移交司法机关。香港有关媒体甚至猜测在议会体系换届前，薄案会有一审结果。简单地说，习李新政与薄熙来的“新极左势力”做了完全切割。
然而，可称为薄左政治的“新极左势力”并不会因薄熙来承担刑事责任而烟消云散，因为薄左政治是中国官僚政治的一次高潮反应。从政治学角度对其进行批判，仍然是推动中国转型往好的方向走的必要作为。
一、比较：老爷政治与老板政治
官僚主义政治是具有公权力分子扩张自身权威习性的，因此，有关称呼也都来有权威含量。古代民众称官员为“老爷”，但国家正式文献当中及后世编辑的正式史籍中并不使用这个称谓；同样，今天官场上称一个单位或一个区域的最高首长为“老板”，也不是官方规定的正式称谓。有体制内论者指出：有四种党政领导喜欢被称为“老板”，其中之一就是“当上了‘一把手’想巩固权力的人”[注2]。
在我看来，传统极权政治中的“老爷”称谓就是老爷政治的象征，当今中国政治中的“老板”称谓恰是老板政治的象征。“老板政治”不只存在于一党政治当中，也不只是依赖于极权传统提供的文化合法性，而是官僚主义政治的必然结果。美国有传统性的民主，也是自由平等思想与启蒙时代的哲学观念、道德律令的完美实践者[注3]，但它也没能避免产生官僚主义。因此，在官僚主义时期（主要是十九世纪中后期）更产生了经典的老板政治。
美国的老板政治样本具有三个明显特征：其一，盲目的城市化挤压了移民的生存空间，他们需要代言人暨利益代表使用非正当途径（如控制警察局）来实现自己本来正当但现被压缩的利益；其二，代言人暨利益代表会对被代表人（一般具有选民资格）实施有限但象征意义重大的经济救助，“送一篮子蔬菜杂货或发给一袋子燃煤”[注4]；其三，那些所谓的底层利益代言人暨代表采取非政府组织形式合法运作，在合法壳资源下，与有权政客勾结，抢占城市开发的先机——如政客向前者透露规划预案而使前者买下一片土地，等到规划落实时，再高价卖给政府[注5]。
美国样本中的“老板”们均有“两头吃”的优势，即吃政府利益又在维护底层的名义下吃底层。尤其重要的是，“老板”们具有相当合适的身份资产，即其父辈的移民因素。形象地看，他们作为“移二代”与中国的“红二代”一样，拥有自己特定的身份资源。
二、薄熙来：中国版的特威德
美国官僚主义时代出现的最典型老板政治案例是威廉·M·特威德的贪腐案。特威德是有名的坦曼尼（纽约州下属的一个城市）协会的“老板”（1860-1870），并出任了纽约市的参议员及纽约州州长。他的严重贪腐行为暴露后，被判刑（1872，非死刑）并死于狱中（1878）。特威德的“老板政治”后果造成了多大的社会影响，时过一百三十余年，作为外国人我无法感受。但是，从历史文献与学术分析两个角度，还是能够进行更理性地审视的：
（一）就是在特威德案件发生且其庾死狱中之后，他赖以发家的坦曼尼协会仍然影响巨大。在1886年至1901年期间任该协会会长的理查德·克罗克声震一方，以至于漫画家约瑟夫·开普勒作画一幅[注6]，画面上的坦曼尼市治安官休·格兰特正在为克罗克擦巨大的皮鞋，而皮鞋所踩住的东西（作用类似脚櫈）就是该市市政大楼。更具讽刺意味的是，正是跪着擦皮鞋的格兰特后来当了坦曼尼市市长。
格兰特跪擦皮鞋的情节可能并不真实地存在，只是画家的讽刺（借代）。但是，想一下中国社会中官商勾结嚣张的“成功者”，他们不时吹嘘的“市长比咱小子还听话”，就不难回味美国的历史。
（二）如果说上面涉及到的擦皮鞋漫画只是特威德起家依据的资源雄厚之象征，且那时的美国官场腐败也是“前腐后继”，那么，有世界影响的戴维·奥斯本与特德·盖布勒所著《改革政府》一书，在序言中提到特威德贪腐案就足以说明其影响。书中写道：“特威德老板和他的同时代人把这座城市当作自己的领地那样来治理。他们分派工作职位，施加小恩小惠，提供非正规服务，以换取移民的选票。他们一手蒙骗公众，窃取大量公共财富，另一手向那些忠于他们的投票者保证给予丰厚的酬报。”[注7]。
进行简洁的比较后，可以看到：作为“红二代”的薄熙来是中国版的特威德无疑，“王立军是格兰特”也算对号入座，而无论大连还是重庆都是薄熙来的私人“领地”无疑。中国没有开普勒那样的漫画家敢于讽刺薄王二人，但宪法学者的理性批判更能严肃地说明问题。比如，童之伟教授撰文称“我们看到，薄氏在重庆任职的那几年，实际上实行的是薄氏个人的极权专制”，以及“薄氏在公安系统的家奴们监守自盗、职务侵占、徇私枉法，无所不为”[注8]，凡此等等。
美国的政治体制不可能让官僚主义成为常态，因此就有了后来的进步运动。当然，在老板政治猖狂到进步运动大有收获之间，不仅仅是民主制度起了作用，人民选择的具有起义性质的激进反抗也发挥了不可替代的作用。相比之下，在中国极权主义政治传统当中，由于没有民主政治因素，任何反抗哪怕是规模很大、暴烈程度空前，也没法换取一个进步运动的出现。
三、双重遗传：个人极权的劣根性探究
不管中美传统有着何样的重大差别、现实制度有着如何的对抗，只要有官僚主义政治，就必然有老板政治，特威德的个体与薄熙来的案件有着历史性的逻辑对照关系。如果说此比有嫌牵强，那么，不妨看一下中国的特威德形成的另外两种因素。
在薄熙来的政治资本积累期，他的斯大林主义行为曾被吹捧为优秀治绩。比方说，在辽宁省长任上不允许厅局长们在夜间十一点前关手机[注9]。表面上看起来是为了工作，但实际上是一种“老爷政治”的内部权威发酵。这同斯大林要求政治局常委们随时听命以及陪其通宵饮酒、看电影[注10]，没有任何本质上的区别。斯大林主义受沙俄极权主义的传统影响随处可见，这一点无须展来论述。而薄左政治受中国极权当中的权术政治之浸染则不易被察觉，或者说，中国历史上酷吏主义以酷遮贪的遗传在当今社会仍然不是个案。
薄熙来个人曾大讲做清官之道，此种阔谈被党媒吹捧固不在话下[注11]，而其本质无非是“今版王旭”与“今版李侍尧”。巨贪李侍尧曾以锐利揭发他人贪腐与政治阴私而著名，史称：“见属僚，数语即辨其才否。拥几高坐，语所治肥瘠利害，或及其阴事，若亲见。人皆悚懼。”[注12]在李侍尧之前，更早的薄熙来之历史映像是唐代的王旭。王旭是与来俊臣齐名的高级酷吏，亦有今人标准所指的“男女作风”问题并因此被揭出“纳赃数百万”的贪腐罪行[注13]。
本文作为一篇相对严谨的批判型学术文章，之所以跳跃性地选中国历史上唐清的两个案例，并非是考虑篇幅容量而不做系统化分析，而是王旭与李侍尧的家庭背景与薄熙来相似。薄父是中共国家建立的重要功勋人物，而王旭的祖父则是唐太宗时代曾为六相之一的王珪；至于清代的李侍尧，其四世祖是清朝开国功臣李永芳，此种家族背景也是其仕途顺遂的重要原因。正是李王有如当今所说的江山主义那样的政治资本，才敢肆意践踏法以逞己欲。薄熙来是江山主义的最直接受益者无疑，尽管他的政治设计以失败而告终。但是，薄熙来绝不是“江山主义——官僚政治”这一现存政治结构的最后一个“酷吏”与巨贪。
结语：记住哈耶克的警示
我绝不盼望新一代的统治集团学汇中西、通贯古今，其实，学亦无效、通亦无用，因为只要一党政治还是制度构架的基础，只要传统极权政治文化还在遗传，官僚主义就必然以不同形式产生，而一些看似鼓舞人心的政治话语也不过新瓶旧酒般的陈词滥调[注14]。正因为如此，“江山主义——官僚政治”结构里面难以规模性地出产哪怕品德与一般人相齐的政治家，相反，却给王旭、李侍尧、薄熙来的产生提供了便利。此种情形恰如哈耶克早在1944年就指出的那样：“是僭取独裁权，还是放弃他的计划，而极权主义的独裁者不久必定会在置一般的道德于不顾和遭遇失败之间作出选择。正是因为这个缘故，那些无耻之徒和放荡不羁之人，才在一个趋向极权主义的社会里有更多的获得成功的希望。”[注15]。
在官僚主义体制下，鼓吹政治清明无异于陈词滥调般的神话之翻新。而此种“新神话”恰恰是薄左势力兴起的社会基础，恰恰是“没时间民主”的最好写照。中国社会已经深陷旗帜（stand）与旗号（banner）之辩的困局，这是个不争的事实！
（注：2012年12月5日，初稿于含溪轩（新书房），初稿题目“薄左势力政治学批判：中共为什么总能学到最坏的东西？”；2103年1月15日下午至18日上午，修订初稿，并改变题目。）
————————
注释部分：
[1]参见网易新闻2012年11月11日转《京华时报》报道，“中纪委报告首次提‘政治清明’”。
[2]参见“古洋斋”2012年10月25日博文，“哪些党政领导喜欢被称为‘老板’”；该博客属〈人民网·强国论坛博客〉体系。
[3]参见赫尔穆特·施泰因贝格论文，“美国宪政主义和德国宪法发展”，载于[美]路易斯·享金与阿尔伯特·J·罗森塔尔合编的《宪法与权利》一书，P255—P291（在P255）。该书汉译本，郑戈、赵晓力、强世功译，本文引文具体论述在P199；郑赵强译版本：三联书店（北京），1996。原版：Columbia Universigy Press，1990。
[4]，[5]&[6]参见[美]艾伦·布林克利《美国史（1492-1997）》（汉译本，邵旭东译），P536；邵译版本：海南出版社，2009。原版：Mc-Graw-Hill Companies，lnc.，1999。
[7]参见该书汉译本（周敦仁、汤国维、寿进文、徐荻洲译），P11（〈序——美国的改革〉）；周汤寿徐译版本：上海译文出版社，2006。原版：International Creative Management，Inc.，1992。
[8]参见《经济观察报》2012年10月29日文章，“风雨过后看重庆”（作者：童之伟，中国宪法学会副会长、华东师大教授），第16版〈来论〉。
[9]关于薄不允许辽宁省厅局长夜间十一点前关手机的说法暨作为治绩之一的鼓吹，见于《人民文摘》2003年第14期转引《半月谈》文章，“薄熙来：省长魅力”（作者：一丁）。
[10]关于斯大林随意令政治局常委陪其夜宴、看电影的细节，见《赫鲁晓夫回忆录》（汉译本，张岱云、王长荣、陆宗荣、潘绪年、关可光等译），P425-435；张王陆潘关译版本：东方出版社（内部发行），1998。原版：Andre Deutsch Ltd（英国），1971。
[11]参见〈新华网·湖北频道〉2011年1月28日引《重庆日报》报道，“薄熙来：如何做清官是种大智慧”（编辑：连迅）。
[12]李侍尧具体政治作风，可见赵尔巽等撰《清史稿》之《列传一百十·李侍尧》；赵撰版本：中华书局（四十八册繁体竖排简装本，第三十六册），1997。李侍尧曾因贪贿被判死刑缓刑（监斩侯），后被赦，终因军功“图形紫光阁，列前二十功臣”。
[13]关于王旭事件的故事性叙述，可见周怀宇主编《贪官传》，P145-147（全文，P137-147，“以酷助贪的前唐酷吏来俊臣、王旭”，作者：鲍义来）；周编版本：河南人民出版社，1992。
[14]关于政治话语无效用的体制内批判，可见《经济观察报》2012年10月22日文章，“从‘老三届’到‘老记者’”（作者：田惠明，中国新闻社副总编、高级记者），第50版〈个人记忆〉。田文指出：“深刻领会、正确引导、积极探索、妥善处理、大力推进、加快发展……字字无可挑剔，句句空空如也。”
[15]哈耶克的这段著名论述在其《通向奴役之路》（汉译本，王明毅、冯兴元等译），P130；王冯译版本：中国社会科学出版社，1997。原版：Roultedge（英国）,1991。
刘逸明：维权人士为何成了诈骗嫌疑人？
安徽省利辛县维权人士孙旭东因为帮助多位拆迁户维权，结果被警方抓捕，并被检察院提起公诉。抓捕和公诉孙旭东的理由竟然是指责孙旭东“采取向他人许诺包打赢官司”的手段，“骗取了他人20600元人民币”。
孙旭东案具有很强的代表性和标志性意义，估计孙旭东案不久以后就要开庭审理，一旦孙旭东被以诈骗罪判刑，类似的司法构陷恶例或许还会层出不穷，而民众对司法机关的不信任还会继续。在此，奉劝安徽利辛官方能悬崖勒马，无条件释放孙旭东，否则，将遭到国内外舆论的炮轰，并被钉在中国法制的耻辱柱上。
(《零八宪章》月刊首发，欢迎转载)
安徽省利辛县维权人士孙旭东因为帮助多位拆迁户维权，结果被警方抓捕，并被检察院提起公诉。抓捕和公诉孙旭东的理由竟然是指责孙旭东“采取向他人许诺包打赢官司”的手段，“骗取了他人20600元人民币”。
为了GDP的突飞猛进和自己腰包的鼓胀，中国的地方政府几乎都在这些年大兴土木，大搞形象工程，疯狂掠夺农民的土地和拆除居民的房屋。如果说上个世纪的访民主体主要是冤假错案的受害者，那么，今天的访民主体绝对非失地农民和失房居民莫属。即使是在本该家人团聚的春节，依然有不计其数的访民在京城和省会城市的大街小巷穿梭。
不可否认，因为文革以及经济条件有限等原因，在当今中国的中老年人当中，文化程度高者所占的比例并不高。在大城市或许情况要好些，在一些落后城市和乡村，能读完高中的人恐怕是寥寥无几。当然，虽然有些人的文化程度比较高，但写起文章来依然会力不从心，在遭受不公正待遇时，依然得请业内人士帮忙写材料。
利辛县地处安徽省西北部，属于淮北地区，历史上，利辛县曾几度“改嫁”，不是隶属于阜阳，就是隶属于亳州。2000年，先前属于阜阳管辖的利辛县再度划归亳州。古往今来，安徽都是一个人杰地灵的地方，但是，即使徽商闻名中外，安徽的经济却一直难以称雄中国。各种资料显示，利辛县并不富裕，不过，这并不妨碍当地官员学习其它地方的官员以建设为名进行权力寻租。
最近这些年里，利辛县同样在不断上马形象工程和大搞房地产开发。按说，在进行这方面活动时，只要遵守国家的基本政策和尊重民众的意愿，并按照市场价格对失地、失房者进行赔偿，那么，民众不会不欢迎。可是，为了追求利益的最大化，官方给民众的赔偿价格往往远远低于市场价格，一些失房居民拿着赔偿款往往连二手房都买不起。
不过，官不怕你穷，鬼不怕你瘦，因为司法机关甚至黑社会成员都可以为官方的征地、拆迁保驾护航，所以，即使民众一万个不情愿，也得忍受失去家园和土地的痛苦。之前有些积蓄的人还可以重新安居乐业，而之前就一贫如洗的人可能就得过上无家可归颠沛流离的生活。
当然，随着时代的发展，中国民众的权利意识应该是越来越强了，一部分失地、失房者选择了忍气吞声，另一部分则选择了向权力说不，希望以逐级上访或者诉诸法律的方式来解决自己遭遇的问题。不管是上访还是打官司，都不是空口说白话，而是需要材料的，部分访民可以自己写材料，部分访民只能是请人代劳。
孙旭东作为一位公民，自己肯定遭遇过侵权行为，他不仅对自己的权利被侵犯难以忍受，对于他人的权利受侵犯同样是义愤填膺。因为在利辛当地小有名气，很多人知道他会写状子，而且熟悉上访、打官司的流程，所以，不少访民都会向孙旭东求助。路见不平，拔刀相助，有人找去帮忙，孙旭东自然不会推脱。
据悉，孙旭东先后帮助马芳、王广翠、康飞、张化彬等多位访民撰写材料，共收取20600元人民币的费用。虽然收费了，但是，根据双方的约定，官司如果打败，就一分钱不收。言外之意，到了那个时候，原先收取的钱也可以退回。这种约定对于那些经济困难的人可以说是很有吸引力的，因为谁都不希望付出去的钱打了水漂。不仅是孙旭东，其实，在律师界，这种情况非常普遍，很多律师都会跟当事人或者其家属签署风险合同，一旦官司败诉或者是达不到目标，只收取旅差费或者是连旅差费也全额退还。
孙旭东帮助多位访民写材料，从受助者的口供来看，孙旭东为此付出了不少辛劳，很多材料都是写得非常厚。为这么多访民写一大堆材料，收取20600元的报酬，从付出该有回报来说毫不过分，更何况还承诺在输官司的情况下可以退款呢？公诉人的《起诉书》当中称孙旭东以包打赢官司为诱饵骗取他人钱财，这种指控从多个方面讲都难以成立。
众所周知，在一个法治社会，只要有理有据，打赢官司基本上是铁板钉钉的事情，但在中国却未必，因为司法不独立，司法机关被官员操控，只要是民告官的案件，即使理直气壮、证据确凿，法院依然可以判你败诉。恰恰相反的是，即使你没有任何违法行为，只要得罪了官方，官员就可以指使司法机关将你抓捕和公诉、判刑。这两种情况在当下中国都能找到无数的例证，中国司法机关的公信力之差与这有很大的关系。
从所谓“受害人”的陈述看，孙旭东所住的房屋非常破旧，可见他的经济条件并不宽裕，在帮助他人撰写打官司材料时让别人预付部分费用是完全值得理解的。孙旭东或许真的作出过包打赢官司的承诺，但是，这不能说明孙旭东有骗钱的恶意，或许在他看来，中国是可以实现有理便能胜诉的，所以，他才会信心百倍，认为胜券在握。
因为帮助他人告官，孙旭东在利辛当地可以说早就成了官方的眼中钉，当地官员一直都在找机会对他进行打击报复。孙旭东在帮助他人维权的同时并无违法行为，所以，当地官方最终就只能以他涉嫌骗取受助者钱财为由对他实施抓捕。孙旭东被抓捕和被公诉，显然与当前的法律精神不符。孙旭东的辩护律师，曾经帮助农民企业家孙大午辩护的著名律师朱九虎在辩护词中认为孙旭东与《起诉书》中所谓的“受害人”之间的关系是民事合同关系，属于民事法律行为，而不是刑事诈骗行为。
事实上，虽然官司打输了，但是，所谓的“受害人”均未亲自向孙旭东讨要预付款，其中一位只是委托他人代为讨要，因为孙旭东不知道真假，所以加以拒绝。这一情况可以从“受害人”的口供中轻易地看出，而口供当中还明显出现了警方诱供的痕迹，并且与孙旭东的录音证据不符。据此可知，事实上，双方并未出现经济纠纷。
早在1992 年，公安部发布的《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》就要求，“一、各地公安机关承办经济犯罪案件，必须严格执行最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于案件管辖的规定。要正确区分诈骗、投机倒把、走私等经济犯罪与经济合同纠纷的界限，准确定性。凡属债务、合同等经济纠纷，公安机关绝对不得介入”。1995年，公安部又发布了《公安部关于严禁越权干预经济纠纷的通知》，据此，警方不得插手和干预经济纠纷，而孙旭东案中，警方更是在走极端，插手和干预一个还没产生经济纠纷的民事合同和民事法律行为。
既然纠纷根本就没有发生，为何孙旭东涉嫌诈骗的刑事程序被触发？显然，“受害人”受到了官方的压力，为了达到追究孙旭东刑事责任的目的，“受害人”只能与官方配合。中国媒体曾经报道过拆迁户因为讨要拆迁款被法院以敲诈勒索罪判刑的案例，孙旭东案跟这明显有相似之处，性质同属于司法构陷。从孙旭东的案子看，一些地方政府为了打击当地维权人士可谓不择手段，孙旭东案具有很强的代表性和标志性意义，估计孙旭东案不久以后就要开庭审理，一旦孙旭东被以诈骗罪判刑，类似的司法构陷恶例或许还会层出不穷，而民众对司法机关的不信任还会继续。在此，奉劝安徽利辛官方能悬崖勒马，无条件释放孙旭东，否则，将遭到国内外舆论的炮轰，并被钉在中国法制的耻辱柱上。
2013年3月10日
秦永敏：正义观念体系的范式更替
——简论社会正义（第五篇）
历史走到今天，以等级身份制度体系为特征的农业文明的正义观念的范式，必然要被以“权利平等主权在民”的制度体系为特征的商业文明的正义观念的范式取代。
这种范式更替，说起来很轻巧，然而，却是人类历史上最重大的递嬗、变迁，它不仅牵涉到对当今统治者的利益关系体系的全盘否定，而且要全盘否定一切“统治主义”，即一切专制主义。
(《零八宪章》月刊首发，欢迎转载)
在本文的第三部分，《普遍正义和以社会制度确保每一个人随时随地的其所应得》，我们已经以孔儒学说为例，系统介绍了中国农业文明时代的正义观念体系。
农业文明的基本资源是土地和人民，土地所有者各霸一方，或者由最高统治者分配给自己的臣民。土地是只能独占不可共享的，这样，任何农业文明的制度体系都具有排他性，任何农业文明的权力体系都具有独占性，都不可能和同时代的其他制度体系相通约。国家由大小土地私有者构成，都具有排他性，其社会的统治者都会建立以自己为中心、并且由自己处于顶端的垂直的军政一体化的权力体系，以统治一方的土地和人民，并且，这种权力是可以私相授受的。
农业文明的正义观念体系，因此也就要求建立金字塔形的等级特权制度，要求每一个人按照自己的等级身份地位行事，权力越大地位越高特权越多义务越少，最高统治者可以拥有绝对权力而不承担任何义务，相反，底层社会的被统治者则可能只有义务而没有任何权利，因此，这种情况下社会没有平等可言。
由于金字塔形等级特权制度是一个封闭体系，因此，它是和外界隔绝的，是不可能和其他金字塔结构通约的。每一个强权专制机器都会有自己的边界，也有自己的对立面，也就是其他强权专制体系。它们互相之间只能你吃掉我，我吃掉你，不可能互相融合统一。所以，不同金字塔结构的等级特权体系制度之间，也就是不同国家之间，恰如孔子所说是“小人同而不和”，尽管都是等级特权制度，却绝对排斥，互不相容。
代替农业文明的商业文明的基本资源却是市场，土地的所有权在这种情况下已经处于从属地位，人和人之间的关系因此摆脱超经济强制，不可逆转的向平等化方向嬗变。
市场是可以共享的，而且越大越好，所以它必然形成跨国市场，并且向统一的世界市场前进，尽管这个过程会非常漫长。
市场的主体不是高高在上的统治者，而是所有在市场上交易的男女老少。
市场的原则是“公平交易、意思自治”。
这样，以市场为基础的社会必然是一个由自由的市民横向联合的公民社会，他们治理国家的方式必然是一人一票共同决策的方式。
建立在市场经济基础上的成熟国家，和其他国家的关系必然和农业文明时代不同，人与人之间的平等关系，决定了国与国之间也是平等关系，当然，前提是对方也得是商业文明的成熟国家，这样，在国与国之间也和人与人之间一样可以互通有无，形成共同市场，制定统一的制度体系，并且由此横向联合，直到趋向于形成统一的世界市场和世界政府。
那么，当商业文明国家遇到了农业文明国家又会怎么样？
当然“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”！
由于商业文明的先进性，它压倒并且同化农业文明也就是不可避免的历史必然。总之，商业文明必将把全世界的农业文明残余席卷进自己的全球一体化大潮。
现在，我们来看商业文明的正义观念体系。
商业文明的正义观念体系由市场经济的基本准则“公平交易、意思自治”派生。
这种正义观念认定私有财产不可侵犯，私有财产的主体，也就是人，拥有对自己的财产的主张权，这意味着拥有不可剥夺的言论自由权。
以上两条基本权利是1581年由尼德兰共和国法庭提出来的，作为现代共和国的发端，它本身在政治上最后虽然失败了，但是，它所确立的私有财产权和言论自由权却成了商业文明的基石，并由此产生了商业文明的正义观念体系。
物权和言论自由权的不可剥夺，则反照出人权的神圣，人的权利因此至高无上。
以人权为核心和主体的商业文明的正义观念体系可以归纳为以下几个主要方面：
一
一切人权利平等——每个人都享有平等的权利和自由。
二 一切社会权力源于该社会的全体成员，必须由该社会的全体成员共同授予，也就是主权在民。
三 为以防止权力异化为掌权人牟利的工具，权力越大地位越高义务越多，越必须接受全体社会成员的监督制约，和在必要时通过一定的程序罢免。
四 自由竞争导致的社会财富的增长必须进行二次分配，这种分配要最大限度的满足竞争失利者和社会底层民众的基本生存乃至体面生活的需要，也就是说，在经济竞争中处于弱势地位的底层民众有权要求合理的分享社会增长的财富。
把农业文明的正义观念体系和商业文明的正义观念体系两相比较，不难发现，从今天看来，农业文明的正义观念体系本身往往就是不正义的。
第一，农业文明的正义观念体系建立在等级特权制度基础上，对商业文明要求“平等的权利和自由”来说，其本身就是非正义的。
第二，农业文明的权力越大，义务越少，最高统治者甚至只有权力没有义务，商业文明的权力越大，义务越多，最高统治者甚至必须“关在笼子里”使权力在透明状况下运作
因此，二者在政治上的正义观念常常是完全对立的。
这种正义观念的对立，历史的看就表现为新老正义观念的范式更替。
也就是说，历史走到今天，以等级身份制度体系为特征的农业文明的正义观念的范式，必然要被以“权利平等主权在民”的制度体系为特征的商业文明的正义观念的范式取代。
这种范式更替，说起来很轻巧，然而，却是人类历史上最重大的递嬗、变迁，它不仅牵涉到对当今统治者的利益关系体系的全盘否定，而且要全盘否定一切“统治主义”，即一切专制主义。
对于那些原发商业文明国家来说，由于是先有了市民社会，有了在社会上占优势的市民，这样，从一开始要求平等的力量就在一定程度上压倒统治者，因此，那些国家的转型就相对顺利一些，但是也经过了比较漫长而且常常是很激烈的斗争，才在世俗社会完成了这种范式更替。
在后发商业文明国家，情况就很不相同了。这些国家的市民社会不是自发成长起来的，而是由于国家意识到落后，被迫自上而下的推行市场经济而形成的，因此，它们的市民社会是在开明专制的保育下形成的，如此一来，统治者就是能在很大程度上长期左右市民社会，是市民社会难以走向成熟，难以成为政治上层建筑的决定力量。
另一方面，历史上，这些农业文明国家对统治者的利益关系体系也就是权力体系的全盘否定屡见不鲜，周期性的发生，但是，由于无论代价多大，否定了统治者的利益关系体系后，可以由否定者自己建立新的为自己服务的统治型的利益关系体系也就是权力体系，因此，被压迫者常常可以抱着“不死就打进金銮殿当皇帝”的心态殊死一搏，这样，改朝换代也就不乏动力。
然而，既要对当今统治者的利益关系体系的全盘否定，而且又要全盘否定一切“统治主义”，即一切专制主义，这样，建立全新的“权利平等主权在民”的制度体系也就只能靠崇高信念。虽然历朝历代都不乏为崇高信念献身的理想主义者，但这种人毕竟是凤毛麟角。所以，相对于历史上的改朝换代来说，由于不可能再吸纳大量只为“打进金銮殿当皇帝”的狂徒，它的动力系统就大大不足了。这样，后发商业文明国家要完成正义观念的范式更替，难度就大不一样了。
再者，就是那些以建立民主共和为标榜的政治势力，因为强大的历史惯性作用，哪怕果真有成，也很难不设法利用已经掌握的权力来为自己抓住权力不放寻找口实，这样，以民主共和或者其他更加美妙的名义通过激烈方式获得权力的政治集团，也常常是穿新鞋走老路，其结果也就
“换汤不换药”，老的统治者赶下台了，新的掌权者则以种种名义继续独揽权力，成为事实上的新的专制统治着——有时他们做的甚至比从前的独裁者更加过分！
以上情况，在中东，在亚洲，都曾广泛出现。
不过，从农业文明到商业文明的范式更替毕竟是一个不可避免的社会历史过程。而且，它并非在任何一个国家单独发生，而是在整个世界同时发生。并且，原发商业文明国家必然会有意无意的对后发国家进行全方位的强行同化，而后发国家为了不被世界甩的太远，也不得不主动认同市场经济，从而不自觉的为商业文明打下基础。因此，无论这种更替多么艰难，道路多么曲折，斗争多么激烈，在世界大趋势的带动下，在国内经济市场化的压力下，以权利平等主权在民的正义观念体系取代等级身份制的观念体系，以及相应的制度变迁，归根结底总是要进行的，也总是要完成的。
3013.1.14
王金波：政府应对能力在常态和非常态的区别
政府通过对民间活跃人士的重点监控，可以有效获取信息并遏制其动员能力。因此，安替的观点是有道理的，即从技术角度讲，政府有可能通过关键词监控和语义分析，掌控某些用户的思想倾向，对这些用户的可能行动提前做出某种预测及相应预案。
但总起来讲，思维方式和运行模式远远落后于网络时代的中国政府，在日新月异的网络技术面前，其应对能力越来越捉襟见肘，不管它拥有多么强大的技术和应对能力，也终将败在未来。
一、安替和刘荻的不同观点
二、常态和非常态的大致区分
三、茉莉花事件中当局的应对措施
四、结论
(《零八宪章》月刊首发，欢迎转载)
一、安替和刘荻的不同观点
刘荻的文章《绝望总是有理》写得不错，对乐观和希望、悲观和绝望分析得很到位，指出当前一些民间人士的悲观绝望其实是“拒绝行动的理由，从而能够让人避免麻烦和危险”。
文中一大部分涉及安替的文章《革命的推特、维稳的微博》，该文就推特和微博等社交媒体同中国民主化进程的关系进行了分析。安替的结论是：“2011年阿拉伯之春，社交媒体如推特（Twitter）和脸书（Facebook）在推翻突尼斯、埃及独裁政权上起到了重要作用，如果不是决定作用的话。”“只要中国政权不发生质变，微博不被新技术取代，它就一直在帮助中国政府把信息控制权集中到中央，对中国民主化的作用不但复杂，而且很可能会是负面。”
安替认为，“控制了3亿微博用户的服务器，就是控制了中国所有微博用户的所有信息和关系。”而且“用网络分析、数据挖掘、地理标记这些计算机技术，中国中央政府不但能根据彼此互动情况准确画出全国异议人士的关系网，而且能通过关键字监控和语义分析，提前预测可能会发生的公民行动，乃至用户的意识形态倾向，通知各地公安机构，及早进行网格化布控，把对政权的威胁消灭在摇篮里。”
刘荻对此表示不同意：“笔者认为上述论断未免太高估了当局的能力。根据笔者的经验，政府中的官僚们理解和运用网络的能力远远落后于民间，即使一项工作从技术上是可能的，也不等于他们就有能力来实施。这就好比拥有一张图书馆的借书证不等于有能力阅读馆中所有藏书一样。”
刘荻对安替的观点进行了矫正，很有价值，但未免矫枉过正。把视野不局限于推特和微博，甚至不局限于网络，并且扩大到所有的监控手段、应对能力来看，安替的观点主要适用于非常态，而刘荻的观点只适用于常态。
二、常态和非常态的大致区分
常态是指平时的例行状态。第一种适用于被监控对象中的绝大多数。比如用电话和网络约人见面，只要不是特别敏感，警方不会立即阻止，原因之一是警方没有即时掌控信息并立即做出反应。而有些完全通过非国产网络工具沟通的信息，警方有可能事后也查不出结果。比如我曾听说，有人利用某网络工具约了某事，事后发现警方使用各种手段也没查出双方的沟通过程。
第二种以刘晓波入狱前的状态为代表。有人用开玩笑的口吻说，刘晓波在电脑前的一举一动都在警方办公室直播，包括显示器上的所有内容。这话可能有些夸张，但刘晓波家的网络被完全监控是毫无疑问的。这种监控的力度远远超出对多数人的监控，而对刘晓波等特定的个别人来说却是常态。
第三种是特定时间段，对类似刘晓波这种“重点监控人物”的例行扩大范围。比如“六四”、两会、党代会、“十一”等例行特定时间段，会例行扩大监控对象数量和监控力度，但在所有受监控群体中仍是少数。
非常态，分为两种情况。第一种是因某个特定事件临时对特定人物的加强监控。在技术上，警方做到这点并不困难。比如3月8日晚上，刚刚探访刘霞的香港居民杨匡在北京丰台区郑常庄西府颐园小区被警方布控抓捕，其中警方只要即时监控杨匡的手机通话内容和地点就能定位成功。而既然传言中国水军能攻克西方国家的政府和军方网站，那么网络技术99%以上只是业余水平的中国国内民间人士的网络工具在官方面前无秘密就是正常的。早就有人做过试验，即使完全使用非国产网络工具进行沟通，只要事件敏感，且警方进行即时监控，照样可截获信息并进行阻拦。
再一个例子是2010年发生在我身上的一件事。2008年5月起，接近两年半北京警方没跟我见面。2010年7月我在锦州被当地警方短暂扣留，北京警方事后也没找我。10月8日刘晓波获诺奖，10日刘霞在同外界失去联系两天后再次出现在公众视野，由我第一个确认其身份后，11日我被警方限制人身自由。23日北京和临沂两地警方找到我，我发现他们不仅已掌握最近我的很多私人具体信息，甚至也掌握了我同刘霞的网络联系具体信息，尽管我跟刘霞的网络联系全是通过非国产网络工具。
第二种情况是，因某个特定事件临时将即时监控的范围扩大到几乎整个被监控群体。这种情况极为罕见，以2011年春天的茉莉花事件为典型。刘晓波获诺奖事件也类似属于这种情况。在这两次事件中，中国所有的民间人士被梳理一遍，无人幸免。其中茉莉花事件中中国政府的应对措施，涵盖了刘晓波获诺奖事件中的应对措施，所以下面只讨论前者。
三、茉莉花事件中当局的应对措施
2011年2月不明人士发起的所谓中国“茉莉花革命”，主要形式是每个星期天的下午两点到各城市中心广场或人流大的地点散步和围观，活动守则是“只需走到指定地点，远远围观、默默跟随，顺势而为。”
2月17日秘密树洞（@mimitree0）发布第一条消息后，2月19日起博讯等媒体开始有相关消息发布。2月20日是第一次集会的时间，北京、上海、南宁等城市出现数百人的集会，此后直到3月下旬，警方一直处于高度戒备状态，采取了高等级的应对措施。
2010年底突尼斯爆发茉莉花革命后不久，2011年1月23日，胡锦涛要求加强对国内互联网的监控和管理。2月19日，胡锦涛再次强调要强化管理网络虚拟社会。从这天起，中国政府开始加强境内网站与服务器的审查力度，出现很多网站DNS解析错误现象，Gmail和Google Reader一度无法访问，转载茉莉花革命信息的网站论坛被关闭或屏蔽。微博无法以“茉莉花”（及同音词条，比如“末利化”）搜索，微博与社交网站搜索服务时有暂停。用户触发敏感词（例如，人人网在连一些毫不相干的内容，如所有与“明天”（2月19日时）或“今天”（2月20日时）有关的内容）会被封禁或限制访问。中国移动与中国联通把带有“茉莉花”一词的短信屏蔽，“飞信”的群发功能当天也被禁止。
2月19日起中国政府还加强了服务器对境外网站的审查力度，通过防火长城（GFW）增加与此事相关的关键词（例如王府井、茉莉花、麦当劳），使用Google搜查会被连接重置致使无法返回结果，云服务Google App Engine的IP地址及中国翻墙用户较常用的缩网址网站“is.gd”皆遭屏蔽。
除了网络监控外，还有传统应对措施。
一是对民众和媒体恐吓封堵。部分高校下令2月19日不准学生离校，并由教师出面告诫学生。江苏、广东等省教育厅通知高校教师和学生该日不得离校。有的学校明确通知短期内将加强对校园内互联网和校园网上论坛的监控，并会有领导巡视学生宿舍。
2月27日，港台及英、德、美、奥地利等多家媒体记者在王府井被警方拖走、拘禁、殴打、没收相机或删除照片。3月2日，十多名驻北京外国记者遭警方警告要遵守在华采访规则，并被告知即日起在北京部分公共场所采访需事先申请特别许可证，包括王府井，理由是需要保证街道畅通。3月6日，十多名外国记者在上海前往集会地点采访时遭拘押。
二是对常年受监控的特定人群传唤、约谈、威胁、侮辱并进行心理攻势。这些人虽没被拘捕，但被堵在家里不准外出，或外出时贴身跟踪，或三天两头提出各种无理和非法要求，以达到震慑的目的。
三是直接拘捕民间活动人士。2月19日起，江天勇等上百名民间人士被警方带走。事后据分析，在茉莉花事件中被拘捕的人数高达数百人。这些被拘捕的人士，多数不是被刑事拘留在看守所，而是被非法拘禁在“黑监狱”——并非法定监管场所的秘密地点。
其中最为恶劣的是，部分被拘捕人士被施以酷刑，且达令人发指的程度。比如古川在《“茉莉花”飞来“黑头套”——被绑架失踪63天的日子里》一文中详述了遭受酷刑的情况。
通过以上网络监控和传统镇压方式，当局成功控制住了可能发生的“茉莉花革命”。也就是说，所谓“茉莉花革命”，在当局的严厉镇压下，胎死腹中。
四、结论
刘荻认为，“市场本身是最聪明的，没有什么能快过它的，就像没有什么能快过光速一样。互联网就相当于一个市场，不可能有比它更快更聪明的了。”这话没错，在没有网络封锁的情况下确实如此。但中国有GFW，没有真正的信息自由流通。行业协会本身参与行业竞争，运动员兼任裁判员，所以中国的互联网，不，应是中国局域网，虽然聪明，但先天畸形，民众可以利用来获取和发布过滤后的或自由的信息，政府可以利用来加强对民众的控制。
政府通过对民间活跃人士的重点监控，可以有效获取信息并遏制其动员能力。因此，安替的观点是有道理的，即从技术角度讲，政府有可能通过关键词监控和语义分析，掌控某些用户的思想倾向，对这些用户的可能行动提前做出某种预测及相应预案。
刘荻还认为，“几亿个节点的互动的复杂性不是少数几个技术人员能掌握的，就像草履虫理解不了人类大脑一样。” 这点很有道理，即政府无论掌握多么先进的技术和发达的情报系统，也不能完全准确预测民间力量下一步的行动及其后果。何况，民间力量总是源源不断有新成员补充，而政府在鉴定这些新成员时往往反应迟钝，且永远不可能准确预测哪些人将成为新成员。人的行动具有不确定性，历史的发展具有很强的随机性，所以政府为防患于未然而采取的关键词监控和语义分析等应对措施，将大大提高运行成本，故而这基本只适用于非常态，且效果受限。另外中国的自由度在增加，当前组织化的民间力量没有构成对政府的现实威胁，所以常态下政府没有必要采取这些措施。
刘荻认为“政府中官僚们理解和运用网络的能力远远落后于民间”。这没错，但只适用于常态。因为政府中同样有专业技术人员，他们理解和运用网络的能力不会比民间弱，只会更强。而在非常态，政府可动用这些专业技术人员应对紧急情况，加上传统应对措施，在短期内将会很有效。
但总起来讲，思维方式和运行模式远远落后于网络时代的中国政府，在日新月异的网络技术面前，其应对能力越来越捉襟见肘，不管它拥有多么强大的技术和应对能力，也终将败在未来。
2013年3月14日，北京
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。