周梓乐死因研讯步入尾声 警方结案陈词称无任何失职

香港科技大学学生周梓乐死因研讯踏入第26日，家属代表律师认为，警方专家证人想令人考虑梓乐是意外堕下，并对部份专家证人的推论，提出质疑。警方代表律师则多次强调，警方并无任何失职地方，更扬言「若认为有延误救援，罪魁祸首是物业管理公司」。死因裁判官周四（7日）将结案陈词。（文海欣  报道） 

科大学生周梓乐于2019年11月4日凌晨于将军澳警民冲突期间，在尚德邨停车场堕楼昏迷，留医5天后不治，终年22岁。其死因研讯接近尾声，周二（5日）由死者家属、消防处及警方代表律师结案陈词。死因庭召开以来共传召了48位证人及142件证物。 

周家代表律师质疑专家推论 冀陪审团按事实找出死因 

周梓乐父母的代表大律师郑淑仪结案陈词时，谈及梓乐为人积极向上、喜欢运动、受朋友爱戴而且与家人关系良好，周妈妈一度用纸巾拭眼泪。 

其后，郑淑仪特别点名关注政府化验所法证化验师郑郁棋及骨科专科医生江金富的证供。她向陪审团提出以下家属认为之重点，提到专家证人的推论，受制于警方提供的资料、并非前线搜证人员。她希望陪审团作出考虑时，保持开放态度，不应在无事实基础的证据上，作出臆测，应按事实找出梓乐死因。 

她提到，郑郁棋曾指，停车场闭路电视显示一名白衣男子，曾跨过同一幅矮墙，难以排除梓乐同样自行跨过矮墙，并误会矮墙后面有行人道，导致今次事件。但郑淑仪重申，梓乐有否跨过矮墙，只属专家证人的大胆推断，并无证供显示。事发前有「关键8秒」，并无闭路电视影到有关时段情况，令到证据有缺口。 

而且根据其中一名警员的作供，显示相关警员似乎在2019年已经有初步睇法，认为梓乐如片段中的白衣男子一样，曾跨过3楼矮墙，因而以相关角度调查。她质疑，专家证人可能受有关看法影响。 

郑淑仪希望陪审团小心考证，并提醒若将完全无关系的人套落案件「可能非常危险」。死因裁判官高伟雄则补充，专家证人根据警方所提供的资料作分析是一向做法。 

家属代表律师认为专家证人想令人考虑梓乐是意外堕下 

就江金富证供方面，郑淑仪提到有医生都提出疑问为何梓乐并无保护自己的伤势。江金富曾解释原因可能是无足够时间让梓乐作出反应，然而郑淑仪说江金富所谓0.7秒的反应时间，是从交通意外数据所得，不一定可以无差别地套用。 

而在第二份补充报告中，江金富直言广角镜头拍下黑影堕下时，其双脚在空中处于高位。然而法证专家郑郁棋都不敢妄下判断指称该黑影哪一只是手或脚，郑淑仪形容江医生的说法「积极进取」，并指「呢个评论有无价值，值得大家考虑」。 

而江金富曾在庭上多次用假人做出翻滚动作并加上解说，郑淑仪认为江是希望令人相信梓乐如白衫男子翻过矮墙的动作。但郑淑仪提到，两者著地头部方向均不相同，她「希望大家考虑所有假设建基于他们想透过江医生令大家考虑梓乐会否如白衣人一样，造成意外堕下 」。她指陪审团应考虑证人是否积极地希望证明假设成立，而令到证供不持平。 

另外，江金富作为骨科医生，并无化验却能积极指出石墙上的红印为油漆，她希望陪审团能公正裁定。 

她提醒，江在报告中所尝试做的结论只是意见陈述，陪审团考虑是否接纳时须看有否稳妥证据。 

郑淑仪最后指，家属接纳消防员及救护员有尽心尽力协助周梓乐，并感谢他们的帮忙。 

警方代表律师屡爆金句 强调警方并无任何失职地方 

代表警方的大律师熊健民结案陈词时先对家属致以深切慰问，续指坊间对案件有不同版本说法，事件真相极具重要意义，强调陪审团不应被个人喜好和政治立场影响裁判。 

外界关注警方当晚有否阻挠救援，甚至袖手旁观。熊健民指，证人均异口同声称警方并无阻挠死者作出救援。对于有法律代表曾问及警方为何并无留下来协助救援，他形容只是各施其职，并反问「救护员做急救、警员辑拿罪犯有咩问题呢？点解会有争论？」他更称，「都一年了，如有批评都应该经过心思熟虑」，「这些批评无任何实质说法、无理据支持」。 

他续重申当晚因广盈阁外停泊了一架白色私家车，阻碍消防车驶至尚德停车场，指自己并非作政治评论、道德批判、而是客观事实，直言若果救援工作有延后，广盈阁物业管理公司容许私家车停泊，「是罪魁祸首、他们难辞其咎」。他强调「警方无任何失职的地方，为何还有批评警方的声音？」 

熊健民说，同意存在「消失的8秒」，但反问「是否这样就不能凭其他证供作出推论？我们并非全知全能、亦无上帝视觉」。 

他提醒，「意外导致死亡」，只须有相对可能性就可以作出裁决。 

消防说尽力救援周梓乐 

代表消防处的大律师结案陈词时对事件深表难过、痛惜，并向家属致以慰问。事发时消防人员在服务承诺时间内到达现场，尽力救援周梓乐。 

周父盼公平公正 研讯周四继续 

周爸爸周德明退庭后表示，郑淑仪于庭上已代表他表达心中所想，希望尽量「公平公正」。 

死因裁判官高伟雄将于周四（7日）上午作结案陈词并引导陪审团，之后陪审团将退庭商议裁决。

文章来源：RFA