4月7日以来，上海单日本土新增新冠感染人数维持在2.5万左右，自3月初开始暴发的这轮疫情累计确诊总数超过20万，重症一例，官方公布的无症状感染者比例为96%左右。
在已进行多轮核酸检测的上海，为何已采取严厉封控措施后感染人数仍保持高位？上海疫情面临的挑战有哪些？英国牛津大学传染病学教授陈铮鸣这样解读。
“上海情况非常难，挑战超出想象”
BBC中文：上海连续多日新增感染者数量居高不下，可能的原因是什么？
陈铮鸣：核酸检测是确诊新冠感染的金标准，但需要集中采样，如防范不当，本身会造成一定的次生感染。尤其是针对传染性极强的奥密克戎，可能和病毒打个照面就会被感染。
其次，任何检测都存在有假阴性的情况。尤其现在大都采取混检，10人一组，集中分析。混检后病毒量被稀释，检测结果并非100%精准，可能会漏掉不少（确诊）。另一个原因是感染后，有潜伏期，即使活动期病毒也可能时隐时现，有时抓得到有时没抓到。这样都会影响检查的准确率和清零措施的有效性。
再则上海社区本身的感染存量已经很大，比想象的严重，全人群筛查一次两次不能解决问题，需要在数周内反复筛查检测，才有可能把所有感染者尽数找到。
上海已开始采用抗原检测。
此外居民跟外界的接触也存在感染风险，比方说如果外卖快递的消杀没做好，也有可能（感染病毒）。但需要强调的是，这种情况尽管有风险，但（传染）可能性并不大。
另外，现在的核酸检测（技术）是根据当初武汉初始疫情的病毒核酸序列设计的，对奥密克戎的敏感度可能会受影响。
抗原检测虽然出结果快，但敏感度不够高，感染初期可能查不出来，病毒达到一定量才能查出来，这段时间感染者其实也具有有传染性。
BBC中文：如何看待上海采取的防疫措施？
陈铮鸣：这一次我觉得上海情况非常难，挑战超出想象。
现在不断扩建方舱医院，怕有点远水解不了近渴。2500万人的上海，万一感染人数控制不下来，到达数十万人或更多，方舱医院是否能应对？如不能应对，不得不考虑居家隔离。
当然希望能做到所有的病人应查尽查，应收尽收，全部收进方舱医院，尽快取得社会面清零，这是比较理想的状况。
但万一不行怎么办？可否请科学团队做模型预测，并根据模型不同参数设置进行预测，制定2-3套不同的应对方案，确保有备无患，万无一失？
上海一栋17层的办公楼被改作临时医院，这里将用于接待新冠感染者。
无症状感染者比例
BBC中文：从上海市卫健委4月8日公布的数据看，上海的无症状感染者比例超过了96％。怎么看待这么高的无症状比例？
陈铮鸣：奥密克戎引发的这一波疫情，国际上的数据显示，有症状和无症状感染者大概的比例是20%和80%。
长春和吉林的数据和国际数据比较吻合。但上海有症状感染者的比例特别特别低，只有不到5%的有症状感染者。（我）没有第一手数据，个人认为可能有几方面的原因：
一方面可能上海的免疫接种率特别高，而且筛查比较彻底；另一方面，由于采取全民筛查，部分感染者还处于潜伏期。此外，可能是在报告时出现人为的主观淡化症状。
上海已采取了严厉的封城措施，街道两边用挡板阻止人员进出。
BBC中文：上海到目前为止报告一例重症，未有报告任何死亡个案。另外，即使累计确诊超过20万人，上海至今未有高风险区。
陈铮鸣：和国际惯例有所不同，中国在报告新冠疫情时，分有症状和无症状的人数。这容易造成误读，低估疫情的严重程度。比方说上海目前每天检出的新感染者二万余人，但有症状者只有几百例，不仔细看，可能会产生一种疫情不严重的错误判断。
中国新冠的防控分级管控区主要按照有症状感染者的人数来分，将无症状感染者另类处理，这样可能使社区防控的机动性大一点，可以管得不那么死，对民生的影响稍微小一点。
但疫情一旦扩大，这种分类已经意义不大，尤其是无症状感染者也具有传染性。
国际上大量的数据显示，疫情爆发2-3周后，因重症而住院的人数才会开始出现逐步的增加，而死亡人数的明显增加还要再滞后2-3周。随着时间的推移，未来数周，上海新冠重症和死亡的人数应该会出现上升的趋势。
当然，中国对新冠病例死亡的分类和标准也与国际有所不同。在大流行期间，为了统计口径的方便，欧美各国的标准为死亡之前28天感染过新冠病毒，都算作因新冠死亡。
很多（感染新冠病毒的）患者可能死亡时，不是直接死于新冠病毒导致的肺炎或者呼吸衰竭；可能是检测阳性或有过轻微症状，但是死于心脏病或者死于肿瘤转移等等，在统计时都被算作因新冠死亡。
中国对死于新冠的判断标准可能更严。
奥密克戎等同大号流感？
BBC中文：现在有一种观点将奥密克戎感染视为大号流感，您怎么看？
陈铮鸣：我觉得这个说法不科学。
它不是大号流感，有几个特征不一样。
第一它的传染性特别强，远远超过流感；第二它没有季节性，流感有季节性，一般在秋冬发生。你看现在都已经春暖花开了，包括在南半球也都是夏天，奥密克戎也照样传开。
第三，没有接种疫苗的情况下，它的危害远远超过流感。香港第五波疫情中死亡大概8800人，是很好的警示。
只有在完成全程免疫接种，尤其是接种加强针后，病毒的危害才能变得很弱。这样的话，总体来讲跟流感就差别不大。尤其是对健康的人或者是年轻人、身体好的人，就可以和流感一样对待。
这样也就对防控措施的调整，创造了很好的机会窗口。
前两年实行严格管控的亚洲国家比如日本、新加坡，还有澳洲的新西兰、澳大利亚都开放了。开放后感染人数也大量增加，但民众不怕，觉得感染就像感冒一样，有很多轻症，这些影响大家都能承受，也不会击穿医疗资源。
香港一直没能真正开放，这轮疫情后，阴错阳差，说不定就能彻底从疫情中走出来了。这一关，我觉得任何国家都要面临，都要闯关，只是看闯关的时机和代价。
BBC中文：中国国内的讨论是医疗资源分布不均，怕放开后造成医疗资源挤兑。
陈铮鸣：因为严格管控，并抽调大量的医务人员从事防疫工作，现在医疗资源可能已被严重挤兑。这样势必对其他一些非新性冠疾病的诊疗造成不利的影响。上海每天有7000多台手术，有些手术耽搁一个月两个月问题不大，但有些急性手术，比方急性胰腺炎、搭支架等都是救命的手术，这些手术会不会因管控而被耽搁，可能的次生危害如何避免？都要科学面对，找到好的平衡点和精准管理的技术路径。
“因为严格管控，并抽调大量的医务人员从事防疫工作，现在医疗资源可能已被严重挤兑。”
比如可以通过集中的电话服务采集不同的信息来实现分级诊疗，确定求助者是否需要住院，或者需送至指定医院治疗。对急诊入院的病人，也可以根据有无核酸检测以及检测结果，按交通灯的原则区别对待，及时进行诊治。
在疫情防控期间，不光要考虑新冠病人的需要，同时也要考虑其他病人。一刀切的防疫，会把复杂问题简单化，顾此失彼，造成不必要的次生医疗危害。
BBC中文：很多人怕得后遗症。
陈铮鸣：后遗症确实有，但现在很多的研究都是针对第一波和第二波的新冠病毒，而且当时很多人没有接种疫苗，所以感染后得重症，有部分患者不能彻底恢复。
现在全球都在研究新冠病毒的后遗症。接种疫苗后（患）后遗症的几率肯定更低。但有多少后遗症，什么情况下有，持续多长时间，感染奥密克戎后情况又如何，这些问题现在还缺乏非常科学的数据。
（采访内容经过编辑整理）
文章来源：BBC
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。