羊村繪本案｜辯方結案：繪本毫無煽動意圖 控罪定義模糊致寒蟬效應

香港言語治療師總工會 5 名理事，被指發布 3 本「羊村」系列兒童繪本，被控一項「串謀刊印、發布、分發、展示或複製煽動刊物」罪，周三（20 日）在區域法院繼續結案陳詞。

辯方強調， 3 本繪本完全沒有煽動性字句，而控罪本身「憎恨」、「離叛」等字定義模糊，也造成寒蟬效應，對言論自由施加不合比例限制，多國已相繼廢除煽動罪。

《國安法》指定法官郭偉健問及，言論自由是否容許人發布假消息？辯方回應指煽動罪不是「假新聞」罪行。即使有人發布假資訊，也不需以刑法處理，指假資訊自然會被淘汰。

案件押後至 7 月 30 日續審，繼續由辯方結案陳詞。

辯方：3 繪本不具煽動意圖

代表黎雯齡的大律師黃廷光指，本案 3 本繪本在合理解讀下均不具煽動性。第 1 本《羊村守衛者》雖提及「假普選」、「獨裁統治」、「溫水煮蛙」等，但並無咒罵中央或特區政府，也沒呼籲人無視「一國兩制」；第 2 本《羊村十二勇士》，根據黎雯齡及楊逸意接受媒體訪問時的說法，製作繪本只希望家長有多一個媒介，與小朋友講述事件，希望小朋友明白 12 港人的情況；而第 3 本《羊村清道夫》，即使提及醫護罷工，這也是《基本法》27 條保障的權利。

辯方：工會成立有合法目的

另外，就控方指稱「言語治療師總工會」是為了提倡政治主張而成立，黃廷光指工會一直行使眾多職能、以專業身分服務行內言語治療師。證據也顯示工會成立後，有就疫情問題發信予各政府部門或非政府組織要求跟進。

至於工會《政治聲明》當中提及「敦促當權者回應五大訴求」，辯方指，工會當時僅響應社會關注，強調作為專業團體，公會有捍衛民主自由及人權的道德責任。

黃又指，根據普通法案例，控方必須證明被告有意圖煽動暴力或社會混亂（violence or public disorder），才可入罪。反之，若被告只是真誠表達不滿或苦況（misery），並不構成煽動。

辯方：不同人對字詞有不同解讀

控方早前引終院案例，指涉及社會利益的決定，法庭應給予政府更大程度的酌情權，不宜輕易干預。代表楊逸意的資深大律師彭耀鴻今批評，控方沒完整引述判詞內容，指判詞另一部分表明，若相關決定涉及言論自由等基本權利，法庭處理時應有所警惕，不要輕易給予酌情權。

彭耀鴻又引用「盲人摸象」的典故，指不同人對相同字眼，可有不同解讀及意會。例如律政司司長林定國日前受訪，形容美國制裁律政司人員的行為，像卡通《叮噹》中的「技安」（現稱為《多啦A夢》的胖虎）般野蠻。但美國人基於不同觀點及角度，或有不同看法。

彭指，控罪中「憎恨」、「離叛」等字眼定義模糊、欠法律確定性（legal certainty），因此屬違憲。

官：民主應否包容任何言論？　辯：限制須合符比例

法官郭偉健質疑，「民主是否應該包容所有言論，例如表示支持納粹主義？」

彭耀鴻指，須視乎程度及控罪性質而定，又指煽動罪會引致寒蟬效應（chilling effect)，對言論自由造成過大限制。

法官再問，言論自由是否容許發布假資訊。彭強調，本案控罪並非「假新聞」罪行，即使有人發布假資訊，也不應由刑法處理。他認為，假資訊自然會在「自由意見市場（market place of ideas）」被淘汰，而若大眾因害怕刑責而不表達意見，真相及證明可能會被掩埋，令社會剩下單一意見。

官：講述事實是否抗辯理由？　辯：控罪無列明

法官又問到，「一個人聲稱自己是說事實（truth），是否（煽動罪的）抗辯理由？」

彭耀鴻回應指，本案控罪並無列明「事實」可構成辯解，而「事實」與「意見」的界線，往往難以界定。彭續指，若「事實」構成辯解，控方有責任證明 3 本繪本內容均屬虛假，但控方在審訊中未有提出這點。因此，法庭也不應該考慮繪本的陳述是否真實或虛假。

多國已廢除煽動罪

彭強調，多國包括澳洲、紐西蘭、加拿大、新加坡、印度，以致烏干達、肯亞、坦桑尼亞等非洲國家，已相繼廢除煽動罪。其中紐西蘭的法律委員會指出，煽動罪條文欠清晰，令檢控機關有機會濫用罪行懲罰異見者。

對於控方指每個國家情況不同，外國案例不適用於香港，彭強調，每個國家都有自己的問題，香港的情況並非特殊，舉例指印度亦曾經歷暴動及「印巴分治（Partition of India）」等重大政治問題。

辯方：意見不一定基於事實

代表伍巧怡的大律師黃宇逸，同樣指煽動罪定義模糊，過度限制言論自由。黃指出，「意見」可以是單純發洩情緒，不一定基於客觀事實，尤其在具爭議的議題上。他又重申， 涉案繪本內容並無煽動暴力或社會混亂。

針對伍巧怡的角色，黃指無證據顯示伍曾參與繪本的印刷及出版、或有份管理工會社交媒體。即使在她家中搜出繪本，也不等於她有參與出版。

5 人被控串謀發布煽動刊物

5 名被告依次為言語治療師總工會主席黎雯齡（25 歲）、外務副主席楊逸意（27 歲）、秘書伍巧怡（28 歲）、司庫陳源森（25 歲）及委員方梓皓（26 歲），同報稱言語治療師，共同被控一項「串謀刊印、發布、分發、展示或複製煽動刊物」罪。

相關報道：
羊村繪本案｜控方結案：只需證刊物有煽動意圖　被告明知仍發布便可入罪
羊村繪本案｜官裁表證成立 7.18 結案　辯方指拖延結案對被告不公
羊村繪本案｜控方開案陳詞指 3 繪本灌輸分離主義　5 被告合作達非法目的

DCCC 854/2021

文章来源：法庭线