分享：
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周一（31 日）在區域法院開審。被告鍾沛權及林紹桐精神不俗，分別穿着恤衫及藍色間條毛衣出庭，大批前《立場新聞》員工到庭旁聽。 辯方資深大律師余若薇質疑，涉案 17 篇文章，有 10 篇於兩被告被檢控時，已過 6 個月檢控期限，控方不可以此為檢控基礎。控方反駁，本案涉及的「串謀」罪，不受檢控期限所規限，又指該 10 篇文章屬「外顯行為」（overt act），因此可依賴為檢控基礎。 針對被告的犯罪意圖，控方認為，只須證明被告知悉涉案刊物內容，及刊物具有煽動意圖，毋須證明他們有煽動意圖。辯方則指，傳媒是第四權、有責任報道，又指煽動罪屬古舊條文，或與《基本法》保障的權利相違背。
15:40 官明早就「檢控期限」作裁斷
辯方提到，本案與「羊村繪本案」均爭議「檢控期限」，但兩者最大分別是，「羊村繪本案」是持續發布，相關行為包括即將出版的第 4 本繪本，及親子共讀會，但本案有部分涉案刊物，在檢控期限前 6 個月已下架。
伍淑娟則指，17 篇文章用來檢控被告一項煽動罪，而非分別控告 17 項煽動罪，是證明被告持續展示煽動目的，因此認為不受「檢控時限」限制。她重申，17 篇涉案文章中，10 篇屬「外顯行為」，但其與另外 7 篇一樣有煽動目的，因此亦成為檢控基礎。
控辯雙方就「檢控期限」的法律爭議完成陳詞，法官郭偉健指需時考慮，遂押後案件至周二（11 月 1 日）裁斷。
15:18 控方：《立場》及前總編鍾沛權為核心煽動者
控方指，首被告（《立場新聞》所屬公司）及第二被告（鍾沛權）都是核心的煽動者（core conspirator)，而在不同時間點，亦會有其他人加入煽動。涉案 17 篇文章，正反映不同時間的煽動行為，亦反映罪行的嚴重性。
13:11 午膳，休庭至下午 2 時半
12:30 辯方：部分文章已過「檢控期限」
辯方爭議控罪的「檢控期限」，資深大律師余若薇提出，煽動罪檢控期限為 6 個月，應以出版物的發布日期計算，當相關文章「下架」後，便不應視為「仍發布」。
鍾沛權與林紹桐於去年 12 月 29 日被捕，一日後被檢控。余若薇指，若以 6 個月檢控期限計算，出版物應該在2021 年 6 月 29 日當日「仍發布」。惟辯方指出，17 篇涉案文章中，有 10 篇於案件落案檢控時，已「下架」超過 6 個月，超出檢控期限。
控方回應指，本案是以「串謀」罪提控，不受檢控期限所規限，又指檢控期限外的 10 篇涉案刊物，屬「外顯行為」，因此可依賴為檢控基礎。
余若薇續指，控方的證據中，提及 2012 年創辦的《主場新聞》，稱若控方認為，文章只要有相關性便可呈堂，等於可以指向任何文章（you can point to any article)。
她多次提到，涉案 17 篇文章，發布時間橫跨 18 個月，當中符合 6 個月檢控期限的文章，只有 7 篇，又指控方除 17 篇文章外，一直有提及其他文章。她認為，若控方的做法成立，將開啟一個完全不同的狀況，沒有檢控範疇可言。
12:06 兩被告表明不認罪
被告鍾沛權及林紹桐表明不認罪，法官郭偉健指，首被告、《立場新聞》所屬公司 Best Pencil (Hong Kong) Limited 缺席審訊，其答辯亦是不認罪。
11:33 控方欲呈 3 篇新文章 辯方：「唔可以咁樣偷襲我哋」
另外，控方提出，除涉案共 17 篇文章，希望再呈上 3 篇有關「監獄」的文章作為證據。余若薇強烈反對，指 3 篇文章並非煽動文章，若以控方做法，「你無限止境啦…… 我哋根本唔知道，控方會依賴咩證供」。
她又指審前覆核時，原本負責案件的法官謝沈智慧已清楚，控方會只依賴 17 篇文章，「佢同謝官面前承諾咗，唔可以咁樣偷襲我哋…… 都開案啦，我點樣攞指示」。
據悉，該 3 篇文章為《立場》「智慧監獄系列」3 篇報道。控方解釋，3 篇文章是用於回應辯方將呈堂的文章。郭偉健最後指示， 3 篇文章可以在較後階段、回應辯方證供時傳召。
10:48 案件原由謝沈智慧審理 因隔離問題改由郭偉健審理
控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟，資深大律師余若薇代表兩名被告。鍾沛權及林紹桐表明不認罪，法官郭偉健指，首被告、《立場》所屬公司 Best Pencil (Hong Kong) Limited 缺席審訊，其答辯亦是不認罪。
今早開庭時，法官郭偉健表示，案件原由法官謝沈智慧審理，惟上周六（29 日）謝沈智慧向區域法院首席法官表示，因疫情隔離問題，未能處理案件。郭偉健指本案件需要盡快處理，但情況突然，「星期六朝早我先知道要處理」、「有關文件睇唔晒」，又指得悉案件已進行審前覆核，但他「未必掌握晒」。
控方：毋須證明被告有煽動意圖
辯方：傳媒是第四權、有責任報道
控方伍淑娟向郭偉健簡述本案爭議點，包括檢控時限、被告的犯罪意圖及條文合憲性。就犯罪意圖，伍淑娟指，只須證明 3 名被告知悉涉案刊物內容，及刊物具有煽動意圖，毋須證明他們有煽動意圖。
伍淑娟續指，她知悉郭偉健在「羊村繪本案」裁定控方須證明被告有煽動意圖，但控方檢視本案情況後，表示「仍然保留依家看法」。
余若薇則指，犯罪意圖屬於憲制挑戰一部分，指煽動罪是古舊條文，多年來亦有演變，現時或與《基本法》所列明的基本權利相違背，因此爭議「今時今日點樣理解條文」、「條文（字眼）本身是否肯定、清晰呢」。
她指，傳媒是第四權、有責任報道，「佢報道殺人犯，唔係等於佢支持殺人犯」，「如有些少批評就犯罪，咁傳媒唔使做㗎啦」。
正式審訊前先處理「檢控期限」爭議
正式開案前，控辯雙方原擬先爭議「檢控期限」、「煽動意圖」及「控罪有否違憲」的問題。法官郭偉健建議，現階段只處理「檢控期限」爭議，認為第二、三項爭議，可於審訊時處理，「睇唔到（之後處理）對控辯有咩壞影響。」
被控串謀發布煽動刊物
被告依次為 Best Pencil (Hong Kong) Limited、鍾沛權（52 歲，無業）及林紹桐（34 歲，編輯），他們同被控一項「串謀發布或複製煽動刊物罪」。
控罪指，他們在 2020 年 7 月 7 日至 2021 年 12 月 29 日期間（包括首尾兩日）在香港，一同串謀和與其他人串謀發布及/或複製煽動刊物，具意圖引起憎恨或藐視中央或香港特別行政區政府或激起對其離叛；激起香港居民企圖不循合法途徑，促致改變其他在香港依法制定的事項；引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛；引起香港居民間的不滿或離叛；煽惑他人使用暴力； 及/或慫使他人不守法或不服從合法命令。
DCCC265/2022
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。