在2019年9月29日香港的「全球反极权游行」中，3男女经审讯后被裁定暴动罪成，周五（16日）在区域法院判刑。
路透社资料图片2019年反修例运动期间，有人在9月29日发起「全球反极权游行」，3男女经审讯后被裁定暴动罪成，周五（16日）在区域法院判刑。法官陈广池表示，本案为理大及中大暴动案之外，另一严重暴乱事件，虽没有证据指3人作出暴力行为，但其参与足以壮大示威者声势。法官又批评，案中两名男被告拒绝会见感化官或提供资料，当中一人更不肯求情，显示二人的思维激进，分别判处他们监禁4年半及5年。另考虑女被告角色较轻，并相信她会运用艺术细胞协助弱势社群，额外减刑至两年半。
3名被告依次为何家洛（案发时25岁）、黄韵思（案发时35岁，现38岁）、何普光（案发时22岁）。
官指本案是社会悲剧 被告须为自己所为付出代价
法官判刑指，数以百计示威者冲击代表香港行政核心的政总，人多势众使他们勇武凶残、不顾后果，而在中国国庆前两天犯案，以及投掷大量汽油弹，均加重本案刑责。法官形容，本案是社会悲剧，但从各人求情中看不见慷慨凛然的政治豪情，亦没有热血煽情的政治立场，法庭不会猜测各被告为何犯案，但他们须为自己所为付出沉重代价。
法庭早前为3名被告索取背景报告，惟何家洛拒绝会见感化官，何普光亦拒绝向感化官提供资料，因此法庭没有两人的报告。法官称，他们对待感化官的态度及拒绝合作十分罕见，直言「就算是积犯亦不会、亦不敢这样做」，批评二人成见甚深，深受外间资讯或偏激言论影响，加上何普光不肯求情，均显示了他们的激进思维。
指被告不求情是不智选择
法官称，何普光在夏慤道附近被捕时曾反抗及挣扎，「不是乖乖地束手就擒」，他当天更是「重装备」，戴有头盔、防毒面罩、护目镜、手套等，有理由相信他积极参与暴动，并特别提到，不求情是被告的权利，但是不智的选择，不过事实上他亦无求情的理由，最终判处他监禁5年。
法官续指，另一被告何家洛呈上的求情信指，他对社会时事漠不关心，明白自己学历低，且理解及表达能力不足，才造成巨大误会。惟法官质疑，那为何他会身在暴动现场，其后又到公厕弃置装备，因此裁定他是参与暴动的一员，其出现可增加示威者声势，即使重犯机会在现今政治环境下甚低，刑责亦不能轻轻带过，判处其入狱4年半。
信女被告艺术素质可助弱势
至于馀下的女被告黄韵思，她供称到场为进行「田野录音」及拍摄，以追求创作灵感及记录事件，她听到爆玻璃声便行近政总打算去录取回响，终来不及离开被捕。法官指，创作灵感大可在平静、且远离危险的场合寻找，「作为一名女士，没有必要把自己身陷险境，偏向虎山行」。事实上，2019年下旬的暴动被传媒广泛报道，包括同年7月1日「暴徒攻陷立法会大楼那触目惊心的场面」，黄韵思不可能不知道。
法官续指，当天她周围均是黑衫黑裤、戴上装备的人，她听到玻璃爆破声理应知道「风雨已来」，但奇怪的是她仍不被惊醒，「沉醉」于那创作灵感，批评她的说法是自欺欺人。
女被告获从轻发落 量刑点较低
法官续称，从背景报告及求情信可见，黄韵思是有文艺质素的女子，但她身在现场已壮大示威者声威，坦言如果她身在近海富中心外的夏慤道西行线，而非东行线，很大机会不会被捕，亦毋须面对她一手造成的恶果。
法官最终考虑她在案中角色较轻，亦无管有攻击性器具，决定从轻发落，以3年为量刑起点，明言相信她会继续运用其艺术细胞和天份协助弱势社群，参与义工服务，酌情减刑半年，判囚2年半，并寄语「数十载人世游，本席希望她能有所觉醒」。
案件编号：DCCC238/2021
记者：吴婷康/程文 责编：李世民 网编：刘定坚
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。