杜耀明：香港立法会向官方喉舌迈进？

北京「完善」香港立法会选举制度，参选人必须首先通过官方审查，由此选出的议员当然尽如其意，但经过一年操作，一个民意代表机构快速变身，成为配合施政但效能不高的橡皮图章，而且弄得议员面目含糊，并向发放官意的喉舌转型，以宣扬政治正确的思想路线。

2022年立法会期间，行政及立法机关同声同气，两者合作无间，但工作步伐却显得迟缓。去年初，特区政府计划年内会向立法会提交三十七条法案以供审议，至9月时未及目标一半。新政府上台后，于10月重订年底前提交十六条法案，结果只交了八条。

看来，随著反对派议员的消失，立法会成为全力支持施政的回音谷，特区政府可以从容不迫处理立法工作，能做多少就做多少，即使只完成一半工作，亦没有人在议会向他们严厉质询。可见，官方硬说反对派议员过去故意拖延立法，不外是敷衍塞责，因为如今已经移除反对派，政府表现同样不济，只能归咎他们自己力有不逮。

一个推动立法效率奇低的政府，配上一个高效率通过法案的立法机关，除了尽显后者流为橡皮图章，更贬损议员及政党的威信。立法会去年通过十七条法案，每次都畅通无阻，甚至需要记名的投票也仅有两次（12%），远低于过往的三至四成，反映议会内意见近乎一致，因此投票记名与否，其实分别不大。再由于支持政府已成议会的职责，议会内批评声音零星落索，赞成意见也不用多说，法案辩论皆例行公事，因而2022年全体会议只有三十三次，每次平均只花八小时，是2008/09年度以来最低。

议会辩论时间缩短，意见也集中支持政府，加上过半议员是「新丁」，亲中政党和议员都难以建立与别不同的鲜明形象，甚至立法会委员会的会议纪录也隐去发言者的姓名，免去责任也免去立言立功的机会，又如何可以累积信誉来提高自己的影响力呢？更不要说，「完善」后的立法会选举，有六成选民拒绝投票，摆明不支持新议会，又怎能期望议员凭藉毫无个性的平庸表现，争取选民回心转意呢？

不过，也许大家没留意，新香港的议会有较进取之处，就是起码在数量上，议员提出议案辩论增加了。以往每年约有二十个动议辩论，去年撇除一些致谢动议，提案辩论也大幅增至三十一个。过去功能组别与直选议员各占一半议席，动议辩论数目亦平分春色。如今，议员按选举委员会、功能组别、直选等三个类别产生，比例是四比三比二，每个类别的议案数目亦按此比例分配。

结果，不知代表谁的选举委员会议员，既与基层市民也与专业组织无关，却占用四成半的辩论议题，但与基层最密切的直选议员只占22.5%（七个议题）。换言之，即使假设新制下直选议员敢于发言，也只有三成半机会提出议会辩论。

然而，辩论议题突然比上年骤增五成，也难以凝聚公众的注意力，议员的发言也不能引起共鸣，因为三十一个议题数目之中，不少都搔不著痒处。有议员动议辩论「维持教育开支占本地生产总值的比例」，却不碰触中小学教师流失超过四千名的严重问题；另一议员提出议案，要求严防疫情输入，并「尽早落实通关」，却没有探讨「清零政策」的毛病，正视「与病毒共存」的必然性；更有议员夸夸其谈「加快实践『健康城市』的目标」，但无视香港公家医院医护人手严重流失，正直接损害医疗卫生服务。这样的公共讨论，对香港有何帮助，又对立法会公信力又有何增益？

新香港议会另一进取表现，在于由议员积极宣教，讲好北京对港政策的故事。三十一个动议辩论中，七个涉及香港如何融入大陆（22.5%），如爱国教育、二十大精神如何贯彻香港、香港配合「前海」发展、深港口岸经济带计划等等。这些本该由官员宣讲和推动的统治大计，现在出自议员之口，以示民间支持和民心所向。

但只要翻翻提案议员的背景，再看看发言内容与官方论述的近似，就不难明白，他们是民意代表还是官方化身，而眼下立法会是民意机关还是官方喉舌，同样可以一目了然。

文章来源：RFA