前《立场新闻》总编辑锺沛权第5天接受控方盘问香港《立场新闻》案周五（3日）续审，控方突然呈递400篇文章及一份横跨4年的时序表，欲作盘问之用。辩方律师质疑控方做法是「走后门」，批评本案审讯至今，出现太多「突袭」情况，令她「感到非常惶恐」，直言「即使最终被告被定罪，审讯过程都要公平公正」。不过，法官郭伟健考虑后，认为发布文章的社会背景是不可或缺的考虑因素，批准控方使用上述文件辅助盘问。案件最后再需押后，将于下周三（8日）续审。
控方新呈时序表涉278项事件
《立场》案周五踏入第26天审讯。前《立场新闻》总编辑锺沛权第5天接受控方盘问。控方代表为署理高级助理刑事检控专员伍淑娟及署理高级检控官徐倩姿；辩方代表为资深大律师余若薇及大律师黄卉仪。
甫开庭，伍淑娟即表示就锺沛权作供时提及的时代背景，控方已准备好一份社会事件时序表，以及3至4个文件夹的材料，以作盘问锺沛权之用，以反映锺沛权知道当时的社会环境，从而推论他容许文章发布的意图。前者共长45页，涉及278项事件；后者则涉及400篇文章。
警方起初只向辩方发送文件连结
伍淑娟解释使用文件的原因，是因应锺沛权作供时，提出与控方认知有别、预料不到的内容，指「不同社会背景，同样文字可能会出现不同问题，故社会背景是一个几大的议题」，又指时序表不是证供，只是列出由2019年起，人所共知、轰动的事情，而控方已尽量引用《立场》的报道，若《立场》没有报道该事件，就会引用多人观看的媒体。
她又提到，自己可能「畀警方指示不同够清晰」，令辩方仅获得警方起初发送文件的连结，指她知道情况后，已要求警方向辩方提交电子档，但及至昨日下午，警方仍未把文件电子档交予辩方，故索性列印纸本送达辩方，重申如果没有时序表，「锺生会好乱」，强调只是想协助对方，又称「点都好啦，好抱歉，昨天下午先交给辩方」，又指控方不会将新文件全数呈上，「辩方毋须惶恐我地走后门」。
辩方担心被告如忘记事件或被视不可靠证人
辩方资深大律师余若薇闻言反对控方呈递，称「伍专员话不是走后门，不是不公道，但我想讲，即使两名被告被定罪，成个审讯程序都有问题」。余续称，警方自2021年6月开始已开始调查紧，同时已设想文章会下架故预先储存587篇文章，而控方已盘问锺3天半，当中呈递的大部分文件，涉及「武汉肺炎」、《立场》漫画等新议题，属「完全无边际」，而辩方都与法官一同收到，遑论可与被告阅览及商讨，当中大部分内容亦在辩方主问时没有提及，不知控方会否以此推论被告的意图或检控罪证，质疑「分分钟扩阔咗检控基础」。
至于现时新增的4个文件夹，余指自己是在昨晚6时才收到，内有400篇文章，她今早向控方表示反对使用文件，惟对方再给予一份长达45页的时序表，列出横跨2019至2022年的社会事件，她质疑反映控方立场前后矛盾，因为一方面称社会背景属「司法认知」，是「所有人都知，不用入证供都知」，但另一方面却呈递社会背景相关证物，认为控方如欲证明社会背景会令本来不是煽动的文字成为煽动，应一早呈递相关证供，更担心万一使用时序表作盘问下，被告忘记有关事件，或被法官视为不可靠证人。
余若薇忧未能做到辩护律师责任
余若薇之后直言：「伍专员说我不需要惶恐，无论给警方指示不清晰又好，我一开始已经讲，你想提交甚么文件，应该预先给我睇」；又指假如社会背景是重要的检控基础，控方理应一早用以举证，非在控方案情完结后靠「走后门」入新文件，自言在刑事执业方面较少，「伍专员可能好多」，但民事法庭亦不会出现这种情况，语带激动地形容：「我担心我做唔到作为辩护律师的责任，非常非常非常强烈反对」、「即使最终两位被告被定罪，审讯过程都要公平公正」，指本案审讯至今，出现太多不公平和「突袭」的情况，「尤其是无限联想，我根本不知道除17篇文章外，还有其他甚么证供，控方会依赖去推算、考量两位被告的意图或认知」。
结果在休庭近两小时后，法官郭伟健作出裁决，指控辩双方有权自主决定如何盘问证人，而就本案而言，17篇文章以及各被告是否有煽动意图，属审讯涉及的议题，且可以说是所有议题中最重要的议题，控方必然可就议题盘问被告，而发布文章时的社会背景更是不可或缺的考虑因素，双方可就此提出证供。
控辩双方2月再预留8天续审
郭官续表示，即使没有使用新增文件，控方也有权作相同提问，被告亦必须回答，因此控方提出涉及 278 个社会事件的时序表，只是方便进行审讯，「看不到对被告不公平的地方」，而控方问及被告在关键时间的认知，对被告而言是「公平和必须的做法」，不同意辩方所指，事件长达 4 年多，被告可能无法记起，他认为被告若记不起可以直说，法庭必然会考虑。
不过，他就指，唯一有保留是辩方不久前才收到文件，故法庭会给予时间让被告及辩方团队阅读文件。而在下午开庭后，由于余若薇发现部分文件的编排方法不一，需时核对，加上两位被告消化后，或会再向她提供新资料，提出希望案件押后至下周三续审，届时续由控方盘问锺沛权。另控辩商讨后，双方预留2月8、10、13、14、16、17、20及21日续审。
案件编号：DCCC265/2022
记者：吴婷康/温晓平 责编：毕子默
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。