分享：
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周一（20 日）於區域法院踏入第 33 日審訊。 控方圍繞涉案梁晃維的專訪盤問，指梁在文中提及「好像每一日國安都只是等大家講『那四個字』，就去捉人」。鍾沛權在控方要求下，猜測四字是「光復香港」。控方引述《文匯報》指，根據警方執法指引，「唔係話講『光時』就即刻拉，要睇情況而定？」鍾認為，文中那一句是不少人對執法尺度的理解，也是梁的擔憂。 控方質疑上述句子無事實基礎，鍾認為「講四字就會畀人捉」並非天方夜譚、抹黑及抵毀。控方在盤問期間超過十次追問鍾，他是理解梁的擔憂，故他同意對方想法；鍾重申理解不代表同意，並以建制派訪問為例，「佢擔憂有人推倒一國兩制，我會覺得機會唔高，但我理解佢有佢根據、認知嘅事實，我都係如實報道」。案件周二（21 日）續審。
另外，控方列舉多個例子包括拉登、普京、納粹德軍等，詢問鍾審批文章的界線。鍾沛權表示在極端情況下，「唔敢話一定唔發表，我會有猶豫，言論自由對我嚟講係接近一種信仰」。其中鍾沛權同意，在「9.11」事後，若有機會會訪問拉登，指其行為主張關乎重大公眾利益，不論自己有多不認同，都要如實記錄。（見另稿）
梁晃維提「中共豁出去」思維
鍾認為指維穩方針會在港實施
控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師黃卉儀，案件由法官郭偉健審理。
控方第 12 日盤問鍾沛權，圍繞涉案梁晃維的專訪。鍾沛權供稱，知道梁晃維是港大學生、有參與社會運動。伍淑娟指，梁晃維在 2020 年初，與張崑陽發起「美國戰線，如箭在弦」網上集會，鍾稱沒有印象，表示對他認識不多，主要是 35+ 初選後閱讀其資料，以及在梁受訪後，才對他有更多了解，並知道他與張可森及鄒家成發起「墨落無悔」聲明。
鍾沛權認為，梁晃維在訪問提及的本土理念，是指港人優先、中港區隔、港人自治等一連串政治訴求。至於梁稱「對中國沒有任何幻想」，鍾認為是指本土派爭取政治理念、訴求，中央政府一定會阻撓，所以他們透過手段抗爭，以「抵抗式姿態」表達信念，又提及在野反對派普遍都會使用相關手段。
梁晃維提及「中共真係豁了出去⋯不如做盡啲，繼續維持國內的政治穩定性。感覺上他們只會繼續用這個思維去對待香港人，和中國內部的其他少數民族」。伍淑娟詢問鍾，梁所指的「思維」是甚麼，鍾認為是中央維穩至上的方針，指外界普遍認為中國壓制西藏和新彊的少數民族，梁受訪時則認為，維穩方針會在香港實施。
梁稱「35+ 目標要令中共黐線」
鍾認為指初選觸發「瘋狂 DQ」
就梁晃維受訪時稱「35+ 目標就是要令中共黐線」，鍾推測梁晃維當時認為，「35+」一定不會成功，因中央不會容許民主派主導立法會，故初選會觸發「瘋狂 DQ」，從而顯示制度有問題，令巿民不再對選舉抱有幻想。伍淑娟質疑與中共有何關係，鍾指梁晃維或認為「最後話事係中央政府」。
伍淑娟質疑，「市井啲嚟講，35+ 係畀個氹中央踩？將佢黐線嘅情況顯露人前？」鍾稱「唔係用『氹』囉⋯我答咗你啦，你加諸咁多嘢，然後問我同唔同意」。
伍又指，梁提及公民黨楊岳橋、梁繼昌都被「DQ」，指「議會完全容不下反對聲音」，她質疑文中沒有提及兩人是因爭取外國制裁而被「DQ」，認為文章沒有正確事實基礎。鍾認為在當時社會環境，「單純拎呢句出去畀人評論，同意嘅人都唔少」，又指這一句是梁對當時政治形勢的判斷，認為在編輯角度並非一定正確，但沒需要審查或刪減。
鍾回答期間多次被伍淑娟打斷，辯方資深大律師余若薇一度表示「不如你畀佢答啦，佢試圖答緊」。就梁稱公民黨被「DQ」，伍質疑他「又將中共同 DQ 扯上關係？」，鍾重申「佢認為 DQ 政治決定，係中央政府最後發辦」。伍質疑相關概念會「刻入讀者腦海」，鍾指是受訪者的判斷。
梁文中提「那四個字」
鍾猜測是「光復香港」
梁晃維在文中提及「《國安法》無孔不入，好像每一日國安都只是等大家講『那四個字』，就去捉人。現在出來從政，真的要有必死決心。參加初選，的確係要有呢種決心」。伍詢問「那四個字」是甚麼，鍾猜測是「光復香港」，認為梁想含蓄地表達情況。
伍詢問四個字能否是「危害國安」，鍾指根據當時社會環境，最大機會理解到是「光復香港」四字，又指梁有提「好像」，可以理解為他對當時政治氣氛的擔憂、政治現實的估量及判斷，「當時都有呢幾句流露出嚟嘅憂慮，都唔係罕有、孤立現象」。他舉例，有人在窗外的晾衣架掛上寫有「光時」的旗幟，其後遭途人舉報，警方上門調查。
伍更正他指，「唔係晾枝旗囉，係展示口號囉，張揚到途人見到報警？」鍾稱，「總之係窗前展示（旗幟）就有人報警」。
控方指喊「光時」不會即時被捕
鍾：梁說法是表達擔憂
伍引述《文匯報》指，根據警方執法指引，「唔係話講『光時』就即刻拉，要睇情況而定？」鍾指警方在 2020 年 7 月 1 日、《國安法》生效後翌日拘捕唐英傑，其中一個元素是展示「光時」旗幟，伍聞言加重語氣稱：「唐英傑不是齋嗌呀嘛，你攞唐英傑同我講！」鍾解釋，一般人理解是喊「光時」口號就會被捕，是不少人對執法尺度的理解，重申梁的說法是表達擔憂。
伍再指，「佢邊有基礎講啫？我知佢好擔憂，（講光時口號）涉嫌違法，涉啫、講啫」。鍾輕嘆一下，指「講四字就會畀人捉」並非天方夜譚、抹黑及抵毀，認為有一定事實基礎，但不代表編輯認同。鍾又以初選為例，指政府當時沒正式宣布指初選違《國安法》，只有政制及內地事務局長曾國衞受訪時指可能違法，質疑伍在開案陳詞形容初選是違法，「你咪有矛盾囉」。
伍續指，「同你有同類型諗法嘅人，先諗到呢四個字？」鍾認為結合社會背景，「光時」是正常及最合理猜測。伍續指，「你感受到梁晃維嘅演繹、憂慮，所以你先有咁嘅認知？」鍾認為梁晃維的擔憂是存在，又指其擔憂並非完全天馬行空、毫無事實基礎，「同我有冇擔憂冇乜大關係」。
控方逾十度追問鍾是否理解梁擔憂
鍾：理解不代表同意
就鍾是否理解梁晃維的擔憂，伍逾十度追問，「你有相同擔憂，先理解到大眾有擔憂，咁講得唔得呢？」鍾一度稱「我開始唔係好明」，又舉例指「倒返轉諗，訪問一個建制派，佢擔憂有人推倒一國兩制，我個人理解、我會覺得機會唔高，但我理解佢有佢根據、認知嘅事實，我都係如實報道。嗰個群體有佢嘅憂慮，我都係照樣記錄落嚟」。
伍續問，「你知道有咁嘅擔憂，唔等於同意你有咁嘅擔憂？」鍾重申，他理解受訪者為何提出擔憂，但不代表他同意、認同其指控、主張及擔憂，又指他個人沒有相關擔憂，「基本上我從來唔會喺公開渠道發表呢類政治主張，唔會喺我社交媒體發表，但我會為機構、傳媒紅線擔憂」，包括在社交媒體、文章下的讀者留言。
伍質疑，「冇事實基礎照講都得嘅？」鍾認為不能一概而論，若有報道提及有人大鬧政府而被捕，「我哋報道都要引述我哋聽到嗰句說話、指控」。伍聞言指，「好，你個答案係答唔到」。案件周二（21 日）續審。
DCCC265/2022
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。