47人案｜第45日審訊 趙家賢確認九東6人遞交共同綱領

分享：

 

 

【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（18 日）展開第 45 日審訊。法官提問下，趙家賢確認初選九龍東 6 名參選人，包括譚文豪、譚得志、胡志偉、施德來、李嘉達、黃之鋒，在遞交提名表格時均附上共同綱領。趙又指，戴耀廷曾指共同綱領的內容是來自戴製作的「35+」文件。

代表施德來的大狀黃廷光指出，施原沒夾附共同綱領，但「民主動力」職員來電要求他提交。趙家賢稱，不清楚、不知道相關情況，又在法官提問下，稱沒指示職員要求附上共同綱領。

趙家賢周一盤問下同意，初選提名表格所指的共識是各區的共識；至於如何達成共識，整個「35+」計劃並沒書面或口頭規定，而戴耀廷會私下和參加者個別商討。趙又供稱，原定參選人不簽任何文件，但有本土抗爭派以對方已簽〈墨落無悔〉聲明為由，逼其他人就協調內容簽署，又引述戴耀廷指，九東、新西分別由黃之鋒、朱凱廸倡議。

全日綜合報道：
47人案｜辯方指施德來應民動職員要求交共同綱領　趙家賢稱不知情、沒作指示
周一報道：
47人案｜趙家賢引述戴耀廷指黃之鋒、朱凱廸　曾倡兩區「白紙黑字」簽文件

本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。

16:08 休庭，周三續審

16:00 辯方：「民動」職員要求施德來遞交共同綱領　趙稱不知情

辯方大狀黃廷光續盤問，並展示施德來的提名表格，指文件右上方寫上 2020 年 6 月 20 日下午 3 時 34 分。

黃向趙家賢指出，施交提名表格時，並沒有附交共同綱領。法官李運騰則稱，證人已回答不知道。黃稱，他只是指出辯方案情。趙答稱，「回應黃大狀，我唔知道。」

黃指出，在施交提名表格 1 至 2 日後，施收到「民主動力」職員的來電，指要交附共同綱領。法官陳仲衡問，即是指「民動」職員要求施交文件？黃指是。趙答稱，「回應黃大狀我唔知道。」

法官李運騰問，趙有否指示「民動」職員，要求九東參選人交共同綱領？趙稱，「回應法官閣下，其實之前我都有講解過。」李指，趙早前提到有人呈交，就會收取，但現時是問有沒有趙有否指示職員。趙遂稱，「回應法官閣下，我並無出作依個指示。」

黃再指出，施收到來電後，其後作出螢幕截圖並簽署，並以 WhatsApp 附交。趙稱，「抱歉黃大狀我唔知道。」

黃其後再展示譚得志的共同綱領及施德來的共同綱領，是否同意施的簽署較大？庭上顯示，施的簽署是佔了剩餘的 A4 張空白位置。

李運騰指，重點是黃的當事人有否留意共同綱領的內容，並指可留待陳詞交代。黃其後稱，已完成盤問。法官陳慶偉及李運騰一同說「謝謝」，旁聽人士聞言發笑，被告席的余慧明亦有微笑。

代表何桂藍的大狀 Trevor Beel 隨即站起。陳慶偉稱，留待明日開始盤問。

陳慶偉向趙家賢稱，趙涉及的案件，原定明日在區院提訊，但刑事案件優先於民事案件，認為趙明日就本案應訊。

趙則稱，「法官閣下唔好意思，多謝你幫手跟進了解多啲聽日個情況，我了解係懲教署收到法官 body order （提犯令），係將我送去有關嘅法庭嘅。之前我所了解係，就算可能聽日嗰個係押後，應該我出一出庭話 adjourn 個期然後先至過嚟，依個係我之前向懲教處所了解嘅過程。當然我知道喺高院依度呢，係 very first priority，係要喺依度協助法庭處理案件嘅，所以要麻煩法官閣下睇點處理返，因為懲教都要睇返去處理行政。」

陳慶偉則指，其律師已為趙申請解除提犯令，另下令懲教明日帶趙到庭。延伸庭有被告聞言發笑。陳遂下令休庭。

15:52 開庭

15:22 休庭

15:11 辯方引用譚得志提名表格盤問

辯方大狀黃廷光問，趙家賢是否得知九東有參選人提交提名表格時沒有附上共同綱領？趙稱，「回應黃大狀，但我職員同我匯報當中，無特別提及依個問題。」

黃又問，是否得知施德來曾交提名表格多於一次？趙指，「當時多過一個人報告，當時職員話有人需要再報告，但係無特別問邊個，因為當時都有一咋人係咁嘅情況。」李運騰則稱，但認為不爭議的是施最終有附交共同綱領。

黃其後展示譚得志的提名表格，當中最後一頁是共同綱領，並附上簽署。黃指出，譚是其中一人，最初沒有把共同綱領與提名表格一同呈交。趙在閱過提名表格後稱，「係喇，簽依度個聲明係 6 月…但係請去返第一頁，大家睇下右上角，我職員呢就寫咗，收表格係 6 月 20 號嘅 11 點半嘅事…」

法官陳慶偉下令先休庭。陳問，留意到趙明日有另一宗民事案件，問是全日或是半日？趙稱，「係嘅法官閣下，但係我自己就透過屋企人…當時個法庭有再問係咪需要延期，我律師就回覆咗係需要延期嘅，但係唔清楚法庭個進展，係咪聽日要再上庭我就唔知道喇。」陳慶偉覆稱會為趙檢查。

14:55 趙同意九東 6 參選人提名表夾附共同綱領　戴曾指內容來自其文件

辯方大狀黃廷光其後問及初選的提名表格，問趙家賢是否知道九東參與人有提交一份共同綱領。法官李運騰其後修正問題，問是否知道九東參選人交提名表時，自發附加共同綱領？趙稱，「回應法官閣下，係你用『自發』，都係當時嘅情況。而我作為民主動力嘅代表呢，就當時戴耀廷都有同我提及過，要收埋佢哋自己提交嘅依啲附件。」

黃問，共同綱領並沒有放在 Facebook，與提名表格一同發布？趙同意。黃追問，那參選人如何獲得共同綱領？

在法官澄清下，趙稱，「嗰一份我嘅認知就係，透過喺戴耀廷之前嘅，戴耀廷寫嗰一份裡面，係會攞咗一啲嘅內容，就叫做係應用喺九龍東嗰份（共同綱領）裡面。」李運騰再問，從何處獲取？趙稱不清楚。

法官陳慶偉問，戴耀廷曾製作一系列各區「35+」文件，即有人獲得文件後，可能「加加減減」作修改，最終製成共同綱領，並與提名表格一同繳交？趙稱，「回應法官閣下，係，戴耀廷有同我講話嗰份嘢嘅內容係透過佢之前嘅內容，係攞咗嗰份嘢嘅。」

陳慶偉其後問，即事實上趙不知道參選人如何獲取共同綱領，與呈交提名表格時一同附上？趙確認。

李連騰問，九東是否有 6 名參選人？李又逐一讀出該區參選人，包括譚文豪、譚得志、胡志偉、施德來、李嘉達、黃之鋒。趙同意。李問，6 人在交提名表格時均附上共同綱領？趙同意。李指，但必定有人準備文件供他們簽署，只是趙不知道誰人製作，或不知道他們從何處獲取文件。趙同意。

黃問，收取共同綱領後有何跟進？趙稱，「我有同啲同事講明，就係除咗我哋參與初選嘅我哋嘅官方需要嘅表格之外，其他你交嚟嘅，其實唔係我哋嘅官方初選嘅大會要嘅文件，不過我哋照收起嚟存檔，因為我同同事講明，嗰份文件並唔係大會要求嘅，我有好清楚同我同事講明嘅。」法官陳慶偉問，趙有否在把共同綱領，與政綱一同貼在投票站處？趙稱，沒有。

14:35 施德來代表大狀盤問下
趙家賢指民協「好溫和務實」、施「溫和理性」

代表施德來的大狀黃廷光開始盤問。趙家賢在提問下確認，在 2004 年加入民主黨，2020 年已從政近 16 年。法官陳仲衡問，趙加入民主黨時是甚麼年紀？趙頓一頓後稱，2004 年時應是 19 歲。被告席的黃碧雲一度與林卓廷對望。

陳仲衡追問，趙當時已是一名政客？趙稱，「當時喺嗰個年紀當然就唔會，但係其實我係自 2003 年七一遊行之後，係參與依個叫做民主同埋社會嘅民主運動同埋社會服務嘅工作。」陳再問，何時視自己為政客？趙稱，在 2005 年在李柱銘、楊森的辦事處任地區顧問，從事太古城的社區工作。

趙同意，他自 2004 年起，與其他政治組織有連繫，包括香港民主民生協進會（民協）。黃問，是否視民協為溫和的民主派政黨？趙答稱，「辯方大狀或者我用依個講法，民協係無論係我讀社會科學嚟講，又或者係我真係參與咗係香港嘅政治圈子嚟講，係站在基層民生，以及係喺依個民主推動嘅工作方面，都係好溫和務實。」

黃問，趙何時認識施德來？趙稱，是當施德來擔任民協主席的時候。趙在提問下同意，自 2017 年起，就選舉協調，與施德來有溝通，趙又指「因為佢代表民協，都有出席係由我民主動力去召開嘅民主派地區發展嘅協調會議。」趙又同意，地區協調會議包括 2019 年的區議會選舉，大致是每 3 個月開會。

趙作供期間問，「大狀唔好意思，點稱呼呀？」旁聽人士聞言輕聲笑，黃廷光則笑著答「我姓黃」。黃續問，在 2017 年尾是否有補選？趙稱，「係，回應黃大狀，就 2017 年底嗰陣時候呢，民主動力即係由我本人去召集咗呢一個好緊密大概係有 10 幾次嘅會議呢，係就住 2018 年頭有官方選舉喺九龍西同埋新界東係各有一席嘅補選議席，係需要處理嘅。」趙又同意，當時民協另一名參選人為馮檢基。

黃問，施亦有參與另一個補選的協調，趙當時是否熟悉施的性格？趙稱，「係，我一路要講雖然我同佢唔係私交上好特別老友，但係喺工作上面，我哋係經常係交流意見、商討，係所以對佢嘅性格嘅認知，都充份嘅。」

黃問，施的性格是？趙稱，「施德來佢係一個好懂得尊重人嘅性格，佢喺表達意見方面，佢所有嘅態度同埋用詞呢，都係我唔會用圓滑啦，係會好懂得尊重人嘅用詞嚟嘅。」在被告席的施德來不時低頭及望向律師席。

趙續說，「而佢就住各方面討論嘅時候，有不同嘅意見都好呢，佢都會係叫做一步步有理有節嘅去代表民協去表達佢嘅立場就算係被人…即係個組織上被人好針對，或者傳統民主派個光譜上都好針對都好，佢都會係好有禮貌地係去作回應，我未見過佢會係同其他人有嗰種黃毓民式嘅對鬧指罵。」法官陳仲衡稱，都要有黃的急才（quick response）？趙笑說，「我唔識答。」

趙在提問下同意，施溫和理性，亦抱有民協溫和理性的立場。另趙又同意，曾在亞洲議員論壇中，向施請教。

14:33 開庭

還押被告下午 2 時 30 分入庭，林卓廷走到被告席前方，與調回律師席最後一排的沈士文笑著對話。吳政亨對旁聽親友做手勢，一度托腮。另延伸席的岑敖暉、朱凱廸與黃之鋒對話。

12:46 休庭

12:34 趙指黃碧雲、林卓廷在整個初選　沒就無差別否決預算案表態

代表黃碧雲、林卓廷的大狀沈士文其後問，在 2020 年 5 月 5 日新東第二次會議上的投票，並非正式投票。法官李運騰質疑，趙家賢不在場無法回答，但趙答稱「同意」。趙其後解釋，「因為如果係一個正式嘅投票會用正式嘅字眼，用一啲唔係正式嘅字眼呢，咁嗰啲一定唔係正式嘅投票。」

沈再問，新東、九西就否決權一事無達成共識。主控周天行指，辯方無提及是在哪個階段。沈指，是兩區最後的一次協調會議後。在法官澄清下，趙靜默數秒後稱，「我個人嚟講，係唔太確認有無共識。」

沈其後問，在新東、九西，兩次會議，趙只有出席一次，是否同意就會上就否決預算案沒有共識？趙稱，「係，因為佢哋係討論緊。」

沈最後向趙指出，在整個初選及「35+」計劃，黃碧雲、林卓廷從無答應無差別否決預算案？趙請沈再次發問，趙靜默數秒後稱，「係我個人嘅認知嚟講，佢哋無特別就依方面表態。」

趙續指，「而我作為民主黨員，因為我之前都有向法庭講過，我所收到黨嘅訊息，其實無特別講明要否決財政預算案嗰方面…主要係…減低個票源衝撞問題，所以我嘅認知係，佢哋無係依方面去特別提及個事情。」

沈其後稱已完成盤問，並指法官陳仲衡要求播放的錄影會面已準備好，為本案第二次播放趙的錄影會面片段。

趙當時身在會面室說：「何桂藍啦，同埋仲有呢岑敖暉嘅，佢哋叫做比較喺協調會議當中，我哋叫做 vocal 啲」其後就暫停片段。趙點頭說，「vocal」，被告席亦有人說出「vocal」，延伸庭的被告則靠前望螢幕。沈亦指，口供該句是「我哋叫做 vocal 啲」。

代表施德來的黃廷光則表示，留意到時間，可以在午膳後開始盤問。法官陳慶偉遂下令休庭。

12:25 趙家賢指新東協調會議有 30 至 40 人出席

法官陳仲衡則指，不是所有協調會議出席者都有參與初選，只是潛在參與者，沒有規定參與有協調會議者一定要參與初選？趙稱，「法官閣下或者我咁樣講法，戴耀廷邀請佢哋出席會議嘅時候，可能係公眾傳媒或者係網絡上面知道佢有興趣參選…又或者戴耀廷係有同嗰啲人傾過…我了解係，戴耀廷係根據依一啲情況而邀請相關人士係出席協調會議。」

法官李運騰問，會議出席者是受邀？趙稱，「每個區啟動個協調會議嘅時候，依個絕對係當時嘅情況。」法官陳慶偉問，有沒有改變？趙說，「之後我所記得呢，就好似係有一啲區呢，有啲話想係參與嘅市民有出席過嘅，所以我唔能夠確定之後嘅會議，個邀請方式係咪好似首次啟動會議嘅嗰種方式。」

李再問，出席會議者有沒有限額？趙稱，「回應法官閣下，係我所知道，無任何依個人數嘅人數局限嘅設置。」

李再指，有些是細選區如九東，有些是大選區如新東。新東當時有多少人參與？趙稱，「回應法官閣下，我諗起碼有 3、40 人。」被告席的林卓廷語帶驚訝覆述「3、40 人？」在李的提問下，趙確認有 3、40人，並指有成員團隊、義工出席。

12:10 辯方引用趙家賢向警方會面錄影謄本盤問

辯方大狀沈士文續盤問，並展示趙家賢 2021 年  6 月 29 日、第一次向警方錄取的錄影會面口供謄本，指他提及參與初選的心路歷程，並請趙翻閱，其後會向趙作出提問。趙閱讀期間，頭擰向右方，望著電腦螢幕，其後托頭，手指放在嘴前。

約數分鐘後，沈問趙是否已完成其中一段？趙同意，並稱想修訂其中一部分，會將「好反對」的字眼改為「好有保留，好有顧慮」。

法官陳仲衡亦問，謄本其中有一句沒有顯示，關注是否可以播出該部分。沈士文則稱，這是控方的「未使用的材料」（unused material），故需時下載播放。法官李運騰遂指，沈可先問其他問題，並問趙除剛才的部分外，是否確認其他內容？趙稱，「大致我能夠確認嘅，不過正如陳仲衡法官閣下所點出嗰個位，其實我回想返，我都唔係好記得嗰句我講咗啲咩嘢。」

沈其後問，在協調會議中傳閱的文件，初心都是舉行初選、避免有選票衝突，盡量爭取議席？趙同意。沈再問，事實上就如何達成共識沒有規定？趙頓一頓，傳譯再問趙是否同意，趙再靜默數秒後稱，「沈大狀，我…唔係好答到，原因係，你局限咗我剩係可以答 3 個選項嘅答案。」

沈遂請趙解釋。趙稱，「抱歉，喺成個過程，我留意唔到，係有一個正式嘅文件，或者係好清晰點樣制訂到，如何達至到共識嘅一個做法。而我觀察到嘅情況係唔同嘅光譜嘅民主陣營嘅人士，喺個會議當中，都好畀面戴耀廷，都對區諾軒好信任。咁而有陣時我留意到，係有一啲細微嘅爭議位呢，戴耀廷係會可能係用咗一啲做法，建議可能係咁樣做啦，即場就可能無咩異議，咁依個係，係事實上我觀察、睇到嘅情況。」

12:05 開庭

還押被告上午 11 時 55 分入庭，旁聽的劉慧卿站起揮手，林卓廷亦有揮手，其後走向被告席旁與律師對話。他返回座位後，曾向旁聽舉起 ok 手勢，一度聳肩，並與鄒家成談話。

延伸席旁聽的譚凱邦、朱凱廸、岑敖暉、黃之鋒坐在同一行。「阿牛」曾健成離庭前說「頂住呀」，另袁嘉蔚與黃之鋒聊天。

11:21 休庭

11:10 趙家賢同意衛生服務界　進步派佔上風

法官李運騰問，既然沒有協調會議，又沒有論壇，為何要在衛生服務界區舉行初選？法官陳慶偉又指，印象中此界別共有 4 名參選人。

趙家賢其後稱，「回應法官閣下，我盡我所知去協助法庭，衛生服務界本身呢，依個界別都係由民主陣營多年嚟叫做係贏取嘅議席。咁而就係當時嘅幾屆連任嘅議員，就係李國麟教授，佢係香港護士協會嘅主席…而本身香港護士協會，就係比較上支持民主嘅，但係一個好溫和務實嘅依一個護士嘅公會。」

趙續指，「咁但係喺之前…講緊應該 2017 年倒嘅選委會議席呢…就住係衛生服務界畀選委嘅 30 席係進行選舉啦，而係本身，舊陣時係選委會嗰個獲得票數嘅成績，其實係護士協會，同埋係護士業界嘅組織，大家都有獲得一啲會員嘅席位，係有比數喺度嘅。咁叫做話係個業界度，叫做係一個均衡嘅參與啦，咁但係我頭先所講個年份開始，有一咋比較上行得比較前嘅民主光譜，嘅依一個衛生服務界嘅人士…」

陳慶偉問，是否知道名字？趙稱，「抱歉呀人太多我唔記得呀」延伸庭的黃之鋒發笑。趙續指，選委會選舉中，他們全部贏取衛生服務界議席，當選選委後，他們提出建議，指業界現任的立法會議員政見上太溫和保守，其後 2019 年反修例運動，醫管局有新工會成立，當中的成員、委員很多都是衛生服務界功能組別的選民，「而當時喺嗰個功能組別裡面嗰個勢力板塊，就開始有啲轉變」。

李運騰問，即進步派佔了上風？趙稱，「係無錯，因而佢哋就希望喺立法會選舉嘅時候，可以作為該界別嘅代表。」

李再問，但為何會有這區的初選？趙稱，「我嘅認知係，佢哋係希望喺佢哋業界裡面支持民主觀念嘅人，可以團結一致推一個候選人出嚟。」李追問，誰提出舉辦這區的初選？趙答稱，「我當時嘅理解係，嗰啲新興嘅衛生服務界工會，佢哋…好倡議係應該要有呢個嘅初選…最後其實最重要嘅係當時現任嘅李國麟教授，佢都願意係參與初選。」

陳慶偉稱，相信李國麟最終獲取的票數低？趙稱，「係無錯，正如我之前所講，係業界個板塊嘅轉變。」陳慶偉其後下令休庭。

11:00 趙家賢指　戴耀廷曾稱與衛生服務界參加者個別溝通

辯方大狀沈士文其後展示「35+ 立會過半計劃 民主派衛生服務界協調機制協議」文件，第二點指：

參與此協調機制的個人或團體，認同若民主派能取得立法會一半以上的議席，會積極運用立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，特赦抗爭者、令相關人士為警暴問責、及重啟政改以達雙普選。

沈問，但衛生服務界沒有開協調會議，他如何製作此文件？趙家賢答稱，「我唔清楚，但係，戴耀廷有同我提及就住衛生服務界所有有參選初選嘅人，佢都有個別同佢哋去仔細商討嘅，但係商討嘅內容係啲咩嘢，我就唔太清楚喇。」

沈問，戴當時告知趙上述情況？趙同意，並稱，「因為無開協調會議係依個功能組別，咁所以我就問戴耀廷咁點同佢哋傾呢。佢嘅回應就係，佢個別嘅衛生服務界嘅有意候選人都有聯絡、溝通，就好似 shuttle mediation 」趙一度讀錯發音，翻譯反問趙，趙解釋是「穿梭調解」。被告席傳出雜聲，何桂藍曾微笑及伸懶腰。

趙續指，「雖然無見面，但係透過調解員去同唔同人商討，咁我當知道，即係有同佢哋接觸去傾之後，我就無再仔細問落去。」

沈續問，當時趙不知道戴有否做到？趙稱，「我當時真誠地係相信佢有做。」

法官陳慶偉問，即趙不知道？趙同意。陳又問，在 2020 年 3 月至 7 月，衛生服務界沒有協調會議？趙再次同意。

10:55 辯方就新東參選名單共識提問

辯方大狀沈士文其後展示「35+ 立會過半計劃 民主派新界東協調機制協議」，根據「民主動力」總幹事黎敬輝的會議筆記訊息，提到正式候選人出選名單會參與正式選舉。趙確認有紀錄。

沈另又展示 WhatsApp 訊息，當中戴耀廷提到 「如果 DQ，預備靈童轉生…N+1 隊，可以有彈性」、鄒家成提到「會否考慮初選後按形勢調整 N 或 N+1 或其他範圍的隊伍」、戴又指「當初 6+1，因為可能有 7 席，第 7 席的作用可以於 9 月的民調後再傾」。

沈問，是否清楚顯示，戴是指第七席於初選後是開放的？趙稱，「大方向係佢希望…即係本身係保守 6 席嘅，但係希望可以攞多一席，7席咁解。」

沈續問，會議最終決定稍後再討論？趙稱，「係依度，我助手所提供嘅筆記當中，係得知到係咁樣嘅訊息。」

沈指，但在「35+ 立會過半計劃 民主派新界東協調機制協議」文件中，提到首 7 張名單參與官方選舉，問趙是否同意這項不是新東第二次會議的共識？趙稱，「回應沈大狀，喺 5 月 5 號嗰個會議，根據我助手所做嘅筆記，就睇唔到嗰個…睇唔到有個好大嘅分別。」

沈再問，根據黎的筆記，是沒有共識達成，7 個名單參與官方立法會選舉，是沒有這一個共識達成過，問趙是否同意？趙則稱「根據我助手嘅筆記，係無提及過依一樣嘢。」

10:35 趙家賢確認　黃碧雲、林卓廷提名表格沒否決財政預算案

辯方大狀沈士文其後展示黃碧雲、林卓廷的提名表格。趙家賢確認，黃的表格沒有任何有關協議、立法會否決財政預算案事宜的附件；另確認林的表格內沒有提到否決財政預算案。

沈續問，趙在主問時形容戴耀廷「亂咁嚟」，其中一個例子是「民主動力」未正式答應承辦初選，戴就已在協調會議上告知其他與會者，「民動」會協助。

沈續指，想提出另一個例子，趙早前提到九西第一次會議上，有提及過否決預算案一事，但當時並沒有作出任何安排，就此議題作討論？趙同意。

沈其後展示「35+ 立會過半計劃 民主派九西協調機制（初稿）」文件，指當中第二點提到同意否決財政預算案，但事實上沒有討論。

主控萬德豪則請趙家賢避席。萬其後稱，認為問題對證人不太公平，指主問時曾展示趙與戴耀廷的 WhatsApp 訊息，可見戴提到初稿，並指是用作討論。

法官陳慶偉問，沈的問題是？沈指，他是問雖然文件是初稿，但沒有字眼提到曾經作出討論。

陳慶偉則問萬，有何問題？法官李運騰亦指，看不到有不公之處。陳慶偉又稱，問題是文件沒有顯示有作討論的字眼。萬則指，若是如此，並沒有問題。陳慶偉遂趙出庭。

沈問，剛才問到，雖然文件寫上初稿，但當中第二點是無字眼顯示曾經作出討論？趙稱，「係，只係份文件係呀初稿。」

10:15 辯方引〈墨落無悔〉聲明盤問

代表黃碧雲、林卓廷的大狀沈士文續盤問趙家賢，並展示鄒家成 Facebook 〈墨落無悔〉聲明截圖：

昨日（6月9日），戴耀廷教授召開記者會交待初選細節，表示不會要求參選人簽署共同綱領。

我們認為，在初選協調會議上已取得共識的共同綱領，乃一眾參選人之合作基礎。考慮到立場差異，此一綱領已達致抗爭陣營光譜的最大公因數。墨落理應無悔，否則等於失信於選民。

我們呼籲有意參與初選者，在宣布參選時公開簽署以下聲明：
「1. 我認同『五大訴求，缺一不可』。我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，撤銷所有抗爭者控罪，令相關人士為警暴問責，並重啟政改達致雙普選。
 2. 我認同若支持度跌出預計可得議席範圍，須表明停止選舉工程。」

我們深明議會絕非抗爭終點，以上聲明，僅為確保抗爭陣營參選人，有最基本的抗爭意志。
我們的抗爭決心，絕不應因極權打壓而讓步。我們呼籲各位香港人，拒絕支持抗爭意志飄忽不定的參選人。

沈指，聲明內容簡短，只有兩點請有意參選者作出聲明。趙同意。

法官李運騰則指，聲明提到「我們認為，在初選協調會議上已取得共識的共同綱領，乃一眾參選人之合作基礎」，稱不論是指民主派一部分，抑或是整體民主派陣營，就著聲明兩點，唯一傳統民主派及本土抗爭派的爭議，只是否決財政預算案，又指兩派沒有就「五大訴求 缺一不可」或支持度跌出預計可得議席範圍，須停止選舉工程有爭議。趙稱，「係無錯。」

沈問，聲明中所指的「抗爭陣營」是指一般傳統泛民或是抗爭派陣營？趙指，他理解是，會上有協議或基礎，而當中存在立場差異，又指聲明書的發起人認為他們的陣營中，聲明兩點就是他們的最大公因數，「但係呢喺佢寫個語境呢，就好似想將所有參與協調會議嘅，都係一個抗爭陣營，而事實上係當時大家仲係有一啲係不同意見嘅拉扯喺當中。」

李運騰追問，即第二段所指的是一般民主派陣營？趙稱，「法官閣下，我唔可以咁 absolute （絕對）咁樣答，因為我頭先所講嗰個意思叫做想畀壓力嗰啲人呢，唔簽聲明書你就唔係我哋嗰啲人喇。」

沈問，抗爭陣營不論是指民主派或本土抗爭派，就第二段看到，兩派就否決預算案有分別？法官陳慶偉指，不明白問題。陳續指，第二段提到「我們認為…已取得共識的共同綱領」，即事項是已解決，且最終是有達成共識。沈則稱，不認為是已解決。

李運騰其後又稱，沈的當事人並沒有簽〈墨〉，陳指同意，並問為何需要問這個問題？李又指，認為沈可留待陳詞解決。

10:09 開庭

還押被告約上午 10 時入庭，林卓廷向旁聽人士微笑及說早晨，梁國雄揮手，吳政亨則向旁聽親友點頭及比劃手勢，一度張開嘴巴，表現驚訝，並用手掩嘴。何啟明、黃碧雲等候開庭期間撥扇；另於延伸庭旁聽的黃之鋒手持書本入庭，並與岑敖暉聊天。

HCCC69/2022

文章来源：法庭线