【立场案】锺沛权：以文章下架换继续营运是「梦幻假设」

香港「立场案」本周二（4日）踏入第52天审讯，亦是被告锺沛权最后一日作供。

香港「立场案」本周二（4日）踏入第52天审讯，亦是被告锺沛权最后一日作供。锺沛权重申，在开审时已强调《立场》非政治平台，并指如以文章下架换取不结束《立场》，相信同事定必坚持营运下去，惟直言「呢个系好梦幻嘅假设」。

辩方律师余若薇先就其中4篇检控文章展开覆问，其中就区家麟撰写的《穿官袍戴假发演一台烂戏》一文，控方曾指文章没事实基础批评《国安法》，包括「未审先坐监」，因文章内有一句「国安案立案你说了算，一旦拘捕，保释机会渺茫，未审先坐监，这叫不叫法治」，余就以锺沛权为例，指他现时「真系未审先坐，接近一年（还柙）」。此外，大律师公会当时亦曾发出声明回应《国安法》，包括提及「关注条文会否被用作禁止纯粹言论」等，反映文章并非没有事实基础。

区家麟另一博客文章《「煽动」作为一种法律武器》中，有一段指「特区政府正积极活化条文，测试（或训练？）法官在新时代下如何活用殖民地遗留下来的宝藏」；控方盘问时，法官郭伟健曾问及「训练法官」的意思。余今就以自身为例，指自己起初不熟悉刑事案、更不熟煽动案，但「我做咗52日喇，对我嚟讲都系好好嘅训练，训练我做刑事案、煽动案嘅辩护律师，如果经过审讯后，好多人叫我……希望唔会啦，做煽动（案）辩护律师，越多出庭，越多训练，就越识用啦！」

锺沛权对此说法表示同意，认为此情况下可用「训练」来形容，又同意余指煽动罪已数十年没有被使用，「大家都要经过训练先识用」。

锺又在覆问中指，透过反覆讨论、批评和争辩，可令社会自我改错，并表示当权者或政府一定会留意各种观点文章，即使不同意，亦应了解民情的关注和批评，认为他们有责任阅读。

《立场》被指涉煽动内容 在其他媒体均有报道

至于涉及《立场》专题报道《【中大冲突两年】毕业生忆徒步前行护校　哀山城人文精神消逝》一文，当时警方曾于报道刊出后翌日，去信《立场》批评报道内容不尽不实，包括以「防暴警攻入校园」等偏颇字眼描述警方执法行动、美化违法行为等；保安局局长邓炳强亦曾发声明，指「警方从来没有进去（中大）」，批评《立场》报道偏颇及误导。另外，国安处高级警司李桂华更曾批评报道提及「听到警察说『烧晒佢喇』」等，是属煽动及假新闻。

余若薇今就在庭上引述多篇报道，显示其他传媒均有相似内容的专题报道，同时又在庭上播放《有线》的新闻片段，指当中听到有声音说出「烧X晒佢」。

不过，法官郭伟健一度表示听不清楚，辩方请法庭书记调高音量后，郭官亦称「唔系好听得到」，并问辩方是否有方法把片段跟声带分开。他最终于午饭时在内庭翻听，确认片中有人说出「烧晒佢」，关注说话由何人说出，而他相信是由警员说出，而当时警员在发射催泪烟后，因射中运动场内软垫引致「着火」，故未知警员所指是由警员「烧」，或是观察到前方有「烧」的情况，认为控辩双方可留待结案陈词时处理。

钟相信如有选择同事定会坚持继续营运《立场》

余亦在覆问中作推算，指控方检控基础涉及17篇文章，而《立场》平均每天发布45篇文章，自成立而来约发布逾10万篇文章，涉煽动罪文章比例只占百分之0.01，即百分之99时间没有问题，问锺沛权是否明白「点解控方指控《立场》不单系网媒，仲系政治平台？」锺重申《立场》是坚持普世价值的新闻机构，而从开案时已指非政治平台，亦没有任何政治主张、纲领。

对于控方曾质疑，警方上门拘捕时《立场》已下架文章及敏感专访，「安全系数系好高，其实冇咩值得惊」，亦就《立场》是否被迫停运与锺作出讨论。辩方问锺，警方国安处曾否给《立场》选择把文章下架？以及如果能逃过一劫，觉得同事会否坚持营运。

锺回应称，若只提出将文章下架而机构没事，亦自问可触摸到红线，相信同事一定会坚持继续营运，惟最后仍感慨指「我可以话呢个假设系一个好梦幻嘅假设。」锺沛权今午终作供完毕，辩方指另一被告林绍桐不自辩，亦无其他辩方证人，控辩双方将于6月9至11日进行为时3天的结案陈词。

记者：吴婷康　责编：温晓平

文章来源：RFA