47人案｜第75日審訊 彭卓棋：〈墨落無悔〉沒提無差別否決

分享：

 

 

【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（28 日）展開第 75 日審訊。彭卓棋第三日作供，稱在整個初選期間，沒知悉「35+」是有關無差別否決預算案，他又指，後來再看〈墨落無悔〉聲明，亦沒提及無差別否決一事。

法官續就彭卓棋供稱為免違《國安法》而放棄政綱，改派撕爛的單張提問。而彭在其代表大狀主問下，稱曾接受 BBC 訪問，說過因不想犯《國安法》而放棄了政綱。法官問有沒有相關紀錄？彭的代表大狀其後展示 BBC 的相關報道。

周二審訊時，彭卓棋要爭取「深黃」選民支持，故在不同場合用「選舉語言」，包括在論壇稱「敵人是共產黨」；他另承認為取悅選民而「扮黃」。法官一度反問，彭何不加入民建聯？彭答，「因為喺嗰個選舉氣氛，DAB（民建聯）會輸」。彭又解釋，就算事前有細看〈墨落無悔〉，「我要好坦白同法庭講，我都會簽，因為依一份係鬥黃嘅書嚟嘅」。

周二報道：
47人案｜彭卓棋形容〈墨落無悔〉為「鬥黃書」　同意為取悅選民「扮黃」

本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。

16:28 休庭，周四續審

16:20 控方就彭簽署〈墨落無悔〉聲明提問

主控周天行其後指，會問及〈墨落無悔〉聲明，並展示彭卓棋的 Facebook 帖文 。被告席的鄒家成隨即戴上耳機。

彭在追問下同意，其 FB 是公開， 帖文為抗爭派聲明。周問，彭是因為同意聲明，故有簽署？彭指，「係，係𥅈過之後同意。」彭又同意，在簽署之前有與成員討論。

法官陳仲衡問，為何彭只是「𥅈一眼」？彭指，「因為當時我第一眼睇到嘅，我留意係有咩人簽，我留意到已經有港島區嘅潛在候選人簽咗。」周指，是梁晃維？彭稱，「係，係喇，咁如果唔簽就會輸。」陳再追問，為何沒有仔細閱讀？彭指，「因為呢一封正如我所講，係一封鬥黃嘅書。」

法官李運騰問，有否留意到是由鄒家成、梁晃維、張可森發起？彭指，「我當時未知。」李續指，根據帖文，第四位簽署者為黃子悅，其後依次為劉頴匡、朱凱廸、岑敖暉、何桂藍，而沒有港島區參選人。彭指，「喔咁應該係喇唔好意思。」

李追問，即彭是僅次於發起人後簽？彭則問及帖文的發布時間。李指，是 2020 年 6 月 10 日。彭同意。

周指，彭的 Facebook 帖文發布的照片是附有設計。陳仲衡則問，即彭花時間設計，也沒有讀聲明內容？彭指，「因為我哋拎咗個決定，我認為…咁就得喇。」

周又指，彭都視自己為本土派？彭同意。李運騰問，這屬政治語言或是真誠形容？彭指，「既修辭，亦都有真誠形容，因為抗爭我理解嘅抗爭係據理力爭。」

陳仲衡笑問，即政府據理力爭時，都會成為抗爭派？彭指，「我只能夠話我係據理力爭，所以我將抗爭派形容自己，但係唔同嘅係，權喺政府度，我哋，即係我哋嘅團隊，想爭取啲嘢嘅話，係要佢哋放一啲權，同意先去做…」

李運騰問，那就是「35+」的目的？彭頓一頓後稱，「我認為係做一個立法會議員所有嘅目的。」

法官陳慶偉問，彭的立場沒有變過？又指彭在單張一開始有笑，其後變得嚴肅，問為何有此改變？彭稱，「就係因為個選舉策略喇，而家講返，當時影嚴肅嘅相，都要忍笑。」

陳仲衡問，即看似嚴肅但內心微笑？被告席的鄒家成、陳志全發笑。彭答，「我唔係心裡面笑緊，但係要影一啲相要嚴肅，但又要好認真，係要啲時間。」鄒再次大笑。

李運騰問，帖文使用的照片是特意為聲明而拍攝？彭指，「唔係為咗呢個聲明，但係我哋影咗一啲嚴肅嘅相。」

彭同意，是之前所拍攝，經揀選後使用這張相片。周其後指尚未完成盤問這部分。陳慶偉遂下令休庭。

16:15 控方展示彭卓棋單張
法官就字眼提問

主控周天行其後又展示，從鄭達鴻議辦搜出的彭卓棋單張，以及另一款版本的單張，一份寫上「共同協調人民奪權 齊上齊落對抗極權」，另一份寫上「共同協調人民掌權 齊上齊落對抗暴政」。

法官李運騰問，是否由彭卓棋提出修改？彭指，「喺我 foul 咗嗰個版本後，我就將個檔案發畀團隊即係頭嗰 5 個人。」

李運騰指，單張上提到「在爭取立會過半時提出甚麼倡議」。彭稱，他在單張上的回覆都是關於「議會抗爭，肢體抗爭」。

據庭上所展示，當中提到「去掉幻想 全面抗爭」、「…議會抗爭，司法抗爭，街頭抗爭…使當權者重新立約…我們認為，民主派團結的唯一出路，促成約束力，力爭立會過半，今年九月，讓當權者面對勢如破竹的議會抗爭！」彭同意，這些都是政治語言。

16:05 法官就選舉單張設計過程提問
稱單張令彭卓棋看起來「超級黃」

法官李運騰問彭卓棋，可否講述更多有關「小白」的背景？彭供稱，「小白」是由其選舉助理介紹，年紀約為「廿零尾三廿歲」，至於學歷，彭指，「應該無讀過大學」。

法官陳仲衡問，彭知悉「小白」的學歷，但不知道其名字？彭指他當時沒有問，追問下指，「因為當時我哋參與正式初選之前，我哋人手，自己人手都好緊張，所以要透過選舉助理，幫我哋解決宣傳方面嘅問題。」

陳再追問，為何不知道其名字？彭稱，「因為我要嘅就係製成品，過程我唔係好在意。」

主控周天行問，彭是指當一看到「攬炒十步曲」就著「小白」刪去這部分？彭同意。周續問，有何問題？彭指，「佢同我當初畀嘅指示唔合符，我嘅指示係整彭卓棋嘅自我簡介，呢個都唔係我提出，我指呢個 term。」彭又指，第一版其實已符合其要求，內容是他交給「小白」的自我簡介文字。

法官陳慶偉其後問，即「小白」自己做這一頁？彭同意。追問下，彭同意，「小白」只需要設計其中一頁以及團隊照片。李運騰問，但「小白」做了一些無人要求做的事情？彭同意。

陳慶偉其後稱，但「小白」做了對彭有利的事，指單張令彭看來很黃，陳說出「很黃」時提高聲調。被告席的陳志全、楊雪盈聞言發笑。

陳慶偉再說，「超級黃！（super yellow!）」旁聽亦隨即發笑。彭則指，「當時我嘅指令係話整一張關於我嘅自我簡介。」

陳再指，但製作單張的目的是贏取議席。彭稱，「嗰陣時係希望可以喺正式報名前，早啲喺街頭可以出現，我要一張自我簡介咁先識我。」陳又問，當時沒有需要看似「很黃」？彭指，「我嗰陣時無理解呢個。」

陳其後又指，「小白」看似很有知識（knowledgeable），指「攬炒十步曲」上方寫上「轉載至 2020 年 4 月 28 日蘋果日報」，陳問這不是彭的意念？彭加重語氣說，「不是」。

彭其後又指，「同埋我想補充，喺另外一個 trial bundle 都可以證明，呢張都唔存在派出去。」

15:55 控方就彭卓棋選舉單張盤問

主控周天行續問及港島區第一次協調會議，並向彭卓棋指出，戴耀廷在會上提出積極運用否決權，否決《財政預算案》，以逼使政府回應「五大訴求」。彭稱，「我同意。」被告席的林卓廷隨即張開嘴巴，一臉茫然。

法官李運騰則指，問題有點長，指不爭議的是首次會議提到否決權，但問題重點是後句，即是用否決權，以逼使政府回應「五大訴求」。彭答，「抱歉法官啱啱我有啲攰，我係不同意嘅而家」，並感謝法官協助釐清問題。被告席的何啟明一度皺眉望向彭。

周其後問及彭的選舉單張，並展示沒有派發的白底版本。

周其後展示列出「攬炒十步曲」一頁，十步曲上方亦有 4 個圓圈的圖案，寫上「參與初選－＞宣傳－＞初選投票－＞落定出選人」，此為沒有派發的版本。

周問，這份是否原本打算派發？彭指，他當時指示同事「小白」設計「彭卓棋自我簡介」的選舉單張，並指「但係我𥅈到攬炒十步曲之後，已經 foul 走咗喇。」

法官陳仲衡問，十步曲上的列出的四個步驟，問彭是否沒有反對？彭指，「當時我無特別贊成或者係反對，但我𥅈到攬炒十步曲，關我咩事，跟住，總之我最後就係 foul 走咗啦。」

在追問下，彭指，「都無乜問題呀而家睇返，當時我無細睇呢一個位。」

15:44 開庭

15:17 休庭

15:10 彭卓棋：戴稱政府做得好可不用否決權
官：何謂做得好？　彭：戴沒說、自己心中有答案

法官李運騰其後問，戴耀廷有否提到要政府回應「五大訴求」？彭指，「無，佢剩係話做得好，你咪唔使用（否決權）囉。」法官陳仲衡問，戴會上有否提到「五大訴求」？彭指，「有，因為有傳閱一份咁嘅文件，我記得係凡認同五大訴求，缺一不同，跟住有一堆我都唔記得，話你只可以…」

彭在追問下指，當時有閱讀文件，並指只是傳閱，沒有副本。庭上其後展示「35+ 計劃」的文件，彭確認是這一份。在提問下，彭指當時同意條文。

主控周天行問，彭有否問戴，何謂「做得好」？彭稱沒有。李運騰其後追問會議人數。彭指，「10 至 15 啩，真係唔係好記得喇。」李再問，戴有否提到，何謂「做得好」？彭稱沒有，且他當時沒有問「因為好同唔好，我心中有答案。」追問下，彭指戴當時沒有解釋「做得好」的意思。

周其後問，如果運用否決權，會否對彭構成問題？彭稱不會，追問下指，「因為每個立法會議員佢去運用個權力，佢一定有個原因。」

李運騰問，但「35+」計劃提到實現「五大訴求」，彭會否擔心？彭指，「我會擔心嘅，但係人哋嘅意志係乜嘢，我無辦法去左右，但係如果佢哋某人係想否決個《財政預算案》，而嗰份《財政預算案》我認為係好喇，咁我諗我會盡力說服佢係唔好咁做，如果唔得都無計。」

李其後問，就否決權有否達成共識？彭指，「我認為嗰日嘅會議已經講咗，政府做得好就唔用（否決權），我唔能夠知道…」

李打斷問，即當時不需要表態？彭指，「因為我心中係同意咗係可以用可以唔用呀嘛。但係我相信，如果佢話點樣都一定要用嘅話，就假設有呢句，咁我應該會出聲喇。」

陳慶偉其後下令休庭。

15:00 控方就港島協調會議情況盤問彭卓棋

主控周天行其後問及港島區的協調會議，指彭卓棋供稱，戴在首次會議上，有提到否決權，司馬文則作反對。

周問，彭是否沒有表達過反對？彭指，「我無喺會上表達任何反對，因為我覺得當時司馬文講嘅嘢有道理，戴耀廷嘅答法都係有道理，可用可唔用，我覺得兩個都無錯。」

法官陳慶偉問，司馬文的理據是甚麼？彭指不記得理據，只記得他提出反對。

陳慶偉再問，彭覺得有道理，但忘記內容？彭指，「我唔能夠一字一句咁記得晒所有說話。」陳再指，他不是要一字一句。法官李運騰則指，這不是記憶測試，彭盡力說出所記得的事。李再問，是甚麼情況下提到否決權？彭指，「我真係唔記得。」

陳慶偉追問，會否記得其中一個原因，又指兩人同為發展事務及規劃委員會成員，問是否與經濟有關，或與石澳「大咕窿」有關？彭指，「我諗以我認識嘅司馬文啦..」陳指，是問是否記得。彭指，「應該都係同經濟有關係啦。」

周其後問，彭有否與司馬文交談，為何反對否決權？彭稱，「無討論。」

彭其後稱，「去到後面有一個情況想補充，我唔記得具體幾時，但係後尾司馬文佢問我，會唔會有機會我畀佢提名佢。」追問下，彭指是區議會。

李運騰指，即不是與初選有關？彭同意。李再問，即兩人沒有就「35+」有私下討論？彭同意。

周指，彭於主問時供稱涉及地區工程的事項，不會否決預算案，問如果這些事項是彭的關注，會在會上向戴提出？彭指，「因為戴耀廷當時話可用可不用，視乎政府做得好唔好。」

14:50 彭卓棋：沒讀過戴耀廷、區諾軒
有關「35+」的文章

主控周天行其後問及港島區的首次協調會議，指當日是 2020 年 3 月 26 日，同日亦為初選記者會，問彭卓棋有否留意？彭稱沒有。

法官李運騰問，即彭有意參加初選，在出席協調會議之前，沒有留意到當日會有關於「35+」的記者會？彭稱，「唔知道。」

周問，彭當時對初選有興趣，並想再進一步了解？彭同意。李運騰問，在當日的會議上，會上有沒有人提到當日早上的記者會？彭指，「我印象中無。」追問下，彭答，「Sorry 我無印象。」

周其後問，但在 3 月 26 日之前，彭有意參與初選？彭指，「係，考慮。」周又問，彭有否讀過戴耀廷的文章？彭稱沒有。

李運騰其後問，彭本身不認識戴耀廷，即獲一個陌生人告知，他會舉行初選，問是否同意戴為陌生人？彭同意。

李追問，但彭不會想了解更多他的政治想法，以考慮他是否一個可信的人？彭指，「有關信唔信得過嗰個情況呢，我嗰日見佢之前唔認識佢啦，但係喺公眾層面上，我知道佢係港大嘅教授，咁應該唔會係騙局或者係呃人囉。」

李再指，即不會在 Google 搜尋其政治想法？彭指，「我知道佢係民主派，我無。」

法官陳仲衡問，是否知道戴發起佔中？彭稱知道。李運騰再追問，是否知道他當時是獲保釋，且進行上訴？彭指不知道。

周其後問，有否讀過戴耀廷有關「35+」的文章？彭稱沒有，並在追問下指，在 2020 年 3 至 7 月都沒有。

周問，有否翻查過戴的 Facebook？彭稱無。彭並指，沒有讀過區諾軒有關「35+」的文章，以及沒有翻查其 FB。

14:45 控方：戴耀廷提及逼政府回應「五大訴求」？
彭卓棋不同意

主控周天行問，但彭卓棋當時是否關注回應「五大訴求」？彭指，「有關注嘅。」追問下，彭指，「五大訴求係當時社會對於政府一啲不滿嘅意見，希望政府可以回應。」

周問，彭是否想「五大訴求」實現？彭指，「如果可以達成嘅話，可以達成，但係最緊要係要做一個立法會議員提出嘅政綱嘅倡議，即係我後尾嘅政綱嘅倡議。」

法官李運騰問，「五大訴求」只是政治上的修辭，有助彭當選？彭則指，「嗰陣時係好多人都有關注呢件事，我都有關注。」

李再問，對彭來說，「五大訴求」是否政治修辭，有助當選立法會？彭指，「部分係。」

周向彭指出，與戴見面時，戴耀廷有提及初選目的是在於立會奪半，取得否決權，逼政府回應「五大訴求」。彭稱不同意。

14:40 控方開始盤問彭卓棋

主控周天行開始盤問彭卓棋。周問及，2020 年 3 月、港島協調會議舉行之前，彭與戴耀廷、區諾軒、李永財見面。彭確認，並指不肯定日期。

周問，會面是否有關「35+」初選？彭稱，「去討論初選」。周問，戴有否提到初選的目的？彭稱，「無，但係有提過初選會進行。」

法官李運騰問，戴除了提到會舉行初選，還提及甚麼？彭指，「佢話初選舉行可以令到民主派啲票唔好嘥，達至立會過半。」

李運騰其後再問，戴有提到「35+」目的，是要在立法會中爭得大多數議席？彭指，「嗰陣時佢無講，佢剩係講唔好浪費票源。」

法官陳仲衡問，不要浪費選票以取得大多數議席？彭同意。彭在追問下同意，目的是要爭取最多議席。

周問，戴亦有提到否決權？彭稱沒有。周續問，戴有否提到要逼使政府回應「五大訴求」？彭亦稱沒有。

周問，那戴有提到甚麼？彭頓一頓後稱，「我唔記得，但係我有討論過初選應該係要用電子票，因為電子票對我有利，若果我去選的話。」

周問，戴有提到在立法會取得大多數議席，彭當時的回應是？彭指，「我無特別回應。」

陳仲衡其後問，彭是否想民主派取得大多數議席？彭答，「我想我可以攞到議席。」被告席的林卓廷一度微笑。

陳著彭回答問題。彭則指，「我無特別去有興趣去理會，民主派係咪攞到 35+ 嘅議席。」在追問下，彭指只關注自己能否取得議席。陳仲衡則著彭不要以其他回覆迴避問題，又指衡量其可信性時會一併考慮。

李運騰其後問，彭提到想成為立法會議員的目的，問彭如何一個人達成其抱負？彭答稱，他會提倡、說服當時的立法會同事。李再問，但與戴會面的時候，仍然只關注勝算？彭同意。

14:32 開庭

12:34 休庭

12:25 鄭達鴻一方盤問彭卓棋
問及彭有否收到區諾軒信件

代表鄭達鴻、梁國雄的大狀陳曉妍對彭卓棋作出盤問。彭在提問下，同意不記得要簽署協議。鄭一方問，彭提過不能記得會上的議題，會上會否有討論過要簽署，但彭不記得？彭指不是。

法官李運騰指，區諾軒於主問中確認沒有第四次會議，即與鄭達鴻的案情不同？陳則指，彭卓棋提到或有 4 次。

陳曉妍再指，在第四次會議，就勝出者才可參選一事，有提過要簽署？彭卓棋稱「抱歉我印象中無。」

陳問，在 2023 年 2 月，控方披露本案未使用的材料，當中有一封為區諾軒寫給彭卓棋的私人信件。

法官陳慶偉則指，沒有展示過這封信件。陳其後指，或應問彭是否同意。陳曉妍遂問，可否確認區於 2022 年 11 月曾向彭發信？彭指，「有寫信但係我無印象係幾時喇。」

李運騰稱，認為理應問區，而不是問這名證人，認為現時的做法不太穩妥。陳曉妍則指，因為這是區的私隱。李則指，那不應問相關問題。

陳曉妍再指，他們想提出證供，鄭達鴻不是唯一一位收信者。

李運騰稱，但區的證供中沒有提到信件的內容，或只是祝他聖誕快樂。陳慶偉其後向李運騰細聲交談數句後，下令短暫休庭 5 分鐘。

休庭後，陳曉妍指，只是想指出彭都有收過區的來信。

陳慶偉問，最終想證明甚麼？陳曉妍指，是想證明鄭、區的關係是否親密，而彭事實上都有收過信。

陳曉妍其後問，2022 年尾，有否收到區的來信？彭指，「抱歉我無印象。」陳其後稱沒有進一步問題，另沒有其他辯方有盤問。

陳慶偉遂下令休庭，下午開始控方盤問。

12:20 法官就辯方案情提問

法官李運騰指，就「35+ 立會過半計劃 民主派港島協調機制」文件，有問題作出澄清，其中第四項有關名單。

李指，在盤問區諾軒時，彭的代表大狀盧敏儀向區指出，彭的名單是多於 3 人，屬違反規則。彭卓棋稱，「記得呢一個過程，但係我無收過呢份文件。」

李問，彭是否故意不跟從？彭同意。李再問，但另一方面，彭沒有收到文件？彭同意。

李問，那彭如何得知有此規則？彭指，「協調會講㗎囉。」追問下，彭指忘了是哪一個會議，但同意當時有留意會上的討論。

彭其後完成在主問下作供。

12:15 彭卓棋：從沒說要行政長官下台

法官李運騰問，即彭卓棋所指的選舉語言是為了增加勝算？彭同意。李追問，彭當時一心想勝出初選，取得立法會選舉的「入場券」，其他則是次要考慮？彭指，「係，但係一定要喺法律嘅框架下進行。」

辯方大狀盧敏儀問，勝出選舉與彭的抱負是否有關？彭指，「有，因為如果我唔係一個立法會議員，我心中所想嘅根本無可能達成。」

盧其後問，如果彭知悉「35+」，是關於無差別否預算案，不論優劣，彭會否參選？彭稱不會。法官陳仲衡問，根據政綱，彭是否會否決不義的法案或預算案？彭指，「係，唔該法官。」

陳再指，但彭於政綱上形容政權不義。彭其後指，「呢個係誇張嘅選舉修飾。」陳再問，這個形容詞不是政綱？彭指，「呢個我認為合理嘅，因為作為一個立法會議員，無理由支持一個不公義嘅預算案或者法案，所以我寫無論 35+ 定唔 + 都好，如果當然問心嗰句，不論你咩立場都好，不可能違反公義嘅。」

李運騰問，但提到公義，應否講述真心所相信的事？彭稱，「係，但係，當時我係用得呢一啲策略係錯誤嘅。」彭續指，「而家睇返，依個係我哋策略錯誤，同埋我哋嘅自傲啦，嘅代價嚟嘅，因此我今日喺度。」

盧指，彭有其他數項政綱，問彭是否會支持公義的預算案？彭指，「係，例如啱啱講嘅 19 年免費教育。」

盧再問，若知悉「35+」是有關特首下台，彭會否同意？彭頓一頓後稱，「我當時都無用過，無講過話要行政長官落台嘅，從來無講過應該，如果係回應返啱啱呢個問題，不會。」

盧最後問，若得知「35+」是有關顛覆政權，彭會否同意？彭指，「不會。」盧其後指沒有進一步的問題。

12:10 彭卓棋稱初選時用「選舉語言」
法官質疑提供虛假陳述

法官李運騰其後問，彭卓棋是否真誠相信他所使用的選舉語言？彭其後答，「嗰啲係選舉語言囉。」法官陳仲衡則著彭回答問題，李運騰再重複問題，又指認為不用解釋真誠相信的意思。彭遂指，「我諗未必喇，因為正如我琴日所講，我都唔係好理解，肢體抗爭原來唔係好癱瘓到政府嘅說話。」

李再重申問題，彭指，「我嗰陣時剩係諗，呢啲用語對我嘅選情有無利。」法官再追問時，法官陳慶偉一度糾正傳譯說，「你所講嘅嘢，係唔係你深信嘅嘢，係唔係事實，係唔係一個正確嘅事實。」彭則稱，「唔係。」

陳慶偉追問，即彭與成員串謀（conspire）提供虛假陳述？彭指，「我哋嗰刻無話係想欺騙選民。」陳再指，其問題是提供虛假陳述。彭則稱，「如果咁樣嘅話，係囉。」盧問，彭是否有目的地（set out）作出虛假陳述？彭稱，「唔係咁樣。」

陳仲衡又指，彭不是「黃」，但「扮黃」。彭解釋，「因為我要用呢啲語言，先至有機會贏。」陳追問，是否刻意？彭答，「我哋係刻意係用選舉用語囉，但係我哋唔係想呃人嗰種態度出發囉…」

陳問，即想潛在選民知道是「黃」，但事實上不是？彭指，「因為呢個係選舉策略嚟㗎嘛。」在澄清下，彭又指，「我覺得當時黃唔黃無一個具體嘅定義，但係我係『鬥黃』嘅，因為係選舉策略嚟講。」

11:45 辯方展示彭卓棋提及的 BBC 報道

辯方大狀盧敏儀指，已找到彭卓棋休庭前提及的 BBC 報道，庭上可見，標題為：「香港立法會選舉：民主派面對《國安法》與「不割席」的考驗」，其中與彭有關的段落為：

沒有傳統政黨背景的本土派候選人彭卓棋對 BBC 中文表示，由於《國安法》含糊不清，不知道當局會怎樣利用《國安法》或其他理由去取消民主派人士的參選資格，他自己也在文宣物品上有所改動，相信選民會了解候選人的做法。

法官陳仲衡則指，但段落顯示，彭是擔心被 DQ 。彭指，「唔止呢樣嘢嘅。」

盧其後問，彭當時如何告知記者？彭指，「因為《國安法》，所以我哋放棄政綱亦都係擔心 DQ，係囉。」彭其後確認，BBC 的報道是公開流傳。

11:44 開庭

11:05 休庭

11:00 彭卓棋：接受 BBC 訪問時
曾說因不想違法而放棄政綱

辯方大狀盧敏儀問，彭卓棋提過通知「民主動力」職員 Christy 移除政綱，而 Christy 當時指要索取指示。彭同意。盧問，若 Christy 拒絕？彭稱，「我當時真係無諗過。」法官其後指，問題只屬猜測。

盧續發問，指法官曾明智、仁慈地（wisely and kindly）提出避免違反《國安法》的方法。法官陳慶偉則指，從沒有提出上述方法。

盧遂修正問題指，法官曾提出一些方法避免觸犯《國安法》。陳慶偉則再修正，指是有其他方法通知大眾。

盧遂稱，有其他方法通知大眾更改了政綱，問彭在案發期間，有否想過一方面遵守《國安法》，另一方面可通知大眾，他已改變想法。

彭其後答稱，「正如我琴日講話點解我哋啲單張『爛溶溶』，有一個媒體係訪問過我點解爛溶溶，佢有訪問我，應該係個 BBC 嘅採訪嚟嘅，我就回應我唔想犯《國安法》，所以我放棄咗政綱，同埋我唔想犯法，主要係唔想犯法，同埋唔想俾人 DQ 。」法官李運騰問，有沒有相關紀錄？盧稱會翻查資料。

陳慶偉指，問題是，彭是否已覺得盡力？彭稱，「我認為真係做到最好㗎喇。」

李運騰則提醒盧的方向，指重點是證人是否有意圖顛覆政權，重申法庭開放被游說，並指盧或可留待陳詞交代。盧則表示會作總結。

李其後再指，盧向區諾軒盤問時，提到彭違反共識，問是否應向證人就這方面作出澄清。

陳慶偉其後下令休庭。

10:50 彭卓棋：〈墨落無悔〉聲明沒提無差別否決

辯方大狀盧敏儀問，在整個初選期間，甚至《國安法》後，彭卓棋是否知悉「35+」是有關無差別否決預算案？彭稱「無。」法官李運騰指，是否知悉在當選立法會議員後，會無差別否決預算案？彭稱，「唔知道。」

法官陳仲衡則問，不知道是因為簽〈墨落無悔〉聲明時都沒有讀過內容？彭稱，「正如之前講過係𥅈過，但係我後尾睇返都係好似無無差別呢樣嘢，我意思係案件審訊完之後，誒被捕之後。」被告席的鄒家成一度發笑。

法官李運騰其後問，是否有留意到有人在政綱上提過否決權，以達到政治目的，如實現「五大訴求缺一不可」。彭稱，「我無聽過。」李追問，那彭是唯一有這樣說法的參選人？

在澄清問題後，彭答，「誒當時係有人提及用否決權去爭取五大訴求，不過…」李追問，誰提過？彭稱，「具體我唔記得係邊個人講，但係好多人講㗎喇已經係。」

法官陳慶偉指，戴耀廷在首次協議會議中有提過。彭同意。陳再問，那為何彭說沒有聽過？彭指，「因為法官啱啱問我係無差別呢個字。」陳再指，不要理會「無差別」一字，又指這個字詞沒有出現在任何文件，是首次在公訴書上出現，著彭不要「玩字眼」。

彭其後指，「係無錯，如果唔係針對無差別呢個字眼，協調會係有第一次提及過嘅。」

陳仲衡則指，彭的政綱上亦提過否決預算案以爭取「五大訴求」。彭稱，「但係我講緊係公義唔公義嗰個問題囉。」

李運騰則引述彭在論壇上的發言：「我哋入到議會不惜以肢體抗爭，癱瘓政府、否決財政預算案。」指這與公義、不公義無關，是使用否決權，以爭取政治目的，問彭有否聽過有人使用類似路線。彭稱，「有嘅。」

10:40 彭卓棋：葉劉淑儀曾說初選不違法

辯方大狀盧敏儀問，是否認為已做盡所有事避免觸犯《國安法》？彭指，「基本上我做盡咗㗎喇。」

法官李運騰問，在《國安法》生效後，有否做過任何事，向初選組織者確認初選時不違法？彭指，「我嗰陣時真係唔知道咩叫犯法，咩叫唔犯法，但係…」李打斷問，問題是有否做過任何事。

彭稱，「我只能確保我自己係唔犯法，因為我記得當時有社會上有一啲好有影響力嘅人士，如果我無記錯嘅話應該係葉劉淑儀，佢講過，初選係唔犯法，見唔到初選係有任何違法。」

李再問，她有否收過任何初選文件？彭指，「我唔知道佢有無收到。」李續指，她不是參加者（insider）之一。彭指，「誒我，相信佢唔係運動嘅一部分但係我相信佢係政府嘅一部分。」法官陳仲衡打斷問，但她的說法不是指無差別否決預算案合法？彭稱，「我無睇到佢呢一句。」

李運騰再問，彭指自己盡做避免犯《國安法》，但有否從初選組織者處收到訊息，確認初選是不違法？彭指，「初選期間我記得係無嘅，但係…」李問， 是否指 2020 年 7 月 11 日之前？彭稱，「係，誒個群組，我記得好似係初選之後，有一個好似係由戴耀廷 send 出嚟嘅message，喺群組裡面。」在追問下，彭稱是在港島群組中收到，但忘記確實日子，並請法庭展示港島群組訊息。

法官陳慶偉其後問，彭有否向區諾軒發訊？彭稱無，追問下指，「或者我嗰刻真係我認為自己係安全啦。」

庭上展示 WhatsApp 紀錄謄本，彭稱，「誒法官閣下可唔可以睇到上少少，因為我嘅理解就喺呢上面，如果呢度無就無㗎喇，或者可以直接跳去《國安法》生效之後嘅嗰啲時間。」

陳仲衡問彭，有否讀過《國安法》條文？彭稱，「有嘅，但係我唔明，因為我記得，當時我最記得，通過咗嗰陣時，我唔係太睇得明，之後我事後會唔會透過雙語，即係英文去理解，但我記得我嗰陣時搵唔到英文版。」

李運騰追問，但不明白，會否更擔憂或違《國安法》？彭指，「當時真係唔覺得係咁樣，因為我覺得自己好安全。」陳仲衡指，「但問題是你不理解《國安法》條文。」

彭稱，「但係我正如之前我講嘅，我嘅政綱都無晒嘢，亦都放棄晒，準確啲嚟講就係放棄晒個政綱啦，即係我係一個空洞嘅情況下放棄選舉，我認為我當時候係安全囉。同埋仲有一樣嘢，我唔覺得我係我會係犯法嘅人嗰刻。」

10:30 法官續就彭卓棋單張提問

法官李運騰問，彭卓棋的選舉單張撕掉一半後，剩餘的部分是相片？彭同意。李再問，撕單張是私下做，不是公開做？彭同意。李追問，為何不公開？

彭稱，「我當時真係無諗到喺街到，喺公眾面前搣單張，因為好多嘅單張嘅話，我哋有啲 on the way 去票站，即係街站拉票嘅時候，係有搣嘅，因為搣唔晒。」彭在追問下稱是搭私家車時搣。

彭的代表大狀盧敏儀問，搣單張後，印了新的選舉單張，標題為「請柬」？彭同意。

李運騰問，這份「請柬」是否最初不打算印，但在《國安法》實施後印？彭指，請柬「係一張好似紀念品咁嘅形式」。

在法官追問下，彭指庭上展示的右邊版本為最終版本，且是在《國安法》後準備及設計。

法官陳仲衡則指，但修訂最終版本時，可以告知選民已經沒有政綱？彭指，「我當時無咁做」。陳問，不做是否彭的意圖？彭答，「唔係，因為我唔重複我啱啱嘅詳情喇，係因為我認為我做嘅已經足夠喇，已經足夠喇。」

李運騰問，兩個版本有何分別？彭指，其中一句以及英文有少少不同，「但係我認為無乜大分別」。

李運騰讀出「支持對抗極權 背水之戰  彭卓棋本土團隊」是為最後版本？彭同意。李再問，即最後版本是請選民投票給彭的團隊？彭同意。

李其後問及，落訂印刷是否在 2020 年 7 月 1 日之後？彭指，「具體我真係唔記得，但係喺 NSL （國安法）之後。」

李追問，即沒有政綱，但製作了這一份單張，想得到選民支持？彭稱，「我雖然無政綱，但係我哋依然想贏。」彭在追問下稱，當時仍然想成為立法會議員。李再問，為何要堅持參加初選？彭指，「我係要透過初選去檢視我係咪攞到支持。」

李追問，有否想過退出初選？彭頓一頓後稱，「我無諗過，因為我以為自己好安全，如果由今日睇返嘅話。」

10:05 彭卓棋繼續作供

彭卓棋繼續作供。彭的代表大狀盧敏儀指，昨日提到《國安法》生效後，彭指通知「民主動力」移除政綱，並撕毀政綱，其後派發另一款單張，寫上「請柬」。

盧問，為何不寫上「政綱」？彭指，因為是想邀請選民去投票。法官陳仲衡則質疑，當中寫上「對抗極權」的字眼。彭指，「我認為政綱應該要具體，呢個係個口號。」

陳續問，那 19 年免費教學是否都是口號？彭指，「嗰個唔係，係我真心想實踐，因為好多大學生要畀 grant loan，好重嘅負擔。」

盧其後展示，彭卓棋初選的單張，庭上可見，單張左上角寫上「民主派 35+ 初選投票站（中西區）」，另中間寫上「對抗極權 背水一戰」的口號，半邊大頭照。

彭指，「呢一個係我將嗰啲初選票站嘅地址羅列出嚟，右邊係投票嗰啲方法…」彭又稱，當中已沒有顯示其政綱內容。

盧問，「民動」最後有移除政綱？彭指，在投票日早上、正式投票之前，團隊去了投票站，即李永財議員辦事處，檢查是否沒有實體政綱，並向職員確認，看到壁布板沒有其政綱後離開。

盧續問，在《國安法》後，團隊有開會商討過，如何不觸犯《國安法》，其後決定不留任何書面文字，並移除政綱？彭稱，「係，我放棄我嘅政綱。」

法官陳仲衡問，當時的討論是否沒有書面紀錄？彭確認。陳續問，是否認為有書面證明會較好？彭指，「當時我無諗到，因為我相信口頭都係有效力嘅。」

10:05 開庭

還押被告約上午 10 時 1 分入庭。何啟明、黃碧雲等候開庭期間撥扇，黃、楊雪盈交談，林卓廷、鄒家成、陳志全、施德來亦有閒談，不時微笑。

HCCC69/2022

文章来源：法庭线