尽管中国经济继续下滑的趋势仍未止住,但习近平对美国仍毫不示弱。除了一再怠慢布林肯访华的强烈意愿,更是让军机和军舰直接挑衅美军。为了完成拜登缓和美中关系的使命,布林肯不得不硬著头皮,在出访前与北京通话,给了中方一个公开指责美方要对美中关系近期恶化负全责的机会,给国内造成一个美方有求于中方的印象。
我相信,对当前中国经济的危局比较了解的人,一定会产生这样一种感觉,那就是习近平似乎不太在乎中国经济继续探底带来的巨大风险,尽管官方数据以及国内外的消息都显示中国经济非常不妙,习对美态度反而更强硬。如何理解习近平对中国经济持续下滑竟然如此沉的住气?
从最近北京采取的各种救经济的措施,以及习近平用「惊涛骇浪」来形容中共面对的局势,说明习近平知道经济问题非常严重,但习近平也看到了这样一个事实,那就是短期内、甚至是数年内重振经济活力都不可能,急也无用,因此绝不能在此刻因经济不好而向拜登示弱。美国财长耶伦讨好北京的讲话,微软创办人比尔盖茨的叩头之旅,都更加强化了习近平的信念,那就是美国和世界经济都摆脱不了对中国经济的依赖,就凭这一点,中国经济就不会崩盘。
多年来,习近平还有一个信念,那就是对他个人的政治安全而言,经济差一点未必是坏事。因为活跃经济意味著要减少管制,而习近平认为现在放松管制的政治风险已经太大。因此,不能排除习近平为了稳住权位,正在试图借经济下滑,建立一种更有利于维持统治和管制的经济模式和内外均衡。习近平再提「双循环」,显然就有这一层含义。
问题是,习近平对中国紧迫的经济危机的这种态度,正在导致一种「皇帝不急太监急」的局面。李强的欧洲行,虽然有离间美国和欧盟的外交意图,但更重要的动机还是救中国经济。那么,李强能创造奇迹吗?从纯粹的经济利益的角度看,欧盟确实有强烈的动机与北京合作,因为现在大家的日子都不好过。但是,欧洲的投资者能信得过李强吗?他说了能算吗?
大跃进失败,毛泽东退居二线,对经济的快速恢复起了很大作用。因此,今天也有一些人,认为习近平应该学当年的毛泽东,放手让李强去抓经济。我认为这样的想法太脱离实际了。习近平怎么敢放手?更何况,李强的能力和威信,又如何能与当年的周恩来、陈云相比?更何况,当年的地方大员中,还有赵紫阳、纪登奎那批打江山的一代能臣,个个都能主动地解决实际问题。而今天呢?习近平面对的是各级躺平的官员,他若一放手,李强就更指挥不动了。
结论是甚么呢?我认为中国经济探底,北京的外交博弈用尽招数都不能减少经济出大问题的风险。那么,中国经济一旦出大问题,美国和欧盟乃至其他国家会是甚么态度呢?我相信他们非常不愿意看到这个局面。具有讽刺意味的是,西方和整个世界的这种态度,反而会让习近平「有恃无恐」,从而加剧中国经济的风险。搞的不好,会出现美国、西方为了稳定世界经济,不得不出手拉中国经济一把的局面。这意味著,我们有可能看到普京发动侵俄战争,结果是战争引发革命,而习近平搞垮中国经济,结果是革命制止战争,也就是说,武统台湾搞不成了。
文章来源:RFA
没有评论:
发表评论
注意:只有此博客的成员才能发布评论。