2020年8月4日，被DQ的何桂蓝展示选举主任来信，指其并非「真确地及诚意地」拥护《基本法》，裁定提名无效。香港「初选案」周一（24日）续审，何桂蓝作供指，即使意识到35+不可能，但选举仍要继续，是要展示港人的意志，无论北京如何应对，都面对合法性危机，相信绝大部分港人明白在中共治下，争取民主是「一场妄想」。她推想《国安法》生效后，能进入议会的民主派非常少，《国安法》剥夺本在立法会内合法的行为。何亦回应「立场姐姐」之外号，承认积聚的政治能量非常大。
「一国」不断改变「两制」不可能不变
本案踏入第90日审讯，何桂蓝今在代表大律师Trevor Beel主问下，回应自己在2020年6月18日于Facebook发布的《参选宣言》帖文，当中提及「反抗，先可以改变到香港嘅宿命」，何桂蓝解释，因为自己眼中港人幻想可维持现状，但一国两制下「一国」不断改变，包括在2012年后，中国内地情况不断恶化，国家主席亦变成可终身制，故「两制」不可能不变，没法假设香港一切维持现状，坦言香港永远不可能留在没有民主但有自由这幻想内，「香港凭咩觉得可以偏安一隅，维持在一个有法治有自由嘅地方呢？」认为不会因为想留住一些本来建立在浮沙上的特权及自由，而接受表面繁荣，实际上不断破坏紧香港的现状，直言港人「守住某啲野」的心态，如守住法治、议会等，只会令情况愈来愈差，并指这也是所有参与2019运动的人之选择。
何又称，「反抗，先可以改变香港宿命」之意，是要做相信的事，寻求去实践港人认为应得的权利，即使明知会招致很大的打压也不退缩继续坚持，才可以改变香港的宿命，并提出应以「contention」作「抗争」的翻译，较「resistance」更准确。被问到如何抗衡时，何认为民主派初选就是由民间，以符合民主原则的选举举行，实践民主以抗衡对民主的打压，除在抗衡不公正的选举制度，也抗衡议会无法制衡行政机关的不公义体制。好又指，当时希望说服抱持「议会无用」想法的人，明白议会或许不能做很多事情，但仍有关键作用，指当时曾推想在《国安法》生效后，能进入议会的民主派人士会非常少，届时他们都应继续用尽议会空间，在人数不利下尽责审核议案，尽量披露政府推行政策的不义行为，令公众不会被蒙在鼓里。
可迫使政权在「镇压、妥协或回应民意」间作选择
法官李运腾就问何，民主派如议席未能过半，尽职审议披露政府不义等，与过往所做有何分别；何在早上短休后回答，认为《国安法》剥夺一些本在立法会内合法的行为，就算是尽责审议行为也可被视为严重干扰，甚至有违《国安法》，认为民主派在有关方面不应退让；她又指，观察到很多参选人为避免被DQ而退让，即使是是议员在《基本法》框架下拥有的权利如否决预算案也不承认。
何桂蓝之后回应与岑敖晖一同拍摄选举影片，指影片是要回应市民「仲投嚟做咩呢」的情绪，向选民表示即使意识到35+不可能，选举仍要「打落去」，以展示当时港人的政治意志，证明港人有实力取得35席；惟她强调，港人的行动其实最终只可迫使政权在「镇压、妥协或回应民意」间作出选择，但从来没有人迫政权选择镇压，而无论北京政府最终如何应对，都面对很大的合法性（legitimacy）危机，因全世界都看到这非港人意愿，而如果港人认为「算喇、唔投票」，那北京就可达到其目的。
非常不同意35+不可能时办初选是「嘥时间嘥心机」
法官陈庆伟就关注，既然何桂蓝认为取得35+议席不可能，曾否跟戴耀廷提出办初选是「嘥钱、嘥时间」？何回应时直指自己非常不同意「嘥时间嘥心机」的说法，解释很少社会运动能达到原先诉求，但过程中会建立新东西、打开新空间，又相信绝大部分港人心底知道，在中共治下争取民主，从来都是一场妄想。
何在回应时，法官李运腾一度欲打断其发言，但何没有理会继续大声回答，李官就著何冷静，何反指自己非常冷静，并称希望完成回答问题，不想被断章取义，更向法官指「你问完问题又唔畀人答，我觉得好唔公平」。法官李运腾就指这不是让何发表政治演说的场合，要视乎其言论是否与案件有关，而法官陈庆伟就指若其回答是相关（relevant）内容就会容许她作答，此时何桂蓝就反驳，直言法官们对立法会的理解不足，质疑未能判断其回答是否相关；李官就指何的大律师可在结案陈词处理，法官陈庆伟更指自己已任法官25年，但何立时回应指陈官「但系你唔知咩系分组点票」，陈官就反驳何，自己或许不知道很多事情，但知道何谓相关及不相关；何桂蓝却仍未肯罢休，再称自己「就系要指出你呢个判断系好有暇疵」，陈官再回应，指自己如有错误决定，也非由何纠正，而是由上诉庭去纠正。法官李运腾其后指示返回原本的问题。
初选参选人除追求民主外没共同之处
何桂蓝今亦在庭上谈及初选论坛，直指「斗黄其实系好重要嘅路线辩论」。她解释，过往的选举论坛，民主派会集中质问建制派，民主派的分歧没处理过，惟由于初选论坛只有民主派参与，加上出席新界东论坛的初选参选人，除大家都追求民主外，基本上没有共同之处，亦不同意以一个协议统合所有人的观点并要各人跟从。她又指，否决财案在2020年没有形成很多讨论，是因当时舆论把事情塑造成抗争派跟其他党派间的二元纷争，认为如选民当时可讨论民主派进入立法会后应该如何行事，相信整个讨论会大有不同。至于有「共同纲领」是否不切实际？何回应时直言：「好难宜家咁样兜番转头去睇」。
何今亦在作供中回应「立场姐姐」之外号，其代表大律师提及，何桂蓝在初选论坛被主持介绍作「立场姐姐」，何当时以「立场姐姐呢个名，唔净系属于我，亦都属于成场运动」作回应。何解释自己当时的意思，是有关称呼是「如果你喺呢个运动出咗名，有好高知名度，会成为你好好嘅asset（资产）」，并形容是「名声嘅暴发户」，并同意自己对称呼不太受落。她之后续指，「立场姐姐」这名字非常尴尬，认为公众关注她是因她直播抗争者的行动，是关注行动及抗争者，但却无法知悉抗争者身份，故她认为「立场姐姐」名字上积聚的政治能量非常大，但这股能量非因她本人而积聚，而是因为无名抗争者的行动带予香港人的感受「聚合而成」，因此认为「立场姐姐」这外号是属于整场运动。
案件编号：HCCC69/2022
记者：吴婷康 责编/网编：毕子默
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。