【47人案】何桂蓝解释「破局」 称形容中共是「极权」为客观描述

香港「初选案」周二（25日）续审，何桂蓝回应在选举论坛上重复提及的「破局」、「死局」及「抗击中共极权」等字眼意思。指当时她眼中的「死局」是《国安法》实施，令整个社会有很大的恐慌，惟她希望说服港人，不要放弃选举；她直言，「从来都无谂到，揿个反对掣就系犯法」；何又表示，形容中共是「极权」为客观描述，指港人不希望活在政权严格控制下。 

何桂蓝在她的代表大律师Trevor Beel提问下，回应自己在初选论坛上，曾提及「破局」、「突破中共畀香港嘅死局」等的意思。

《国安法》实施在即　仍想说服港人并非无希望 

本案踏入第91日审讯，何桂蓝第6天作供，在她的代表大律师Trevor Beel提问下，回应自己在初选论坛上，曾提及「破局」、「突破中共畀香港嘅死局」等的意思。她指「破局」来自政治理论，意指政权会建立一些结构，既指体制，同时也是讲一些叙述性的东西，会设下很多限制，同时令民众心理上觉得自己受局限，要民众面对、接受完全无任何其他选择的现实。而在如此状况下，如民众见到有其他选择时，即意味官方所说及呈现的并不是唯一现实，便会令政权对民众在实际上或心理上的控制消失。她续指，抗争是建立「反结构」（anti-structure），如抗争者可离开由政权设下的规则，按自己行动行事，就能打破政权所设的结构，亦是「破局」之意思。 

至于她眼中的「死局」，就是指《国安法》在港实施在即，当时整个社会很恐慌，「做咩嘢都冇用，做咩嘢都只系送头」，但她当时想尝试说服港人，并非完全没有希望，不要认为香港已完全没有抗争馀地，而是仍有抗衡方法，其中之一就是透过选举取得最大民意授权（mandate）。 

在港生活30年　对揿「反对掣」会犯法感匪夷所思 

法官李运腾就问何，当时是否觉得在《国安法》下仍有合法事情可做？何回应时，先指其实没有办法判断做甚么是违法或不违法；惟李官只著何听清楚问题，其问题是《国安法》立法后，是否仍认为有事情是可合法表达？ 

何再回应，提及抗争有很多形式，选举是最多人参与，她承认曾担心或已认定一些议会内的审议行为可能违犯《国安法》，惟同时再直言：「但我冇估到亦都冇谂到，揿个反对掣就会犯法，作为生活咗喺香港30年嘅人，我觉得呢件事简直系匪夷所思」。 

法官与辩方争论「极权」定义　称日本只有一个党 

其代表大律师之后再问及她在选举论坛中，曾说「抗击中共极权」的意思，何指「极权」（totalitarianism）既是一个批评，同时学术上亦有定义，其中「极权」的英文中「total」部分可理解为「完全控制」（total control），因政权可监控和控制所有事情。辩方之后问何当时是带贬义还是指出事实，法官陈庆伟就插口指，自己认为两者没有分别；辩方就回应，指如果说美国是极权，则可能是贬义，因其事实上不是，但如果该政权事实上是极权，就只是单纯说事实而不会是带贬义。 

不过，陈官就质疑辩方「怎么定义极权？」辩方就以「独裁、一党专政」回答，陈官就反问「那日本是不是极权？」辩方不认同并指日本有国会制度。陈官就再举俄罗斯为例，指俄罗斯也有国会，而辩方就回应俄罗斯只有一个政党，此时陈官再反驳称「日本也是，实质上只有一个党」。何桂蓝闻言即开腔称「日本有共产党㗎」，而陈官就「总结」指这正是法庭面对的困难之处，指法庭不是要辩论到底「极权」是贬义还是事实。另一法官李运腾亦指，不是关注学术上的定义，只关注被告当时想法，称不要被学术争论分了心。何就回应，自己在论坛上形容中共是「极权」为客观描述，直言港人是不希望活在一个方方面面都受政权严格控制的制度下。 

何桂蓝强调抗争「唔系求死，系求生」 

Trevor Beel其后转问何桂蓝一篇于2020年6月29日在Facebook发表的帖文，题为《香港人，千其唔好睇少自己——揽炒的哲学》，著何解释「揽炒的哲学」。何回答称，当时很多抗争者有自毁倾向，强调牺牲和死亡，但她不同意此想法，希望强调抗争「唔系求死，系求生」，又认为当中共压迫来到时，港人的求生意志可打开新的空间，直指另一被告区诺轩早前作供时表达的绝望情绪，抹杀了2019年社会运动的「创造性」，又强调抗争一方有很强的理性基础。 

何又回应同一帖文中提及「揽炒必然对我方有成本，但我哋要佢哋输得更加甘……」，指如港人已明确表达政治意志，但政权依旧不回应，是相当于破坏整个制度的正当性。她续指，港人未必一定直接对政权造成「损伤」，但会将政权推向选择镇压还是回应民意的位置，「揽炒其实系建基于一个假设，就系假设中共一定会overreact（反应过度），会做一啲其实佢要解决个问题，根本唔需要做到咁尽嘅嘢」。 

何又补充，即使港人完全不争取、不游行示威，香港的民主化本身亦是中港政府的宪制责任，但当政权可聆听民意时却选择拒听，「既然佢选择破坏呢个嘅制度，咁佢当然要承受番选择嘅代价」。 

议会内面对暴力时不会屈服 

至于她另一篇Facebook帖文《唔抗争，选你入去做咩？》，当中提到「武斗」字眼，指是议会抗争必备元素；何解释，议会内有人不停使用暴力阻止另一议员履行职责时，她认为不应屈服于暴力，更指建制派议员把民主派议员硬拖倒地拖行时应该要阻止，而非守住温和形象，任由该议员独自面对暴力。 

辩方就追问她是否要以暴力回应暴力及在立法会打斗？何回应，首要制止建制派行使暴力，如成功制止则无需继续，又指立法会的保安是不会帮助自己，「佢会打埋你一份」，说法引来旁听人士发笑，惟何即指这并非笑话，因立法会保安员会穿戴战术手套进入议事厅。 

法官李运腾就问何是否不会考虑选择退开？何回应，认为要继续履行作为议员的责任很重要，没理由因为对方行使暴力，就放弃自己作为议员要做的事。李官之后再问何，既然认为议会已不能正常议政，监察政权能力也不足够，亦不能影响政策制定，那预期立法会议员在会内做甚么事情？何就称，用非常仅馀权力，至少可指出政策的问题，如披露问题后议案仍获通过，届时全港市民就会同样见到问题。 

案件将于周三（26日）续审。

案件编号：HCCC69/2022 

记者：吴婷康/程文　责编：李世民　网编：江复

文章来源：RFA