47人案｜劉偉聰供稱不使用WhatsApp、FB 沒收過協議文件 沒看過戴耀廷帖文

分享：

 

 

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（7 日）展開第 81 天審訊，劉偉聰完成共兩日作供，同屬九西的黃碧雲不作供，意味該區案情完結，九東唯一不認罪的被告施德來下周將作供。

控方於本案依賴組織者的 WhatsApp 紀錄，指曾發送涉案關鍵協議文件。惟劉偉聰供稱，他不使用 WhatsApp，並自願向控方提供密碼，擬讓警方解鎖其已被檢取的手機查證，惟因密碼不完整，終未能成功開啟。

劉又供稱，警方在其議辦搜出的論壇筆記，不是由自己準備，亦不知由誰所寫，又指自己不會如筆記所寫認為「法治已死」。主控周天行另質疑劉沒要求在〈墨落無悔〉上除名，劉引述何啟明早前供詞稱「我哋都唔知咁大鑊㗎嘛」。周答，「那你現在知道了」。

周五實時報道：
【實時更新】47人案｜第81日審訊　劉偉聰指自己不會稱「法治已死」

劉偉聰供稱沒使用 WhatsApp
法官質疑

劉偉聰完成一連兩日作供，證供涉報名初選的過程、有否於 WhatsApp 收到初選文件等。

控方於本案指稱，各參與初選的被告經 WhatsApp 收到戴耀廷發送的初選協調協議文件，文件有提及運用否決權的字眼。劉偉聰周五供稱，從來不使用 WhatsApp。法官連番質疑，其中法官陳仲衡問，若劉不用 WhatsApp，初選組織者如何聯繫他？劉答稱經由他助理。

法官陳慶偉則問，為何劉不用 WhatsApp？劉稱因他重視私隱、內向（private person），他不愛用社交媒體，亦不喜歡、不想加入或捲入群組對話。陳又問，那親友如何聯絡劉？劉答打電話或用蘋果手機的 iMessage 短訊。陳又指，不懂為何劉不用 WhatsApp，形容在本案中，藉詞不用 WhatsApp 來開脫、沒看過文件是件易事。

劉自願提供密碼
擬讓警開已檢取手機查證

劉其後稱他被捕時，被警方檢取了手機，雖不太記得當時解鎖密碼，但可以一試以茲證明。在法官再三表示劉沒此義務；劉確認他屬自願後，把 4 個數字組成的密碼寫在白紙上供警方試開，惟控方其後指該手機的密碼是由 6 個數字組成，故未能成功打開。

另劉確認，九西初選 WhatsApp 群組中，有他的一名核心義工在內，但稱不曾指示亦不知悉對方加入該群組。

劉指亦沒用 Facebook
沒看過戴耀廷的 FB 帖文

至於 Facebook，在主控周天行盤問下，劉供稱他亦不使用，只有一個由助理運作的區議會工作用帳戶，故自己沒看過戴耀廷甚至其他人的 Facebook 帖文。此時李運騰、陳慶偉先後稱，他們都不會看他人 Facebook，陳亦指沒 Instagram 帳戶。

自辯的劉偉聰在覆問時再指出，「我家中不設電視、電腦，只有書、音樂、貓，這是我所選的生活方式，沒其他補充。」

劉稱助理告知有 4 點共識
官質疑其中 3 項為後勤

劉亦供述他參加初選的過程。他稱，初選的提名表格是由其助理交給他，他自己填寫時有仔細閱讀，亦有留意聲明的第二點：「我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括『民主派35+公民投票計劃』及其目標。」

劉指，因為他只有參與九西首次協調會議，故向助理詢問「共識」的意思，而其助理詢問「民主動力」後指有 4 事項，分別為：九西目標議席為 4 席、初選後再確定合資格參加正式選舉者；使用電子票及紙本票；參選人需要找場地提供票站。劉指，當時對助理的答案感滿意。

至於「35+ 公民投票計劃」，劉認為是初選的正式名稱。另他對於「目標」的理解，是增加民主派立法會選舉的勝算。劉稱，他填妥表格後就交其助理，再轉交予「民動」。

陳慶偉其後質疑，除了九西的目標議席外，其他 3 項僅為後勤事項，說不上為共識。劉同意。在追問下，劉指他當時並不感到奇怪，其後又指他與助理有互信，沒再作求證。

劉偉聰指被檢取論壇筆記非自己所寫
不認同筆記所指「法治已死」

庭上亦展示，警方從劉偉聰區議員辦公室搜出的〈6.25 debate 筆記〉，並與劉在九西初選論壇的發言同謄本對比。劉供稱，他是辯論能手，早於大學時已參與辯論、獲獎無數，根本毋須特別為論壇準備，故他沒準備該筆記，亦不知該份筆記由誰撰寫。

劉稱，不能推測筆記由誰準備，惟該人看來並不了解自己。他其後指，筆記提及「法治已死」，但他從不說「法治已死」，又反問「Why would I say 法治已死？」法官李運騰亦引論壇謄本，顯示劉當時發言說過「法治就唔會死」。

陳慶偉質疑，筆記上以「啟明兄」稱呼何啟明，與劉論壇上的用語一致。劉答，何並非他唯一以「兄」稱呼者，舉例指論壇上他亦喚過馮達浚做「達浚兄」，直言當他老派也好，但他愛稱人「乜乜兄」。

陳追問，劉會如何稱呼女士？劉答會視乎她視覺年齡。陳笑言這不太尊重。二人對話期間，庭上多次傳出笑聲。

劉否認初選論壇上
形容〈墨〉為「我哋聲明」

主控周天行則質疑，劉曾稱若澄清沒簽〈墨〉會曝光他不同意「五大訴求」的立場，為何他論壇上向何啟明發問時主動提〈墨〉？劉稱是想其他候選人有機會發揮表現（to shine），例如何，又形容這非「你死我活」。

劉另澄清，他問何有關〈墨〉的問題時，並非如控方謄本所指，用「我哋聲明」形容〈墨〉，而是「你哋」，因稱當時自己發音不清。庭上重播該段發言，陳慶偉亦稱聽不清。

沒簽署但名字出現在〈墨〉
劉：是謎團亦是不幸

劉日前供稱，他沒簽署〈墨〉，亦沒授權他人代簽，同意事件至今對他仍屬謎團（mystery）。周天行周五問，〈墨〉提及戴耀廷曾召開記者會，問劉當時不想了解更多？劉稱不，又指他曾出席九西首次協調會議，當時尚未有任何共識。

周質疑，但劉對於初選的理解只停留於首次會議。劉稱，首次會議後沒有收到訊息指有重大改變，直至其助理告知會舉行初選。

周續引述〈墨〉，指第一點提及否決權，劉理解是「可用可不用」？劉指，他理解是有一系列的權力可用，但沒明言必須使用。陳慶偉重申，劉已多次提到，他不反對但不支持，著控方於陳詞交代。

周其後問，劉的名字出現在〈墨〉聲明，是否仍屬謎團（mystery）？劉反問，「mystery（謎團） or misery（或悲慘）?」劉稱，兩者皆是。

控方質疑沒要求於〈墨〉除名
劉引何啟明：我哋都唔知咁大鑊㗎嘛

周天行續問，為何劉沒要求其他參選人在〈墨〉將他除名。劉稱，正如周四供述，如果當時告知發起人，會被視為反對「五大訴求」，那是選舉自殺，所以他決定沉默應對。

周追問，劉要求除名，只會代表他不同意該聲明，並不代表不同意「五大訴求」。劉答稱，但容易被誤解及誇大，故不通知聲明發起人。劉續指，事後回看就知道早應要求除名，但正如何啟明日前所供稱，「我哋都唔知咁大鑊㗎嘛」。

周天行回應稱，「那你現在知道了。（Now you know）」。有被告聞言發笑。

另控方指出案情，在 2020 年 7 月 1 日至 2021 年 1 月 7 日，劉與其他被告串謀在立法會過半，無差別否決預算案，意圖顛覆國家政權；以及有收到協調協議文件及最終版本。劉均稱不同意。

《國安法》後曾自檢初選活動
稱不覺違四大罪行但遺串謀

另劉偉聰作供時講及他《國安法》生效後的舉動。他稱生效後翌日，出於學術和知性的興趣而閱讀條文。同日他獲指派為《國安法》被控首人唐英傑的代表大狀，並以普通法取向解讀條文。

他稱，亦有檢視其初選活動需否調整，但不覺其競選物資或政治立場有違四大罪行，但承認當時沒有考慮到串謀罪行，只認為自己參加了初選。

港島、九西區先後完成案情
下周將施德來作供

截至周五，本案已完成被指為組織者、港島及九西兩區的辯方案情，共涉 7 被告。其中 3 人不作供，包括被指發起「三投三不投」的吳政亨（但有傳辯方證人）；港島區楊雪盈及九西區黃碧雲。

港島的鄭達鴻、彭卓棋，以及九西的何啟明、劉偉聰，則僅出庭作供，沒傳證人。

餘下待處理辯方案情的不認罪被告，包括九東的施德來；新東的何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林；超區的李予信及衛生服務界的余慧明。

HCCC69/2022

文章来源：法庭线