香港的人民力量前副主席谭得志（快必）被指于2020年时，多次在街站叫喊「光时」等口号，被控「发表煽动文字」及「煽惑他人参与未经批准集结」等共14宗罪。香港的人民力量前副主席谭得志（快必）被指于2020年时，多次在街站叫喊「光时」等口号，被控「发表煽动文字」及「煽惑他人参与未经批准集结」等共14宗罪，经区域法院审讯后，被法官陈广池裁定其中11项罪名成立，判囚40个月及罚款5000元。谭得志不服定罪及刑期，向高等法院提出上诉，周二（4日）在上诉庭首席法官潘兆初、法官彭伟昌和彭宝琴席前审理，为回归后首宗涉及煽动罪的上诉案，上诉庭将在9个月内颁下裁决理由书。
谭得志由资深大律师戴启思代表，争议煽动罪控罪中「引起不满」等字眼含糊，不符「依法规定」原则，认为罪行应以「煽动暴力」为定罪门槛，以符合普通法原则及保障言论自由。律政司则反驳，非暴力行为如骇客攻击亦可危害国家安全，强调政府在维护国安上有「强烈迫切需要」；又引1939年一宗英国上诉案，指当时英国枢密院认为煽动罪条文清晰，法庭能判断涉案言论是否煽动。
争议煽动为普通法范畴 应以「煽动暴力」为定罪门槛
本案上诉人为谭得志（50岁），由资深大律师戴启思及大律师谭俊杰代表；答辩方为律政司，由副刑事检控专员周天行及高级检控官陈颖琛代表。谭得志身穿灰色西装外套出庭，精神不俗。
谭在原审时共被控14项控罪，控罪指他在2020年1月17日在大埔海滨公园露天剧场，煽惑他人明知而参与未经批准的集结及发表煽动文字；在同年1月19日在铜锣湾崇光百货外公众地方作出扰乱秩序行为；同年5月24日在崇光百货对开举行或召集未经批准公众游行、公众地方内扰乱秩序、拒绝遵从或故意忽略遵从获授权人员作出的命令及发表煽动文字；及同年3月至7月的多次九龙街站中，作出5项发表煽动文字、1项在公众地方内扰乱秩序行为和1项串谋发表煽动文字。
他终被裁定7项发表煽动文字、1项公众地方作出扰乱秩序行为、1项煽惑他人参与未经批准集结、1项举行未经批准公众游行，及1项拒绝遵从或故意忽略遵从获授权人员作出的命令罪共11项罪名成立，判囚40个月。
资深大律师戴启思首先陈词，指出发表煽动文字罪应为普通法范畴而非成文法罪行，控方须证明上诉人有煽动意图及相关暴力元素，又指法庭可宣告控罪需使用普通法原则，纳入煽动暴力意图。
上诉方续指，如争议不获法庭接纳，上诉方将挑战控罪因限制言论自由而不合宪，而控罪中「引起不满」等字眼因定义含糊，并不符合「依法规定」原则，认为公众难以掌握红线，故应收窄为只限于「煽动暴力」的行为。而原审时法官陈广池未有裁定谭任何发言煽动暴力，仅指相关言论属「冒犯及具挑衅性」。
案件应由高等法院陪审团审理
上诉方又指，就涉案「光时」口号的意思，虽然在原审时控辩双方均有传召专家证人，而双方亦同意口号其中一个意思涉及「港独」，惟上诉方认为，这并非口号唯一意思，可有其他理解方式，认为口号的意思含糊及须视乎情况，而不同的受众亦可有不同的理解，故控方须同时证明谭案发时的煽动意图，否则与《基本法》所保障的言论自由不相称。
上诉方另外又争议，原审案件不应由区域法院处理的问题，提出根据《港区国安法》第41条，列明「涉及危害国安罪行」的案件，应「循公诉程序进行」；而根据《裁判官条例》，应由高等法院处理交由陪审团审理，不可在裁判法院或区院审理，亦不应剥夺谭得志接受陪审团审讯的权利。
律政司强调原讼法官陈广池 裁决并无不妥之处
律政司一方则回应，指煽动罪属成文法罪行，控方在控罪书上亦列明循《刑事罪行条例》第10条起诉，故控方毋须证明普通法下的罪行意图；而《国安法》条文中，只指涉及国家安全的罪行「shall」（可）循公诉罪行处理，故案件只能在高等法院原讼法庭审理的说法不成立。
而原审法官陈广池在裁决时，有提及《基本法》保障言论自由，及须考虑控罪是否合乎比例，认为他已正确判断控罪合宪，其考虑并无不妥之处。
律政司一方续指，法庭在判断煽动罪是否合宪时，应采用「酌情判断馀地」标准，同时考虑国家安全风险，强调控罪有正当理由限制言论自由，而双方都不争议保护国家安全的需要，强调煽动罪涵盖范围不应只涉及实质暴力。控方并引述1952年的《大公报案》案例，指控方毋须证明普通法下的犯罪意图，亦毋须证明上诉人涉及煽动暴力，皆因除实质的暴力行为，一些非暴力行为如网络攻击亦可能危害国安，而法庭可从言论字面解读判断是否涉及煽动。
律政司一方又引述另一宗1939年英国上诉案，指出当时英国枢密院认为，煽动罪条文清晰，法庭能判断涉案言论是否煽动，强调政府有强烈迫切的需要维护国家安全，这样不会削弱市民合理批评政府的权利，有关平衡及限制亦属合理。
不过，上诉方反驳指律政司提及的案例，与本案情况非常不同，又指当时并未有《基本法》和《人权法》等针对言论自由作出保障。上诉庭法官听毕双方陈词，表示将会于9个月内颁布裁决理由。
案件编号：CACC62/ 2022
记者：吴婷康 责编：李世民 网编：江复
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。