2021年2月，邹家成与同案46名民主派被控「串谋颠覆国家政权」罪，邹当时被拒保释，还押近4个月后，于同年6月成功获批保释，为案中第11名获准保释的被告。香港「初选案」周二（8日）续审，邹家成供称，在《国安法》生效后，考虑过退出初选。不过，最终决定继续参选，「嗰时考虑紧退出，但……我觉得我无法离群众而去……」，又指跟团队认为「继续参选」本身就是意义，惟亦有商讨调整竞选工程，包括更改选举口号等，由「拒绝殖民、民族抗暴」改为「抗击暴政、捍卫尊严」。
政治素人担心参加初选「冇咩保障」
本案已踏入第101日审讯，代表邹家成的大律师陈世杰续主问邹家成，并展示一则由赵家贤在2020年6月19日转发至初选组织者WhatsApp群组的讯息，内容提及「我们三位有意参与初选的人发起之｢抗争派立场声明书｣已逾一星期，到目前为止共收到39位以上初选参与者以个人或政党名义签署」，而讯息就由邹家成、张可森及梁晃维以｢抗争派立场声明书｣发起人作署名。
邹回应称，该讯息由其团队成员草拟，再由张可森发予初选组织者，而当时发讯息是因为想通知对方三人发起了《墨落无悔》声明书，又指关键讯息是关于《墨》声明书中的第2项，即「认同若支持度跌出各预计可得议席范围，须表明停止选举工程」，因当时不少政治素人担心，有大政党不签署及公开批评《墨》，未知是因《墨》的第1项声明还是第2项，即在初选落败仍报名参加官方选举，以至担心参加初选「冇咩保障」。
自言立会议员奉行精神跟《基本法》产生的功能脗合
至于相关讯息提及有原出席初选协调会议参与者明言杯葛初选，及质疑拒签声明书参选人可无视共识及初选结果，望初选主办单位回应；邹解释，记忆所及在新界西选区曾发生涉及弃选机制的争拗，其中街工有意在初选落败后续参加正式选举，故讯息是表达「小担忧」，想问及是否有人打算反悔，惟组织者没作回应。
陈世杰之后问及关于初选提名表格中附载的声明，就当中第2项——「我确认支持和认同由戴耀廷及区诺轩主导之协调会议共识，包括『民主派35+公民投票计划』及其目标」，以及当中第6项——「我会拥护《基本法》和保证效忠香港特别行政区」；邹家成指自己签署时没有细心阅读，亦没把该项声明与发予初选组织者的WhatsApp讯息一起联想，按其理解，声明所指的「目标」就是取得35+议席。至于为何赞同拥护《基本法》一项，他认为，立法会议员奉行的精神，跟《基本法》理应要产生的功能脗合，直言「我效忠嘅政府系受宪法约束，同埋会保障大众市民权利嘅政府」，而《基本法》亦理应约束当权者权力及保障香港市民权利。
法官李运腾就追问邹，他所拥护的《基本法》是《基本法》应该的模样，还是《基本法》实际的模样？邹回应时指《基本法》在香港的实践未如理想，续表示自己效忠「一本理应能够产生宪法、理应产生功能嘅《基本法》」，又不讳言拥护也好、效忠也好，是很私人的情感，又形容跟一个人的信仰有很密切关系。而法官陈庆伟就认为，邹是拥护自己所相信的《基本法》。
曾调整竞选工程更改选举口号
陈世杰其后又展示从赵家贤手机所撷取的WhatsApp群组内讯息，显示邹家成于群组设立当日加入，但于2020年7月2日离开，邹指自己当时离开群组，是因《港区国安法》颁布后，曾考虑退出初选。他供称，
与团队成员在2020年6月30日晚在办公室一同研究《国安法》条文，当时延判参选人最多只会因过去言论被捕，于是跟团队研究其过往发表的言论，而当时认为，因为过往对体制及政府的批评较尖锐，加上当时提出的「香港民族主义」，有机会被扭曲为分裂国家或港独言论，亦考虑国安法条文涵盖范围很广，字眼模糊而刑罚重，情况如「盲人摸象」，故在读过《国安法》后，一度考虑是否退选。
不过，邹最后决定继续参选，他哽咽解释是因为自己在考虑退出后，「发觉我根本做唔出退选嘅决定，我觉得我无法离群众而去」，指自己当时有晚致电团队成员，跟对方表示不如继续参考，而对方回应称「全部人都ready，争你一个」，于是他著对方帮他联络所有人并在翌日开会。
陈世杰就续问邹，有否就《国安法》改变自己定位？邹表示，与团队当时重新寻觅继续参选的意义，最后认为「继续参选」本身就是意义所在，同时也有商讨继续参选时调整竞选工程，包括更改选举口号及竞选单张，其中选举口号由原本的「拒绝殖民、民族抗暴」改为「抗击暴政、捍卫尊严」，作用是希望尽量避免使用尖锐、有机会被扭曲成港独的字眼。惟法官陈庆伟就开腔，认为「抗击暴政」与「民族抗暴」两者分别不大，但明白邹是想把用字减轻。
聆讯周三（9日）继续。
案件编号：HCCC69/2022
记者：吴婷康 责编/网编：毕子默
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。