47人案｜第110日審訊 李予信完成主問下作供

分享：

 

 

【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（21 日）展開第 110 日審訊。李予信繼續作供，供稱於 2020 年 7 月中在超區初選落敗、宣布不參與立法會選舉後，7 月底獲公民黨黨魁楊岳橋指示，報名參加立法會港島區直選；該區由黨友鄭達鴻出選，李稱理解楊是基於 DQ 憂慮，指示自己亦報名參選。

周一開庭時，余慧明代表大狀石書銘稱，獲余的指示，她將會作供，她的辯方案情需要數天處理。延伸庭被告的朱凱廸瞪大眼睛，表現驚訝，黃之鋒聞言笑稱，「唔係一早講咗…？」法官陳慶偉頓一頓後問，余慧明會作供？石指，這是他獲得的指示。

上周五審訊時，李予信稱曾向公民黨提出申請出選超區，惟因資金及勝算而被拒絕，而自己於 6.12 一周年在銅鑼灣被指涉非法集結拘捕後，黨稱獲捐獻，終批准由他代表參與超區初選。李又稱，沒參與黨簽否〈墨落無悔〉的討論或轉發有關帖文，而在初選論壇上亦沒提及否決預算案。

上周報道：
47人案｜李予信稱街頭被捕後獲公民黨准出選　曾向譚文豪表達想爭取撥款
47人案｜第27周審訊　文字及影像報道整合

本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。

47人案審訊報道一覽

47 人案周一（21 日）展開第 110 日審訊，李予信開始接受控方盤問。

16:25 休庭 周二續審

16:15 李予信：不知公民黨承諾與初選協調共識有何關聯

主控萬德豪續指，如果初選協調有共識要作出一些事情，是與初選的規則無關。法官李運騰著萬不要再爭拗，若果控方要指出案情，就直接指出。萬問李予信，他當時除了了解規則，有沒有了解初選的協議？

李稱，「我係唔知道嘅，同埋我嘅焦點係，咁多年嚟初選嘅協調都係講緊個議席，配票個策略，如果就住呢個目標有任何嘅協議，其實都係衍生嘅規則去約束啲參選人，依個係我當時嘅概念。」

萬問李，當看到初選提名表格聲明的第二點，有沒有關於公民黨第三次核心小組會議，提及黨協調的事情？李稱，「無喇太遙遠啦因為，因為（2020 年）6 月 20 號睇到嘅提名表…好難諗到 3 月嘅會（議）…反而我都幾肯定係 base on 6 月 17 號、19 號對於初選規則嘅追查所得到嘅 knowledge。」

萬問，當時李所知悉的共識不只是目標議席。法官陳慶偉澄清問，李所知悉的多於剛才提及的事情？李稱不同意。

陳慶偉續指出，不只是超區 4 席的規則，而李是知悉公民黨參加初選的基礎，是在立會過半後，否決預算案？李稱，「唔同意，因為我唔知道公民黨講嘅嘢，同埋所謂初選協調嘅共識嘅 linkage 喺邊度。」

陳再指，當時李知悉上述事情為公民黨參加初選的基礎？李稱，「我完全唔知道，我唔同意。」萬欲發問時，陳再打斷稱，這就是公民黨莊嚴承諾。李稱不同意。

萬展示提名表格聲明第二點：「我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括『民主派 35+ 公民投票計劃』及其目標。」萬指，引號內的是文件的所有內容。陳慶偉澄清稱，是指一份文件。李予信答稱，「我唔清楚。」

法官李運騰問，「民主派 35+ 公民投票計劃」是否為一份文件名稱？李予信稱，「我無印象當時有份咁號文件喺我眼前喎。」萬問，李有否向戴耀廷、區諾軒查詢？李稱沒有。

萬其後展示「35+ 立會過半計劃 民主派超區協調機制」文件。李稱沒有看過該文件。

萬指，文件是在 2020 年 5 月 20 日以 WhatsApp 廣播列表功能，發給所有超區參選人。法官陳慶偉指，李已回答問題。法官李運騰問，5 月 20 日？李予信是否為參選人？法官陳慶偉又指，李稱沒有看過文件，是否相信則是另一回事。

萬向李予信指出，他有收過文件。李予信稱不同意。法官李運騰質疑控方有何基礎發問，更指控方沒有基礎指出，李予信是廣播列表的其中一員，但無論如何，李予信已回答問題。

萬指會轉問另一問題，問李予信有否在 2020 年 4 至 5 月讀過戴耀廷的文章？李稱，「我無，我無興趣呀。」

萬問，當時李為鄭達鴻名單第二的人選？李稱，「係探討個可能，無 officially 排第二㗎。」李其後指，「為免任何誤會，我再重申一次我嘅講法，喺（2020 年）4 月至 5 月中我係探討排鄭達鴻，港島區立法會選舉名單第二，但係從來無落實過。」

萬指出案情，指李事實上為鄭的第二人選。法官陳慶偉打斷，並問這與閱讀戴的文章有何關係？萬指，作為鄭的第二人選，李會有意了解了解組織者。陳問萬，為何不直接問問題？陳慶偉向李指出，因為他當時為鄭的第二人選或考慮成為其第二人選，故有讀過戴的文章。

李稱，「考慮成為…」。陳打斷著李直接回答問題，「節省我們的時間，節省你的時間！」李予信稱不同意。

萬其後展示李予信其中一款寫上「顛覆想像」的選舉單張，指當中提及否決權，且這是公民黨提到的莊嚴承諾。李稱，「你可以咁樣聯想，因為個講法係相若。」

萬指，李供稱有派發七成、八成的單張，即有派發 700 至 800 份舊版的單張，問李有否告知大眾會摒棄舊版有關否決預算案的政綱？李稱，「我無咁樣講，因為個單張無講到。」

法官陳慶偉語帶不耐煩地打斷稱，「謝謝，對對對！」萬指，可以明日再續。

另鄒家成代表大狀稱，本周三鄒毋須出席區院的案件提訊，撤銷今早不開庭的申請。陳慶偉下令休庭。

16:00 控方就李予信對超區初選協調共識的了解盤問

主控萬德豪其後問及初選提名表格聲明的第二點：「我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括『民主派 35+ 公民投票計劃』及其目標。」萬問，李予信沒有參與協調會議？李同意。

萬問，李是否知悉超區的協調會議是在 2020 年 5 月 14 日舉行？李稱，「我當時應該係理解之前有搞過協調會，但我唔 exactly 記得之前係邊月邊日咁嘅。」

萬指，公民黨未批准李出選超區前，當時的參選人是黃文萱。李稱，「係嘅，當時佢有向黨表達想選。」萬問，黃有否出席協調會議？李稱，「我當時唔知道嘅。」萬問，李有否問黃？李稱沒有。

萬再問，當時李是否想知道？李稱想。法官李運騰追問原因，李予信稱，「我想知個協調嘅共識係乜嘢，因為喺我嘅概念，初選其實就係關於協調，如果我參與初選連個協調係啲乜都唔知嘅話呢，咁我好難繼續參與落去。」

李運騰指，但李予信沒有問黃。李予信稱，「我無問到黃文萱，因為我當時選擇咗去問歐飛，因為我知道歐飛對於每一個區嘅協調或者係選舉策略，仲有個形勢，係好有認知，我問佢係最快嘅。」

萬再問，但李當時沒有問戴耀廷或區諾軒？李確認。

萬其後展示李予信與公民黨「歐飛」（歐陽志飛）的 WhatsApp 訊息，庭上可見李發訊問「HI AU FEI ，有點急…我想知道超區初選嘅規劃係點？我係阿信」。萬指，當時李問及初選的規則，李同意。萬問，李是否在 WhatsApp 問及共識？李稱，「依個 WhatsApp 同埋 8 點 43 分之後嘅電話，因為我問完佢，佢即刻打俾我。」

庭上展示李、公民黨副主席賴仁彪兩人的 WhatsApp 訊息，可見李問賴：「我想知道更詳細內容取四席條數係點計」，賴則發送一個 Powerpoint 文件檔案及錄音。

萬指，李於 2020 年 6 月 19 日發訊問賴仁彪超區 4 席的計法，是否與李問「歐飛」的事有關？李稱，「係，因為最尾佢（歐飛）叫我問Bill Lai（賴）去拎呢個資料。」

萬指，李只是問及初選的規則而不是問初選的共識。李稱，「係因為我認為呢，當時理解係，啲規則係衍生自呢個共識嘅，呀即係都係字眼上問題，即係我都係問緊究竟有啲咩規則，係要求參與初選嘅人去遵守嘅，其實意思即係共識。」

萬指，共識即為協議。李稱，「係無衝突，共識去遵守規則，都係一個協議咗嘅情況。」

15:50 李予信：看《國安法》條文後通知團隊停派並設計新單張

主控萬德豪問，李予信主問作供時提到「無字政綱」，問李是何時提交？

李予信稱，「正確嚟講呢，我理解呢，唔係我提交嘅，係…喺《國安法》實施之後，係喇，即係 2020 年 6 月 30 號晚或者 7 月 1 號之後呢，（公民）黨嘅秘書處，我記得呢佢係幫晒咁多個候選人，send 個 email 去民主動力。」

傳譯一度忘記「民主動力」的英文名稱，獲法官提醒是「Power for Democracy」。

法官李運騰問，李予信有否參與其中？李稱無，亦沒有人問過他，並指「我唔知道 exactly 係邊個做嘅決定。」萬問，李是否獲告知轉用「無字政綱」？李稱，「佢提交咗之後，我就知道，應該有人同我講轉咗政綱。」李在追問下稱是 7 月初發生。

法官陳仲衡問，李有否獲告知原因？李稱，「我唔記得咗喇，但係我有自己嘅理解，就係之前嘅政綱可能有問題，就係同《國安法》相違。」陳追問，李當晚認為政綱有問題，或違《國安法》？李答，「我當時有咁諗過嘅。」

萬追問李當時的想法。李稱，「喺 6 月 30 號夜晚《國安法》出爐之後，我睇過個條文同埋我自己有一啲判斷之後，我第一時間係通知我嘅選舉團隊，立即停派舊嘅單張，同埋立即設計一個新嘅單張，將包含有公民黨政綱嘅內容呢全部放棄。」

萬追問，那夾附在提名表格的政綱單張，李有否採取任何行動？李稱，「我嗰個時候無嘅，但係其後我知道黨會改咗嗰啲入咗去民主動力嘅政綱，係我頭先所講嘅嗰樣嘢。」

陳仲衡其後又指，但有些關於初選的 Facebook 帖文仍然保留，例如今早看過的帖文。

李稱，「對今朝講嗰個 post 呢，我有少少補充，我當其時轉發呢其實都係個 focus 係擺咗喺選民登記嘅內容。因為個 post 有個連結係直接去選民登記個網頁，咁對於啲用電話、電腦睇到個 post 嘅人，就可以直接 direct 佢哋去選民登記喇，所以呢個係我對於個 post 嘅焦點，而我之後係無刪返個 post 嘅。」

萬問，但選民登記是在 4 月 2 日截止，李都沒有刪去帖文。李稱，「最尾係（延至）5 月 2 號先截止嘅。」

萬追問，5 月 2 日後都沒有刪去？李同意。

萬再指，在《國安法》後都沒有刪去帖文？李答稱，「係，我無，我都可以講啲原因，因為已經沉晒底㗎喇個 post，尤其是係選舉最熾熱嘅宣傳期之中呢，其實有好多 post 係有出過。所以甚至乎當時我都唔再在意啲咁舊嘅 post 喇，因為都講緊係（早於）3 月幾號（發布）喇。」萬欲再追問時，法官陳慶偉打斷。

15:49 開庭

15:15 休庭

15:10 政綱提及爭取「五大訴求」否決預算案
李予信：當時無反對、不記得有沒有明確地表示同意

主控萬德豪其後問及初選提名表格，展示李予信夾附提名表格的政綱單張，以紫色為背景，並附有李的大頭照，寫上「越打壓越頑強」。

法官李運騰問，這是否為公民黨參選人的通用政綱？李稱，「我理解係嘅。」

萬指，當中提及爭取「五大訴求」否決預算案。李稱，「係楊岳橋之前用莊嚴承諾嘅呢個字眼，咁你可以咁樣 associate。」

萬再指，李有在政綱單張上使用。李稱，「我嘅政綱同呢個講法係矛盾嘅。」法官指，但現時是問及政綱單張。李稱，「如果剩係講呢頁嘅話係囉。」

萬問，當時李同意此政綱單張？李稱，「我當時係無反對呢樣嘢嘅，我唔記得咗有無明確地表示同意與否。」

法官陳仲衡問，但不能沒有李的同意？李稱，「係嘅。」陳仲衡追問，即李予信當時同意？李予信稱，「你可以咁樣講，但係我唔記得咗我邊個 moment 去表示同意咁樣，我咁樣講係因為比較被動嘅做呢件事情。」

李運騰問，李予信是否親自交提名表格？李予信稱，「唔係，我授權畀人交嘅。」他在追問下稱，當時知悉政綱夾附在表格內。

李予信又同意，當時知道政綱單張的內容，並同意提名表格夾附政綱單張。

法官陳慶偉其後應控方要求休庭。

15:00 控方追問李予信有沒有看完整的公民黨片段

主控萬德豪其後展示公民黨發布片段的 Facebook 帖文。萬指，帖文提到「初選 Q& A」，且有連結可顯示剛才提及的片段。李予信稱，「我唔確定。」

萬指，公民黨只有一條片段教人投票。李指，「我理解係，我就剩係拍過一次囉。」

萬再指，只要按連結就知道內容，並指是十分簡單。李稱，「其實再簡單啲就係 post 條 video 上 Facebook。」

萬問，李有否嘗試看片段？李稱，「因為我唔記得咗嗰條 link 係咪真係嗰條片，所以我頭先都答咗法官閣下，我唔記得咗，但我理解其實你而家碌咗落去，嗰度就係條片嚟嘅。」

萬追問，當時李有否嘗試？李稱，「我係應該從依個途徑睇到條片嘅，我試過嘅。」

萬問，在看畢片段後，李知道黨魁強調黨莊嚴承諾？李稱，「我睇條片嘅 focus，都係碌咗去自己講嘢嗰度…」萬指，李看片段時，知悉黨魁強調莊嚴承諾否決預算案。李稱，「假設我睇晒，會係嘅。」

法官李運騰問，李予信當時有否看整條片段？李稱，「因為個情況係我唔記得咗，當其時我有無由頭到尾逐秒睇晒…而根據我自己做事嘅手法，我會即刻飛去自己嗰 part 睇下拍成點，好唔好睇嘅，所以今日我只能夠講確實嘅係，我當其時有印象我睇過呢條片自己講嘢嘅部分。」

萬質疑，看完整片段只需要 2 分鐘。李稱，「係，但係嗰陣我好忙拉緊票，我廿幾個鐘都喺條街到，呀，十幾個鐘都喺條街度，其餘嘅時候都應該係瞓覺同埋休息。」

萬再指，楊岳橋於片段中的發言是緊接李予信。李稱，「我可以再細緻啲去講，其實我會撳住個 mon（itor），去碌到見到自己個樣先至去 play 嘅，依個係最便捷可以睇到自己個發言表現嘅方法，而唔係等佢由頭開始 play，睇下自己去到邊咁樣。」

萬再問，即李沒有花 2 分鐘的時間看片段？法官陳慶偉打斷稱，「是，謝謝。」

14:50 控方就公民黨「初選好重要 初選點投票」片段盤問

主控萬德豪其後問及公民黨 2020 年 6 月 20 日「初選好重要 初選點投票」的片段，並展示謄本。李予信同意，其他參選人都有出現在片段。

法官李運騰問，片中有 5 名發言者，問是否有 5 人一同拍片的情況？李稱沒有，在追問下指「其中一個 scene 係有譚文豪同埋鄭達鴻係同時出現喺一個 scene 度嘅。」

李運騰追問，李予信有否與其他人一同拍片？李予信稱沒有，並提到當時自己遲到 20 分鐘左右。李運騰追問，其他人是在他拍片之前或之後出現？李予信稱是之後。

萬引述謄本指，李予信只有 3 段發言？李同意。萬問，李當時有紙稿？李稱，「係，有張紙仔俾我嘅，我要拎住嚟背嘅。」

萬問，李有否讀過包括其他人發言的紙稿？李稱，「有嗰份稿嘅。」萬問，未拍之前有看過稿？李稱，「我唔記得好清楚但係應該有嘅。」

萬稱，楊岳橋重複公民黨莊嚴的承諾，指林鄭拒回應「五大訴求」，會否決預算案。李予信稱，「。。呢度係咁寫」萬問，當時李沒有提出反對？李稱，「我因為我焦點係擺咗喺自己講嗰幾點嗰度。」

法官李運騰問，有否留意楊岳橋的發言？李予信稱，「我無用心去留意，因為我不斷嗰陣時係要係咁記我要講嗰句說話，因為我拍嘅時候唔想有咁多 NG，咁我可以快啲完成呢個工作。」

李運騰問，當楊拍片時，李是否在場？李稱，「我唔喺嗰度，我到場嘅時候，佢已經完晒佢要講嘅嘢，應該。」

法官陳仲衡追問，何謂「應該」？李稱，「因為我無親證見到佢喺我面前講嘢，咁好大機會喺我之前啲 timeslot，因為秘書處咁樣安排。」

李運騰問，當李到達時看不到楊，故推斷楊先拍攝？李稱，「完全正確。」李運騰再指，因為原定流程是楊岳橋先進行拍攝。

萬指，該片段是在 2020 年 7 月 10日發布，問李予信有否看片段？李稱，「廣播之前無睇過嘅，我剩係睇過我自己嗰 part 嘅 playback，喺錄影 immediately 之後。」

萬問，李當時是否想在發布前看片段？李稱，「我無表達過呢個需要嘅。」萬指，問題是問想不想。李答，「應該，我唔記得咗喇，因為好多工作要處理。」

法官陳仲衡問，不記得是否想看片段或是不想看？李稱，「前者，即係我唔記得咗自己當時想唔想睇返條片。」

14:40 控方質疑沒打算用豁免跟隨黨立場投票機制
李予信不同意

主控萬德豪指，在轉問另一範疇前，向李予信指出案情。萬指，李從沒打算使用公民黨的豁免跟隨黨立場投票機制，不跟從黨路線。李稱不同意。

萬其後展示公民黨內部、立法會選舉辦心戰室核心小組第三次會議的文件。

萬指，會議是在 2020 年 3 月 30 日舉行，其中有一項提及議會過半記招後的評估及後續。萬問李，是否同意文件上的要點，有總結會議內容？李稱，「一部分係，一部分唔係。」在追問下，李稱，「第一點應該都係 summarize 緊個記招嘅內容。」

萬讀出文件要點，指文件提到，上星期三各團隊聯合召開記招，成功設定議程…為未來民主派繼續作出選舉協調工作提供基礎，當中提到「基礎」，問李是否同意為會上的發言？李稱，「我唔清楚記得係咪用基礎呢個字 exactly。」

萬續指，要點清楚提到意思。李稱，「個摘要係咁樣寫囉，個 minute 係咁樣寫囉。」

萬指，李又提到其後有再出席核心小組的會議。萬問，李是否清楚知道他為鄭達鴻的第二人選？李稱，「喺（2020 年）4月之後係。」萬追問，是 4 月至 5 月中？李同意。

14:38 開庭

還押被告下午約 2 時 32 分入庭。林卓廷與懲教、黃碧雲、楊雪盈聊天，鄒家成、吳政亨、余慧明先後在被告席旁與律師對話。另旁聽的陳寶瑩對梁國雄作手勢溝通。

12:43 休庭午膳

12:40 李予信：沒與公民黨討論政綱是否優先於黨的「莊嚴承諾」
當時理解是進入議會後無論如何都會跟進自己政綱

法官李運騰指，李予信曾在主問作供時講述，他赴譚文豪辦公室會面時的對話內容，但未講到 2020 年 6 月 5 日，李予信與公民黨有關委員會面的對話，要求李予信交代。

李予信稱，「我就，我唔記得 word to word 點樣講，但係嗰陣時我已經整咗個 proposal，係將我之前同譚文豪講推舉嘅政綱呢，寫咗畀咁多位睇，即係一啲必需要爭取撥款嘅項目，就係我單張講嗰啲嘢，同埋論壇講嗰啲嘢」。

法官陳慶偉指，可能有李予信說的情況，但他說的是基於政府會回應「五大訴求」而不用否決的假設，遂問李予信，他曾否對公民黨相關委員說，他會把自己擬推行的政策，優先於黨的「莊嚴承諾」？

李予信答，「嗰陣無去討論過，假設會唔會呢個問題，我只能夠講我當其時嘅理解係，如果我依啲持有嘅理念同政綱，能夠得到黨嘅支持呢，入到議會無論點都好，我都會繼續跟進。所以回應返閣下嘅問題，無論政府回唔回應都好，我都會繼續去咁樣講，咁樣投票，因為…」。

陳慶偉追問，李予信預期黨會支持其政綱，反過來，李予信會否覺得，黨亦預期他會支持黨的政策？李答，「呃會咁樣理解嘅」。陳慶偉其後下令休庭午膳。

12:30 控方、法官追問李予信會否跟從公民黨路線

主控萬德豪問，李予信有否告知公眾自己不會跟從黨路線，即不否決預算案，以逼政府回應「五大訴求」？李稱，「我無咁樣公開講過。」

法官陳慶偉反問，但李可以在單張上提到，如提到即使放棄黨路線，都會會將選民福祉放最先。李稱，「呢個訊息，我從來都係咁樣強調。」陳慶偉追問，那為何不在單張上提及？李稱，「我嘅單張，我唔記得咗當其時設計…」陳望向李說，明白李不會否決預算案，這並不是其問題，而是李為何不直接稱就算黨立場是甚麼，自己都會優先考慮選民福祉。李稱，「我未必用文字咁樣咁直接咁表達。」

陳再大聲問，「為何不？」李稱，「但係我嘅政綱嘅內容就其實反映緊呢個訊息，你可以睇下我個單張嘅內容。」

陳稱，「（看過）很多次，很多次，我向你保證，李先生。」李稱，「係呀其實就係因為嗰個政綱嘅內容，喺唔同嘅範疇都係講緊啲整體市民嘅社會利益，同埋我所關注嘅 particularly 關注嘅群體，我已經清晰喺政綱度交代。」

萬指，有證供提到，如果不跟從黨的路線，有不同的投票意向，需要申請豁免機制，而黨不一定接納其申請？李稱，「你可以咁講。」

萬問，如果黨不接納，李會如何？李稱，「我都會照跟自己嘅意向投票，就會即管睇下個黨有乜嘢後果畀我。」

萬指，但在 2020 年 3 月，李已知悉黨立場，問他有否告知黨的資深黨員或領導人會採用此機制？

法官李運騰問萬為何要如此提問，指李當時尚未有意參選。萬遂修正是指 2020 年 6 月。李稱，「嗰個時候我無講過呢個機制。」

法官陳仲衡問，但黨資助初選，問李是否需要因此負責？法官陳慶偉問，李是否認為需要負責任？李稱，「都會有呢個理解嘅。」

陳追問，那莊嚴承諾？李頓一頓後後稱，「嗰時未有個咁 specific 個關注，喺呢個莊嚴承諾嘅呢個講法上。」

陳問，李當時有否留意？李稱，「其實正如之前所講，我係 5 月底有見過譚文豪嘅。」

12:20 法官質疑李予信需公民黨支持參選、會跟從黨路線

主控萬德豪引述李予信轉載的 Facebook 帖文，指圖片提到「公民黨莊嚴承諾」。李稱看到。

萬問，李有否告知楊岳橋提到，一旦當選，不會跟從公民黨的立場，即不會否決預算案，以逼使政府回應「五大訴求」？李稱，「我無咁樣同佢講過，但係公民黨以往都有啲情況係出現議員投票情況係唔一致嘅，我當其時都有呢個理解嘅，就係 so far 無嘢可以 bind 到公民黨嘅黨員去一致地去投票。」

法官李運騰問，在 2020 年 3 月李予信是否有意圖參選立法會？李稱沒有。萬問，那 6 月時有意圖？李同意。

萬問，早前證供有提到沒有事情可綑綁公民黨黨員投票要一致。李確認。萬追問，那公民黨作出的承諾？法官陳慶偉指，這是一個很差的問題，指知道不一定一跟從黨路線，問公民黨有否向選民作莊嚴承諾？李稱，「我唔記得。」

陳慶偉追問即無？李稱，「我唔同意，因為係政綱宣傳上。」陳慶偉續問，莊嚴承諾不是「口輕輕」作出的承諾，而是要兌現，問當公民黨在 2020 年 3 月作出莊嚴承諾時，公民黨是會兌現承諾。李稱，「我理解係未必會兌現。」

萬問，公民黨曾作過多少次莊嚴承諾？法官李運騰指，李予信是在 2018 年才加入。法官修正問題指，是在 2018 至 2020 年。李予信稱，「公民黨有做過好多承諾㗎其實。」

陳慶偉稱，「莊嚴承諾！莊嚴承諾！」法官李運騰稱，是召開記者會提到有莊嚴承諾。李予信稱，「我唔記得。」

陳慶偉稱，「你看，楊岳橋坐在中間，梁家傑都坐在中間」，問李看過多少次兩人一同出席，且一同坐在中間的場合？李稱，「公民黨記招佢哋都係坐中間位㗎，因為一個係黨魁，一個係黨主席，個代表嘅份量係比較高嘅。」

李運騰欲追問時，陳慶偉打斷問，「即你是公民黨鐵粉（a diehard fan）？」李予信反問，「點為之『鐵粉』呀？」陳慶偉問，你是否仍然公民黨的成員？李予信稱，「我今日唔係公民黨嘅成員。」法官陳仲衡細聲向法官陳慶偉稱，「解散咗…」

法官陳慶偉又指，他是問 2020 年 3 月至 7 月，又稱知道公民黨解散。傳譯一度沒有譯出，稱「公民黨已經唔咩㗎啦」；被告聞言大笑。

法官陳慶偉又問，是李有留意公民黨記者會，且留意到黨主席、黨魁經常坐在中間，而公民黨在 2020 年 3 月至 7 月為公民黨成員。李同意。

陳追問，李予信是公民黨黨員，有跟從黨路線，問為何會在 7 月改變想法？又指「你看，你一直都是公民黨的鐵粉！」 李稱，「我可以解釋一下。」

陳指，「是，我期待聽！」李稱，「首先我一直都有關注公民黨，喺我入黨之前，咁我成為咗公民黨支部會員之後，好多工作上、守則上，我都會參考返公民黨嘅講法。同埋政治原則上，我當其時 join 咗佢哋嘅支部會員之後，都係同意嘅，但係頭先你講嗰個 line 呢，如果你指緊反對預算案嗰個 line 呢，其實喺嗰個 moment 係有唔同嘅。」

法官陳慶偉指，「當然是不同，所以我才測試你」，更指李提到在此處不會跟從黨路線，但李一直都有跟從黨路線，問為何李會特定在控罪最關鍵的部分，不跟從黨路線？

李稱，「因為依個部分就直接同我參選立法會議員嘅初衷好有關係，而依樣係我之前係未 encounter 過。」

法官陳慶偉續指，這就是需要測試的部分，指李予信需要黨支持，更指如果不是鄭達鴻「拍膊頭」著李予信參選錦屏，李根本不會成為區議員。被告席的鄭聞言抬頭。李稱，「可以咁講。」

陳續指，如果沒有公民黨的支持，你根本無人認識。李稱，「可以咁樣講嘅。」

法官陳慶偉續稱，問題就是如困李想參選區議會或立法會，就必需要有黨支持。李稱，「係呀所以我之前就作供講過。」

陳指向李稱，「我知道！我知道！所以你會跟從黨路線，而這是沒有向公眾明言。」李予信稱，「我對公眾嘅所有講法同埋訊息，都係跟從我參選嘅原則同埋理念去行先嘅，無論係公開嘅發言，單張、文宣、論壇，我嘅訊息都係一致同埋清晰嘅。」

12:10 控方引郭家麒在公民黨記者會上的發言盤問

主控萬德豪指，會續問及公民黨記者會，指李予信於主問作供時提到郭家麒的發言，並展示記者會發言謄本。

郭家麒的發言提到：「駱主任講嘅說法，係講緊基本上完全無民主社會嘅嗰種胸襟…我想講一樣嘢..我哋今日香港，唯一可以依靠嘅嘢就係一國兩制，一國兩制嘅基礎就係基本法…五大訴求係市民過去咁多個月嚟講得好清楚，政府一路都無回應…五大訴求，無論任何人選入立法會，都一定要將呢樣嘢帶去政府要求佢回應…」

萬問，是否同意當時郭家麒是回應時任中聯辦主任駱惠寧，指「35+」達成是「奪權」的說法？李稱，「好大程度上都同意佢（郭）嘅講法。」

萬指，其問題是郭家麒只是回應駱惠寧的說法。李予信稱，「佢一部分回應，另一部分有講過佢一啲嘅睇法。」

萬指，李當時清楚了解郭只是回應駱惠寧。李稱，「我同意佢嘅回應，佢亦都提出其他嘅論述。」

萬問，有否聽過郭家麒提到當選後不會跟公民黨的承諾，即否決預算案，逼使政府回應「五大訴求」？李稱，「佢喺依個 counter 講嘅說話，言下之意係有機會唔跟公民黨嘅做法。」

法官陳慶偉問，是否知道郭是其中一名認罪被告？李予信稱，「我知道。」

法官陳仲衡問，李是否知悉當日記者會後，公民黨有出新聞稿？李稱，「嗰個新聞稿，應該同我 share 嗰個 post 嘅內容係一致嘅。」

法官陳仲衡引述有關郭發言的段落：「立法會議員 Kwok Ka Ki 郭家麒認為，香港依靠的是一國兩制，《基本法》列明立法會的職責是監察政府。 如果特首得到民意支持、其施政報告與預算案得到市民認同的話，無論民主派在議會中是 35 還是 40 席，我們都會支持。不過現實是沒有真普選，政府無民意支持，身為民意授權的立法會議員，就要代表市民要求政府聆聽民意。」

李予信稱，「佢（郭）係咁講。」萬欲追問時遭法官陳慶偉打斷稱，「謝謝！」

12:05 開庭

11:24 休庭

11:15 李予信重申公民黨記者會發出「混合訊息」
指各人的發言有矛盾

主控萬德豪其後展示李予信的 Facebook 專頁帖文，帖文的圖片寫上「全力反制政府，落實五大訴求」，背景為當日記者會的合照。萬指，李將公民黨發布的撮要帖文轉載？李稱，「係，我原原本本咁樣將個 post share 出嚟再加咗個 emoji 喺個 caption。」

萬指，帖文提到楊岳橋作為黨領導人稱要否決預算案，更指李在記者會舉起的牌寫上「議會過半、五大訴求」，而不是提到選民登記。

李稱，「唔係，呢個係選民登記嘅一部分，係論述嘅層面。」

萬再重申，牌上提到「爭取立法會過半、落實五大訴求」。李答，「我理解選民登記係可以貢獻、爭取，議會過半嗰個目標嘅，有需要我可以解釋。」

萬再指，李當時手持的牌寫上回應「五大訴求」。法官陳慶偉托頭稱，李有提到不只要是選民登記，而是提供其他講述，不只是問「先生你登記咗未」。陳以廣東話說出最後一句。

法官李運騰問，是否想登記選民後，會有更多人支持公民黨？李予信稱，「係，同埋支持民主派。」

李運騰追問，但尤其公民黨？李予信稱，「可以咁講，但係佢入面個訊息係講緊尊重協調嘅，我理解就係有個大局觀喺度嘅。」

萬問，而且民主派過半，可以落實「五大訴求」？李稱，「我哋嗰陣唔知…」

萬再指，記者會上舉起的牌都有提到。李稱，「係，我嗰陣有拎卡。」

萬指，公民黨的目的十分清晰，就是是要否決預算案，而不是李主問作供時所提到的「混合訊息」。李予信稱，「係一個混合嘅訊息，係一個 mixed message。」

萬指出，當時黨魁有向公眾表明公民黨的立場。李稱，「我唔同意，因為有好多人講嘢。」萬指，但黨魁提到要否決預算案、不惜代價爭取「五大訴求」。

法官陳慶偉問，李予信是否同意記者會上不同意見，但公民黨的主題、路線是很清楚？李稱，「我唔同意呢個講法。」

李運騰問，雖然有多於一個發言者，但訊息是沒有矛盾？李予信稱，「我唔同意，係有矛盾㗎其實。」法官陳慶偉再指，但記者會的主題是很清楚？李稱，「個主題係清楚嘅。」

萬指，李供稱不知道記者會的細節及目的。陳慶偉指，李有提到選民登記，並稱萬是在重複問題。陳其後下令休庭。

11:01 控方開始盤問李予信

主控萬德豪開始盤問，並先整理文件架慢慢打開文件夾。

萬問，鄭達鴻曾提到公民黨的黨團運作。李予信稱，「正確呀，我聽到。」萬問，李是否同意黨團是由立法會議員的黨員、他們的助理，以及黨資深黨員組成？李予信同意。

萬續問，黨團主導了黨的前線政策？李稱，「我當時候係咁樣猜測嘅，但係 actually 係點樣我係唔清楚。」

萬問，黨團比黨執委的權力更高級？李稱，「我唔知道㗎…因為我唔知佢哋兩者嘅互動實際上係點樣樣，所以我無從評論邊個高權力啲。」萬其後轉問 2020 年 3 月 25 日的公民黨記者會。李同意，當時的黨魁為楊岳橋。萬其後展示記者會發言謄本，引述楊岳橋當時的發言：

我負責代表黨團係講，如果民主派喺九月係有機會獲得 35+，公民黨個態度係啲乜嘢。公民黨個態度係啲乜嘢。說到底係「五大訴求」，點樣可以透過把握住議會嘅多數去實現「五大訴求」呢？具體而言，如果林鄭月娥係唔會改變佢嘅時間表，10 月初理應係選後第一個最重要嘅立法會事務，喺宣誓之後就係處理行政長官施政報告，林鄭月娥理應喺施政報告嗰度正式面向香港人，面向選舉結果回應「五大訴求」，落實「五大訴求」，而如果佢做唔到嘅話，公民黨係會同佢唔客氣。簡單而言，以後政府每一個法案，由施政報告，佢唔能夠回應「五大訴求」之後，由施政一一以後每一個法案，財政嘅撥款申請，財委會嘅撥款申請，我哋都會否決…

萬指，楊當時提到「五大訴求」、林鄭月娥。萬續指，當時楊提到，特首不回應「五大訴求」時，「公民黨係唔會同佢客氣」，會否決所有議案、撥款，更指會希望促成「35+」否決預算案。

萬又指，當時楊提到「…重選之後如果再否決…行政長官必須辭職」、「呢件事並非小事，亦都係非常非常嚴肅嘅一件事，希望呢度有言在先」。萬問，當時李予信有聽到發言？李同意。

10:58 鄭達鴻代表大狀完成盤問李予信

鄭達鴻代表大狀黃宇逸開始盤問李予信。黃指只有兩個問題，問李予信提交提名表格前，沒有諮詢過鄭達鴻？李稱，「正確。」

黃續問，當鄭達鴻交提名表格時，李是否都不知道鄭有否諮詢過公民黨黨員？李稱，「正確，我唔知道嘅。」

黃指沒有進一步的問題。黃坐下不久，隨即站立稱剛才傳譯出錯。

法官李運騰遂再問，當李予信交表時，是否不知悉鄭有否諮詢過黨內任何人？李予信稱，「我唔知道佢諮詢咗邊個。」

法官陳慶偉指，認為問題並不需要，指不明白為何要問此問題。

李運騰指，若想指出李予信不會是鄭達鴻的「Plan B」，為何不直接提問？黃宇逸稱，李予信代表大狀關文渭的主問已提及。

辯方完成盤問李予信。

10:57 開庭

10:38 休庭

10:35 李予信完成主問下作供
稱理解自己不是鄭達鴻的「Plan B」

辯方大狀關文渭其後展示 2020 年立法會選舉地方選區的文件，顯示名為戴詠姿（音譯）的女士報名參加港島區選區，問李予信是否認識她？李稱認識。

關問，戴與公民黨有關係？李稱，「我認識佢係早於 2016 年嘅時候，當我仲喺公關公司打工嘅時候呢　…」法官陳慶偉著李直接回答問題，李遂稱，「我理解係有嘅。」

李其後解釋，「（20）16 年佢係公民黨嘅實習生」，並指「2020 年佢應該係鄭達鴻競選團隊嘅義工。」

法官陳仲衡問，為何是「應該」？李答，「因為當我 4 月至 5 月嘅時候，喺我探討排鄭達鴻名單第二嘅時候，我喺鄭達鴻嘅辦事處嗰度見過佢，佢問過我一啲關於政綱嘅睇法。」

法官李運騰問，李予信是否知悉戴當時被公民黨徵召？李予信稱不知道，亦不知道她是否代表黨參選。

李運騰問，是否知悉她為鄭的「Plan B」？李予信稱，「正確我係唔會知道嘅。」李運騰再問，李予信是否為鄭的「Plan B」？李予信稱，「我理解我唔係鄭生嘅 Plan B。」

李運騰問，當時除了李予信外，公民黨有沒有其他人參選港島？李予信稱無。李運騰問，即李予信當時不知說戴以何身分參選？李予信確認。

關問，李予信是否沒有被 DQ？法官問，李如何知悉？法官陳慶偉又指，李在 7 月 30 日交表，認為不會太快得知，並著關轉問其他問題。

關指，沒有進一步的問題，李予信完成主問下作供。

鄭達鴻代表大狀黃宇逸稱，需時索取指示，冀可休庭 15 分鐘，獲法官批准。

10:30 李予信：向楊岳橋指未能按其指示收回參選申請

辯方大狀關文渭續問，當李予信收到楊岳橋的第二個指示後，做了甚麼？李稱，「咁我即刻擰返轉頭，搵返嗰啲同事，就話我啱啱先遞完張 form，但係我想收返個申請，咁佢係拒絕咗我嘅，因為佢話從佢哋嘅制度嚟講呢，退選只能夠申請一個正式嘅申請書去辦妥。」

法官陳仲衡問，是一份表格？李稱，「我唔記得清晰係咪嗰張表格，唔好意思我唔記得咗。」李在追問下稱是一個文件。

關問，公民黨晚上有否召開記者會？李稱，「有，有大概 7 點鐘左右有一個記招。」李同意，記者會的內容是關於 DQ。

李續說，他知悉不可收回表格後，「其實我喺攞返個 document 之後，我就同返黨魁講，我收唔返嗰張申請，之後記得佢話，佢同我講返『呀信，it’s ok』，就叫我返返去公民黨先，即係嗰個 headquarter 容後再商討。」

法官陳仲衡問，在記者會時，有沒有進一步討論？李稱，「開記者會嗰陣係無人有時間商討呢件事住。」

關指，2020 年 7 月 31 日為立法會選舉提名表格的截止日期。李確認。關指，李上周提到與梁嘉善提交提名表格，問是否為 7 月 31 日？李確認。李在法官提問下稱，梁嘉善當時參選新界西。

關續指，李提到無法成功收回表格，而楊岳橋稱沒有問題。李稱，「係，因為我向佢表示咗我好 frustrated 因為我攞唔返，咁佢就話 OK 嘅。」

關問，在 7 月 31 日，楊有否給予進一步的指示？李稱，「佢應該喺 30 號最尾完晒記招之後，就叫我 hold 住個申請先，聽朝再算，所以我第二朝就朝早晏晝嘅時候呢，就去咗搵梁嘉善。」傳譯問，「朝早晏晝？」

李稱，「晏晝 12 點嘅時候，因為我知道嗰陣時嘅討論，即係我嘅理解，好似我呢個情況徵召嘅人呢，報唔報名好呢咁樣。」

法官陳仲衡問，即李的理解，梁嘉善是被公民黨徵召的人？李稱正確。

關續問，李其後做了甚麼？李稱，「我見到佢收到指示就要報名喇，因為我一早報咗名，我係唯一一個即係一早報咗名嘅徵召者啦，所以 31 號我就剩係坐喺度睇㗎啫。」

關問，因此李陪同梁提交提名表格？法官追問，李為何要陪同她交表。李稱，「無畀指示我係點樣做，我就純粹去陪伴佢，因為大家都係徵召者。」

關續指，當日特首宣布 9 月的立法會選舉因應疫情會延後？李同意，並指是在傍晚的時候。

10:15 李予信：初選落敗後
獲楊岳橋指示報名參選港島區直選

李予信上周供稱，參與超區初選，並以 2% 得票落敗，宣布不參與 2020 年 9 月的立法會選舉。李周一繼續作供，辯方大狀關文渭展示李予信的立會選舉提名表格，指不爭議的是，李於 2020 年 7 月 30 日提交參選港島區的立法會選舉提名表格。李確認，並確認他當日是在下午 2 時 25 分提交。

關問，但李沒有參加港島區初選？李同意。

關追問，他當日報名的原因。李稱，「我係 7 月 29 號嘅中午，我收到當時黨魁楊岳橋嘅通知。」法官陳仲衡問，以甚麼方法？李稱是電話聯絡。

李予信續說，「咁佢就同我講，佢就話黨有機會徵召我去參選呢個港島區嘅選區，我當其時嘅理解係佢因為嗰個取消資格嘅嗰個憂慮，即係 DQ 嘅情況作出一啲嘅準備咁樣，所以喺（7 月）30 號之前嗰日即係 29 號呢，就要準備好一啲嘅提名。」

法官追問，當時誰人出選港島區？李稱，「我所知係鄭達鴻出選嘅，係咁佢就叫佢準備啲提名，我就由嗰日夜晚開始就係去搵啲港島區嘅提名，直至到去 30 號朝早仲搵緊提名，之後攞齊提名，填好張 form，就等候佢之後嘅 instruction。」

關問，至 7 月 30 日，公民黨有沒有參選人被 DQ？李稱，「等候期間係未有人被取消資格嘅，咁我大概晏晝嘅一點左右，講緊係 30 號，咁楊岳橋打電話俾我，就叫我去入紙報名喇可以，咁我就係連同我嘅助理呢，就一齊去到好似上環嗰個嘅選舉事務處，咁就開始做一個申請既程序喇。」李在追問下同意，申請程序是在下午約 2 時許開始。

關問，當時李有交 5 萬元訂金？李稱，「係，嗰 5 萬蚊係公民黨嗰邊畀埋我㗎」，關追問，是現金？李稱，「現金咁畀我嘅，好厚嘅。」

關其後展示提名表格的聲明部分，就第五點：「我謹此聲明，我會擁護《基本法》和保證效忠中華人民共和國香港特別行政區」。李予信確認，當時有同意聲明。

關問，不爭議的是鄭達鴻在 2020 年 7 月 22 日提交提名表格，而他在 7 月 30 日被 DQ。李予信同意。

關問，李是何時知悉？李稱，「大概晏晝挨近 4 點鐘左右」，指他當時仍然在選舉事務處的辦公室。

關續問，李有否收到進一步指示？李稱，「我記得喺佢（鄭）被 DQ 嘅消息傳出之前呢，其實已經有 3 位嘅公民黨員已經被 DQ 喇，喺早前嗰 3 位公民黨員被 DQ 呢，楊岳橋係一度叫我，去停止呢個申請手續。」

法官陳仲衡問，即一方面叫李申請，其後又指示李停止手續？李稱，「正確，係兩個手續嚟嘅。」

法官李運騰問，是哪 3 人？李予信稱，「郭榮鏗、楊岳橋同埋郭家麒。」

關問，當時李再接獲楊岳橋的指示，李已提交表格及交訂金？李稱，「係啱啱做完個手續無耐，佢（選舉事務處）俾咗張 receipt 我，係返出去大堂無耐佢（楊）就打俾我。

關問，當李獲取楊的指示時，公民黨港島區的參選人有李予信及鄭達鴻？李予信同意。

10:05 開庭

身穿藍色外套的李予信坐在證人席。還押被告約 10 時 3 分入庭，林卓廷在被告席側與律師對話，吳政亨向旁聽打手勢溝通，鄒家成換上綠色短袖 T 恤。

甫開庭，鄒家成代表大狀陳世傑稱剛獲通知，鄒涉及的區院案件星期三下午將進行案件管理聆訊，故他及鄒當日下午不能出席審訊，詢問會否不開庭處理。

法官陳慶偉稱，需要考慮，因為考慮現時案件的進度，星期三或會完成作供。大狀石書銘站立稱，獲余慧明的指示，她將會作供，她的案情需要數天處理。延伸庭被告的朱凱廸瞪大眼睛，表現驚訝，黃之鋒聞言笑稱，「唔係一早講咗…？」

法官陳慶偉頓一頓後問，余慧明會作供？石書銘指，這是他獲得的指示。

HCCC69/2022

文章来源：法庭线