分享：
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強 7 月 28 日頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。律政司周一（7 日）表示，律政司司長決定就判決提出上訴，已向法庭呈交上訴許可申請。 發言人表示，原訟法庭不批出臨時禁制令，不是因為有關行為合法，而是因為法庭認為即使沒有禁制令，有關行為本身已構成刑事罪行，故不信納禁制令有真正功用。法庭又指，禁制令的執行程序，可能會與《香港國安法》檢控程序有衝突，律政司司長認為有需要上訴申明觀點，並請求上訴法庭考慮頒布臨時禁制令。
律政司：原審同意《願榮光》
曾被用作煽動他人分裂國家
律政司發言人指，作為公眾利益的監護人，律政司司長申請該臨時禁制令，是為了履行港府維護國家安全的憲制責任，有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動，和保障國歌的尊嚴。
發言人指，原訟法庭在判詞同意，《願榮光歸香港》無疑曾被用作煽動他人分裂國家，而臨時禁制令申請所禁止的四項行為，都明顯或相當可能構成犯罪行為，如創作歌曲的目的，是要激發起反抗建制的情緒、將香港從中華人民共和國分離出去的信念。法庭也有合理理由相信，在 YouTube 上出現名為「香港國歌」的影片，導致在國際體育賽事上，錯把歌曲當作國歌播放的數宗事件等。
律政司：有需要上訴申明觀點
發言人強調，原訟法庭不批出臨時禁制令，不是因為有關行為合法，而是因為法庭認為即使沒有禁制令，有關行為本身已構成刑事罪行，故不信納禁制令有真正功用。法庭又指，禁制令的執行程序，可能會與《國安法》就危害國安案件的檢控程序有衝突，律政司司長認為有需要上訴申明觀點，並請求上訴法庭考慮頒布臨時禁制令。
發言人續指，法庭判詞亦指出，如果法庭信納禁制令有真正功用、執行程序與《國安法》的檢控程序沒有衝突，法庭會認為臨時禁制令可以通過相稱性測試，不會對表達自由施加超越為維護國安所必須的限制，也不會對個人造成不可接受的負擔，會傾向批出臨時禁制令。
高院：不信納禁制令有真正功用
高等法院法官陳健強於 7 月 28 日頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。法官指，律政司的申請有正當目的，但現時《國安法》的刑罰可達到終身監禁，遠比藐視法庭刑罰嚴厲，不信納禁制令有真正功用，對根深蒂固的違法者而言，亦不太可能被額外的禁令阻嚇。法官又指，考慮申請時須顧及言論自由，但若非禁制令與《國安法》等法律有衝突， 即使會產生「寒蟬效應」，基於國家安全都應批出禁制令。
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。