本文的话题是日经新闻最近的一篇报道引起的，但我希望读者超越那篇报道来理解拙文。
这篇由《日经亚洲》社论撰稿人中泽克二撰写的报道称，习近平在今夏北戴河会议上遭到中共元老们的斥责，这是习近平不能出席在印度举行的20国集团峰会的原因。作者引述“消息人士”说，中共元老在北京郊区的一次聚会中达成共识，认为不可任由当前的政治、经济、社会状况持续下去，否则将危及中共统治，并派曾庆红到北戴河严厉批评了习近平的施政方针。
报道一出，舆论哗然。大多分析人士认为，出现上述事态发展的可能性不高。不过，本文的关注焦点，不在于对这一报道做出某种事实判断，而在于探讨某种传播现象。
中共政治黑箱的信息苦果
稍有记性的读者，不妨回忆一下去年这个时候，当时网络舆论上最为热门的中国政治话题之一，就是所谓习下李上。散播消息者言之凿凿，说习近平将在中共二十大上失去权力，李克强会取而代之。那时的传言中也有不少是涉及中共的所谓元老们的，有消息称105岁的宋平出面强力阻击了习近平。
这些说法的可信性如何，答案早就揭晓了。当然，我无意苛求新闻记者和社交媒体传播者在报道中共高层政情的时候一定要给出事实确凿的消息。为什么难以苛求呢？原因很简单：中共政治一贯是黑箱作业，高层政治更是黑幕重重，外界难以得到确实消息。在很大程度上，这些后来被证明为并不确实的消息，其实是中共黑箱政治送给这个世界的信息苦果。最近，无国界记者组织举办了捍卫中国民众知情权的讨论会，就是针对这个黑箱与这类苦果的。在这个高度信息化的时代，中国民众和世界舆论都无法知道关于中国的一些基本信息，特别是那些执掌公共权力、决定民众命运的高层政治人物的相关信息。仅此一点，也就显示出当今中国的政治制度是如何荒谬了。
其实，中共政治不仅具有信息封锁的特点，它还具有制造虚假信息的巨大能力。以洗脑为目的的中共宣传所散布的信息，很多都是虚假的，真相被扭曲，历史被篡改。以刚刚过去的三年新冠大疫情为例，中国究竟因为疫情死了多少人？中国的抗疫举措是怎样展开的？这些举措的社会经济后果是什么？中国政府不仅不公布相关的真实数据，反而还编造了一系列虚假数据来蒙蔽民众与世界。对于老百姓的事情它都这么干，涉及高层政治那就可想而知了。
散布虚假信息，与造谣相去不远。我对中共的政治传播的研究发现，中共本身就是一架巨大的谣言机器。美军士兵强奸北大女生沈崇，这是中共1940年代的谣言杰作之一；造谣说天安门抗议者在1989年6月3日暴动并杀害中共军队官兵，这是中共为制造六四屠杀而精心策划的阴谋。中共以谣言来对付它认定的敌人，这样的例子实在是太多太多了。同理，如果中共在关于其高层政治的信息传播中也故意造谣，那恐怕也不是不可能的吧？
反转利用政治黑箱的信息优势？
再次强调，我并不是说前述传播关于中共高层政治传言的人都是帮着造谣的中共喉舌。事情远远没有这么简单。中共善于借口传声，这在历史上也是有很多实例的。没有中共内部的消息人士，外界连关于中共高层政治的谣言也无法得知。于是乎，中共从自己的政治黑箱中反而获得了一种信息优势：只要它露一丝信息出来，外界都如获至宝；加上包括新闻界在内的人们都无法验证这些信息是真是假，中共就可能因此获得某种舆论主导权。尤其是当传言一而再再而三地重复大体类似的情节，而且是在这类情节一而再再而三地被证明是虚假的之后依然改头换面传出，这就更是一个意味深长的现象了。
客观上，关于高层权力和治国路向之争、元老批评习近平、习近平要被赶下台等这类“内部消息”，对中共有至少两大好处。
第一，这有助于转移人们对关乎民众生存的重大事务的关注，特别是在灾害发生、官府爆出丑闻、社会经济政策失败等的背景下。这些年，拿个歌星、艺人做祭品来转移舆论焦点的做法屡屡发生。不过这大体只对国内舆论有效，国际舆论谁知道、谁在乎那些只会捞钱的中国歌星和艺人啊？还是高层权力斗争这个戏码抓眼球。再说，关于这类戏码的信息一旦出口转内销，那就更有价值了。中国自古以来有喜欢谈论宫帏秘事的传统，本来没有任何参与这类事情的可能的小民们那么谈上一番，似乎就有了“参与”朝廷内幕的意思，应该是很能提升幸福感滴。
第二，有助于增加人们对于中共政权的希望。不难发现，相关传言中有个一以贯之的调子，那就是总能在中共高层找到什么人物被视为解决当今中国政治困局的希望所在。这些人物的实际政治倾向根本不在考虑之列，于是李克强、宋平、曾庆红，乃至薄熙来、刘亚洲，都能被赋予“挽救国家挽救党”的神威。说来说去，过去是“四人帮”作恶，如今是习近平混蛋，而解决问题还是要靠中共这个党。既然人们对高层某些人抱了希望，来自社会层面对目前当政者的压力也就相应减轻：不需咱们反抗，人家宋平、曾庆红已经看到了问题并在发力，“我们党“从来都是自己纠正自己的错误的哈！等你知道实际结果不是李克强替代了习近平，而是习近平踢走了李克强，黄瓜菜早就凉了呢！那好吧，一年之后”消息人士“告诉你现在还有个曾克强。如此循环并回复，党的江山万万年！
文章来源：VOA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。