分享：
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，因支聯會案正還押的鄒幸彤，早前表明有意提出抗辯，及參與律政司上訴案被拒。鄒幸彤不服決定提上訴，高院法官陳健強周三（13 日）拒絕批出上訴許可，重申鄒幸彤一直清楚自己不屬被告，又指鄒有權以介入者（intervener）身分加入訴訟惟她拒絕，故本案不存在表達權利被剝奪的問題，下令鄒一方支付訟費。
鄒幸彤由資深大律師李志喜、大律師關文渭、黃雅斌及梁麗幗代表；律政司由資深大律師余若海、張天任及首席政府律師張禮欣代表。高院法官陳健強於 2023 年 10 月 31 日，拒絕鄒幸彤加入《願榮光》禁令上訴案，鄒幸彤不服決定提上訴。
判詞：鄒拒以介入者身分加入訴訟
其表達權利沒有被剝奪
陳健強在判詞開首指，「令人遺憾的是，即使法庭已向鄒幸彤作出指示，惟她拒絕作出『加入訴訟申請（joinder application）』，並在一個狹窄的程序爭議上，花費如此多資源」。陳健強重申，即使鄒幸彤不屬本案被告，亦有權以介入者（intervener）身分加入訴訟，不存在表達權利被剝奪的問題（There was no question of denial of her right to be heard），但鄒拒絕以此方式，提出「加入訴訟申請」。
就鄒一方、資深大律師李志喜指，禁制令條文不易理解，陳健強指根據其裁決，自己亦同意李的主張（Whilst I agree with the proposition），並指困難之處來自禁制令的範圍和複雜性。不過，陳質疑，此主張無助鄒幸彤申請加入案件，指出鄒幸彤一直清楚自己不屬被告。
另外，陳健強援引 2023 年英國案例《Wolverhampton CC v London Gypsies and Travelers》指，「新來的人（newcomers）」在沒有「加入訴訟申請」情況下，不會成為訴訟方，除非他們違反了禁令，強調法庭必須跟隨權威案例去考慮。
總括而言，陳健強認為，原本分析沒有錯誤，鄒一方所提出的理據沒有合理的成功機會，拒絕批出上訴許可，下令鄒一方支付訟費。
律政司上訴排期 12.19 處理
法官陳健強於 2023 年 7 月 28 日拒絕批出臨時禁制令，律政司其後提上訴，法官於 8 月 23 日就大部分理據批出上訴許可，惟對於律政司指原審錯誤裁定「禁令或引發寒蟬效應」，他明言「無法同意」，認為法庭須考慮禁令可能產生的影響，故就此點拒絕批出許可，案件排期於 12 月 19 日處理。
律政司早前要求上訴庭擱置有關命令，並擬重新爭拗被拒絕的理據，一併排期於 12 月 19 日處理。
HCA855/2023文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。