即使香港并非全面民主的地区，但过去仍以「法治」闻名，如今却被外界质疑「荡然无存」。法律研究员黎恩灏接受本台专访，介绍他关于司法抗争的新书，探讨威权体制如何利用「法治」，对社会进行全面控制及打压人权自由。香港通过23条立法几乎毫无悬念，黎恩灏觉得是加速香港威权化，但从历史经验来看，政权的司法压迫未必能完全宰制弱势。
美国乔治城大学亚洲法律中心研究员黎恩灏，最近在台湾出版新书《在夹缝中抵抗：从依法治国与司法抗争的比较经验看香港》，以古今中外的历史事件、法律体制及抗争经验进行比较分析，对照香港过去几年的法治及政治社会面貌。当中特别探讨威权体制如何利用「法治」，对社会进行全面控制及打压人权自由，最后藉法庭内抵抗威权的司法抗争例子，反思香港的政治与法律。
新书分为三个部份：「依法治国的神话」、「香港的威权法治」及「司法抗争的启示」。第一部分探讨法律和法治的分别，再探讨执政者如何以法律维持其治理及权力；再从历史角度分析，以二战前德国独裁政权控制司法为例，讲述其如何影响中共治下的香港法制发展。第二部份则将上述部分的理论应用在香港的处境，剖析香港法治制度及意识形态的本质，并非源于西方自由主义，而是带有威权色彩的殖民主义。再到《国安法》实施后，香港的司法制度如何进一步成为法治工具。第三部分则希望带出在威权体制下，如何透过司法制度负隅顽抗，以反越战的美国、台湾美丽岛等案例，探究被告和抗辩律师有甚么空间抵挡政权的司法打压，从而为香港带来启示。
二战前德国跨越时空 影响香港法制发展
书中举二战前的德国作例子，黎恩灏解释是因为香港主权移交后，北京的对港政策除了由官员推动，还由一班学者研究。他们的研究与德国二战前一位著名法律学者施密特（Carl Schmitt）息息相关。
黎恩灏说：「不论是强世功、陈端洪及田飞龙，对香港法治、法律、法官问题发表言论的这些学者，往往援引施密特的主权理论，或他认为主权应该可以凌驾法治，凌驾宪法的理论作为基础，分析并推动对港政策。」
黎恩灏进一步说，这个主权理论正正体现在一个双重体制，政府一方面可以控制法庭打压政治异见，同时又会保留空间给法庭独立自主地处理民商审讯，以吸引外资，将管治正当化，这与《港区国安法》实施后的情况相似。
23条立法加速香港威权化 惟香港非「孤岛」
回到现在，紧接《港区国安法》的便是《基本法》23条立法，黎恩灏觉得其实早在人大通过「831决定」，香港政治发展已向威权化推进，《港区国安法》及23条立法只是令步伐加快，相信港府会进一步用法律及法庭扩大对香港社会的全面控制。他强调，有别于英、美，即使他们有攸关国家安全的严苛法例，但当地有独立的司法机构、民选议会等，会制约滥权行为，与没有民主问责的香港完全不同。
虽然香港的现况令追求民主自由的人灰心，但黎明前总是黑暗，黎恩灏希望读者知道香港并非「孤岛」，就如全球90多个用普通法的司法管辖区，只有三分一被国际组织如「自由之家」视为完全自由的地区。
黎恩灏说：「香港发生的事在过去其他历史上的威权国家，或现在仍存在的威权国家是正在发生。希望可以激发读者了解不同历史经验，有更全面的图画。民主浪潮的倒退其实不是香港独有，在过去十年，其实也是全球现象。」
政治打压使人悲观 但庭内抵抗能成民主养份
他又指，从历史经验来看，无论政治审讯或打压，即时效果一定是悲观，但不要单凭个别案件而对民主绝望，就如美丽岛审判后十多年，台湾才迎来民主转型。
黎恩灏说：「往往在法庭里抵抗或做抗辩的经验，能成为十多年后国家社会人民争取民主，改善社会，争取社会公义及民主的养份。」
他举例，「占中案」中戴耀廷、朱耀明等人的陈词，正正向公众解说公民抗命的原委与意义。亦如书中最后提到，从历史可见政权的司法压迫未必能完全宰制弱势，不论抗争者、政治犯、辩护律师都能在有限处境找到一丝空间，强调司法抗争的效果要看得远、看得阔才会体会得到。
记者：淳音 编辑：温晓平 网编：程皓楠
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。