分享：
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，第四批罪成被告、初選時參選九西（見另稿）、超區、衞生服務界共 9 人，周三（10 日）起進行求情，料需時 3 天。《法庭線》翻查裁決理據判詞、庭上證供及承認案情，整理他們被指控的罪責與角色。
參選功能界別的 3 人，包括超區的岑敖暉、王百羽，以及衞生服務界的余慧明，均有簽署〈墨落無悔〉聲明，亦有出席初選投票日之後舉行的抗爭派記者會。
控方引用岑、王在記招的發言，包括岑稱「如果仍然今日係暴政當道，魔警橫行嘅話，我相信我哋無論咩嘢內容都係會否決一個財政預算案嘅」；王則稱「其實我哋嗰個最大公因數就一定係堅決反對《財政預算案》」，指證同場的余、何桂藍及鄒家成。
47人案求情、判詞分析、裁決日報道一覽
3 人均有簽〈墨〉
戴耀廷等 5 名組織者、港島區 6 人、九東區 6 人已完成求情陳詞（次序見文末圖）。
本案有 3 名被告參選超區，包括岑敖暉、王百羽及李予信。岑、王認罪；李經審訊後獲裁無罪，律政司未有提出上訴。衞生服務界唯一一名被告的余慧明則經審訊後被裁定罪成。岑敖暉、王百羽、余慧明均被指為初選參加者，他們均為抗爭派，同樣有簽署〈墨落無悔〉。
案情：岑敖暉提及爭取破局
在超級區議會界別方面，岑敖暉案發時為荃灣區區議員，自稱本土抗爭派。他在初選中得票 129,074，排名第二出線；有報名參加正選，但被 DQ。
承認案情指，岑在社交媒體宣傳初選及其政治想法，並強調「議會戰線」的重要性，呼籲選民在初選中「選出意志最頑強、最堅定嘅抗爭派參選人迎戰」，以達成「破局」。
岑在初選論壇重申，「議會戰線」最大目的是爭取破局機會，指如果可以令對方付出更加大政治成本、政治代價，「譬如係創造咗一個北京冇可能會接受嘅局面，呢一個對於我嚟講會係運動嘅破局」。
他又稱，中共用《國安法》 對付香港人，「香港人就要喺一切嘅戰線，令到對方都要付出最大嘅政治代價」。
岑：「暴政當道魔警橫行」會否決預算案
案情指，岑在抗爭派記者會是主要發言人之一。他提到初選後抗爭派已成主流，指 「當務之急係要團結迎擊北京傀儡政黨」。
岑在記招上亦被問及，是否會按承諾否決預算案，逼使政府回應「五大訢求」，岑答稱「…財政預算案係咪會否決，我相信呢一度全部都係好堅定咁我哋係行使…如果我哋能夠進入議會嘅話，我哋係會好堅定地行使《基本法》賦予畀代議士嘅權利，所以答案係『是』嘅。」
岑其後又稱，「如果香港係已經落實咗五大訴求，如果係有真普選嘅話，我相信我哋係會有磋商嘅空間。但如果仍然今日係暴政當道，魔警橫行嘅話，我相信我哋無論咩嘢內容都係會否決一個財政預算案嘅。」
案情：王百羽承諾肢體抗爭
王百羽案發時為元朗區區議員，自稱為本土抗爭派。他初選中得票 71,706，排名第三出線。
承認案情指，王曾於 2020 年 5 月在 Facebook 發布「香港人反國安法聯署」的帖文，呼籲公眾簽署，建議美國對香港實施制裁、撤銷其特殊待遇。美國則在 7 月 14 日通過《香港自治法》，並撤銷對香港的特殊待遇；王又曾簽署聲明，譴責《國安法》。
另王的名字出現在「港加聯」（Canada-Hong Kong Link）發布的聯合聲明簽署者名單中，聲明對於中央、香港政府作出指控，並呼籲國際社會通過施加制裁，利用與中國經濟、商業條約作為籌碼，以支持香港。
王在初選論壇重申肢體抗爭，稱如果被阻擋議事，「我會用我自己嘅身位，超區坦克車，將呢啲咁樣阻住我哋議事嘅垃圾，立法會親中保皇議員，一個一個車出去議事堂，呢個係我對大家嘅承諾，肢體抗爭，堅實抗爭；我哋要做嘅就係要全面抗爭，响個議會入面，用我哋嘅肢體衝突去阻止惡法通過」，他亦強調爭取「國際戰線」的重要性等。
王有出席抗爭派記者會，提及抗爭派都決心抵抗「極權政權」；另曾稱「…其實我哋嗰個最大公因數就一定係堅決反對《財政預算案》，如果五大訴求冇落實的話，咁呢個係我哋共同嘅諗法…」。
控方引岑、王記招言論 指證不認罪 3 人
控方於庭上盤問時亦多次引用岑、王在記招的發言，指證當時同場、不認罪受審的 3 名被告何桂藍、鄒家成及余慧明，指證明 3 人都同意無差別否決預算案。
3 人均有出庭作供，否認控方的說法，指記招前並沒作出討論。余供稱，認為抗爭派的抗爭意志較堅定，與主流泛民有別，故應邀出席，並指不認為抗爭派是藉着該次記者會，表達「35+」繼續。
法官的裁決理據又指，3 人對岑的發言沒有表達任何相反意見。
余慧明供稱會和政府商討 官拒納
衞生服務界的余慧明為「醫管局員工陣線」主席，亦為抗爭派。她在初選得票 2,493 票，排名第一勝出。惟庭上證供顯示，衞服界因爭議選民資格認證問題，故初選結果無約束力。
余供稱，她在新冠疫情時以工會名義發動罷工、要求「封關」，惟指被政府、醫管局拒諸門外，令她明白若沒足夠話語權，「政權或者當權者係唔會同我傾」。余又指，其預設立場是對預算案投反對票，形容「依個只係一個姿態，唔係一個恐嚇」；屬「先砌後傾」，若政府不願「傾」，最後才會反對。
官裁定，基於余在多個場合的公開言論，拒納她供稱願意和政府商討，或願意作出妥協；又指她無疑具顛覆國家政權的意圖，即若政府拒絕接納其政治訴求，她會透過動用否決權嚴重干擾、阻礙或破壞政府職能，裁定她罪成。
HCCC69/2020、HCCC70/2020
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。