分享：
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，第四批罪成被告、初選時參選九西、超區及衞生服務界共 9 人，周三（10 日）起進行求情，料需時 3 天。《法庭線》翻查裁決理據判詞、庭上證供及承認案情，整理他們被指控的罪責與角色。
就九西的 6 人，案情指出初選勝出者曾會面，最終決定派 4 人參加正選，當中毛孟靜將聯合發布的聲明發送予戴耀廷；另戴曾多次就初選議題向毛諮詢意見，毛曾稱共同簽署在政治上不可行，認為「35+」已足夠，質疑為何還需否決預算案。
岑子杰在回應「攬炒」時稱，「就係中共打到嚟，我寧願同中共玉石俱焚」；馮達浚有份創立「加山傳播」，宣揚具煽動性政治意識形態。至於劉澤鋒是「學聯抗爭者支援基金」前主席，曾稱基金自 2016年「魚蛋革命」以來一直支持堅定抗爭者。
何啟明、黃碧雲經審訊被裁定罪成，法官引黨友言論裁斷他們知悉否決立場。
47人案求情、判詞分析、裁決日報道一覽
除黃碧雲、岑子杰、毛孟靜 其餘均簽〈墨〉
戴耀廷等 5 名組織者、港島區 6 人、九東區 6 人已完成求情陳詞（次序見文末圖）。
九西共有 7 名被告，均被指為初選參加者，當中何啟明、黃碧雲不認罪受審後罪成；餘下 4 人岑子杰、毛孟靜、馮達浚、劉澤鋒認罪。不認罪的劉偉聰經審訊獲裁定無罪，律政司已提出上訴。
就本案其中一份關鍵文件〈墨落無悔〉聲明，除有政黨背景的黃碧雲、岑子杰，以及毛孟靜沒有簽署，其餘 4 人均有簽署（劉偉聰爭議沒授權任何人代簽）。
案情：毛孟靜受訪倡國際戰線
毛孟靜案發時為立法會議員，初選時獲 9,308 票，排名第三出線；有報名參加立法會選舉。
承認案情指，毛在 2020 年 5 月至 12 月期間，多次透過國際新聞媒體，包括《BBC》、《彭博社》等媒體，倡導「國際戰線」，並指毛「散佈虛假信息，煽動對中央和政府的不滿」，如受訪時宣稱中央繞過本地立法機構，無視立法程序等。
她於初選論壇上被問及是否認同議會抗爭，她稱，「喺議會抗爭呢，就當然係必然嘅事吓，我喺議會八年呢，事實係頗有經驗」等。
案情提及，毛孟靜與戴耀廷之間的訊息溝通，包括戴在 2020 年 2 月曾問毛會否參加九西初選，毛覆稱會考慮；戴在 3 至 6 月期間曾與毛討論九西共識的草稿，毛表示同意及支持，並就戴如何告知公眾提出意見，又認為九西應只有首 4 名勝出的參選人可報名參與正選。
案情：戴耀廷多次諮詢毛意見
承認案情又指，戴耀廷曾就謀劃各方面，數次詢問毛的意見，毛亦有回覆。戴認為參選人應自主決定是否簽署共識或任何文件，不希望製作 DQ 名單，曾於 2020 年 6 月 16 日就此事與毛討論。
毛同意戴的立場，建議他應公開表示共同簽署（co-signing）在政治上是不可行，「邏輯也不對，目標是『35+』已有足夠的『議會能量』，為何還需否決預算案。若是認真參選，何必『俾位人入』」。
案情又指，戴曾於 7 月 15 日通知毛，九西初選勝出者要自行安排會議，透露自己被跟蹤，無法參加會議。最終首 5 名勝出者，即毛、岑子杰、何啟明、馮達浚、張崑陽會面，眾人同意派出 4 人參選，並發布聯合聲明宣布決定。毛亦有將聲明發送予戴，並提醒戴要格外小心（take extreme care）。
案情另指，戴於 7 月 1 日就初選是否違反《國安法》第 22 條和第 29 條的回應，詢問毛的建議，毛有正面回覆，戴其後於同月 9 日的記者會上亦採納同一立場。
案情：岑子杰稱「寧願同中共玉石俱焚」
岑子杰案發時為社民連其中一位副主席、沙田區議員，初選時獲 25,670 票，排名第一出線；有報名參加立法會選舉。
承認案情指，岑在 2020 年 4 至 6 月多次在示威集會、記者會及社交媒體，積極遊說對抗中央及政府、反對《國安法》；選舉單張列出了其政治宣言，包括在立法會中取得多數席位，以取得否決權，逼使政府答應「五大訴求」等，顯示他會在立法會對抗政府的堅定信念。
岑於同年 6 月解釋他及社民連沒有簽署〈墨〉的原因，指社民連從未投票支持過預算案，重申「議會抗爭是社民連的綱領」，另指黨員都會受約束，承諾在初選落敗後亦不會參選。
案情續指，社民連曾發布〈【爭奪全面否決權 持續不斷抗暴政】社會民主連線回應當前香港政治形勢變化的決議文〉，當中提及為港人奪得「全面否決權」，「直接否決惡法和不義撥款，制衡中共『全面管治權』，將會為實現『五大訴求』踏出關鍵的一步；利用『全面否決權』發揮制衡作用，並以此反過來持續向暴政施壓」，以及會嘗試組織更大規模的公民抗命或罷工，引起國際社會支援等。
另岑在初選論壇上，強調「街頭戰線」、「戰會戰線」，包括稱要在議會內外，「團結一致咁樣去抗爭」；當被問及「攬炒」時稱，「就係中共打到嚟，我寧願同中共玉石俱焚」；又承諾會無差別否決預算案，堅定反抗。
法官裁斷社民連立場有變
控方證人區諾軒曾供稱，新東第二次協調會議前，社民連副主席黃浩銘致電，要求他「唔好應承人哋會否決《財政預算案》嘅講法」；又指鄒家成動議寫「會運用」否決權時，代表梁國雄的陳寶瑩稱，預算案若涉及「全民退休保障」、民生事項，社民連要支持。
惟原訟庭 3 名法官在裁決理據指出，社民連曾對否決預算案持反對立場，但指黨立場最終有變，可見於上述〈決議文〉，當中表明「檢視過去立場，擬訂最新策略」、「與港人共同對抗中共暴政」。
案情：馮達浚原指不參選 後以 Plan B 參選新東
馮達浚則為本土抗爭派一員，案情指他自 2018 年以來一直積極參與政治；他在初選中獲得 7,671 票，排名第五落敗，有參加立法會選舉。
承認案情指，馮在初選論壇上重申要有抗爭意志，並堅持在議會抗議，「甚至乎係會用盡一切，拉倒惡法， 包括肢體嘅衝突，我亦都已經有呢個被捕，甚至乎被控告嘅準備」，又提及「任何嘅情況下，我哋都必須否決財政預算案以及其他重大議案」。
馮又曾於 YouTube 發布的訪問片段中反對《國安法》，並進一步解釋「議會戰線」和「國際戰線」之間協調的重要性等。
馮有出席抗爭派記者會，提及若最終確認排名第五，不會參選，以提高首 4 名參選人勝出的機會，翌日則在 Facebook 宣布不會參加正選。惟其後由於新東有 3 人包括何桂藍、劉頴匡、楊岳橋被 DQ，馮於 7 月 31 日作為「Plan B」報名參選新東。
在政府宣布選舉延期後，馮表示，「我哋抗爭嘅路係唔會就咁就暫停」，「香港人係會有一個時機一定係會再出返嚟」，並提及尋求國際制裁等。
案情又指，馮與胡戩共同創立網上媒體「加山傳播」，透過多篇文章宣揚具煽動性的政治意識形態，如推動「攬炒」、「國際制裁」，亦在文章結尾加上具顛覆性的「主題標籤」（tag），如「光復香港，時代革命」、「香港民族主義」；另指記協於 2020 年 9 月亦曾證實警方提出的投訴，指「加山」發表的一篇文章具偏金見性及不準確。
此外，馮於案件管理聆訊曾提出爭議案情用字，官提醒認罪扣減僅給有悔意、省法庭時間的人。辯方重申沒有浪費法庭時間的意圖，並指會在求情階段處理。
劉澤鋒為學聯支援基金前主席
劉澤鋒是「香港專上學生聯會抗爭者支援基金」前主席，為本土抗爭派一員。他在初選中得票 1,426，排名第八落敗，沒參加立法會選舉；另有出席抗爭派記者會。
承認案情指，劉在社交媒體宣傳其政治宣言「本土抗暴 唯一出路」。他在初選論壇上堅定支持「街頭戰線」，指「基金」自 2016 年「魚蛋革命」以來一直支持堅定抗爭者（hard-line protestors），又稱一旦當選，會運用權力、資源協助抗爭者，如提供援助、幫助黃色經濟圈發展等。
他受訪時曾稱，「基金」的成立是旨在支持堅定抗爭者的努力，指會將本土抗爭的意志帶進立法會。他斥《國安法》透過禁止「光復香港 時代革命」、「五大訴求，缺一不可」等口號，壓制言論自由，又預示會有大規模逮捕和起訴，並指《國安法》實施後，「我們要跟自己『鬥黃』問問自己，我們能否再繼續多做一些，冒多一些風險，令香港早日得到光復」等。
何啟明指〈墨〉有選擇空間 官拒納
受審後罪成的何啟明，案發時為民協副主席。他初選中得票 7,791，排名第四出線，有報名參加立法會選舉。
何作供時稱民協關注低收入等社會議題，支持者不會支持無差別否決預算案，故他會看清楚內容再決定。何又認為，〈墨落無悔〉聲明的表述有選擇是否用權力的空間。另就黨友施德來的論壇發言，何指不代表民協立場，事前不知悉亦不同意。
惟法官不接納何啟明的供詞，指否決權是兩區都關注，兩人不會因選競團隊不同而沒溝通；又指施、何是正副主席，如沒就否決有一致立場，會構成民協的「政治災難」。官亦拒納何對於〈墨〉的解讀，指若非運用否決權，會有違字面的意思，裁定何是不可靠、不誠實證人。
官引胡志偉發言 裁黃碧雲知否決立場
黃碧雲案發時為立法會議員、民主黨黨員。她初選中獲 4,718 票，排名第七落敗，沒有參加立法會選舉。
黃審訊時未有作供。法官引用黨主席胡志偉於民間論壇的發言，接納在共謀者原則下，胡的發言可指證黃，反映黃對胡的否決立場知情。
判詞又指，黃在初選論壇上曾提及，民主黨會「用盡憲制裡所有權力」，包括否決預算案，以爭取「五大訴求」，故肯定黃知悉胡的立場，她發言時亦呼應胡的立場。
官又指出，黃作為資深議員，必然知道特首永不同意「五大訴求」，指她必然知悉無差別否決預算案會造成憲制危機，癱瘓政府運作，裁定她罪成。
HCCC69/2020、HCCC70/2020
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。