分享：
支聯會被指煽顛案周一（18 日）踏入第 23 天審訊，控辯開始作結案陳詞。法官李運騰指上周要求控辯協助解釋「推翻」字眼。控方引《現代漢語規範詞典》指，可涉其他非法手段，並解釋為「推倒」、「徹底否定」等。
辯方則指控方首先要證明的是，「結束一黨專政」等同於「推翻或破壞國家的根本制度」，但「結束」僅描述一個現象，不包括任何行動。審訊下午續，辯方將繼續結案陳詞。
李卓人、鄒幸彤向旁聽微笑
控辯在今年 3 月 31 日完成舉證，押後至本周一作口頭結案陳詞。李卓人與鄒幸彤由懲教押解到庭，李頭髮花白、稍為剪短，穿淺藍色外套、內搭白色裇衫，就坐時對旁聽微笑。自辯的鄒則穿白色有領長外套、綁馬尾及戴眼鏡，她由懲教員陪同步至律師席整理文件，之後被帶回被告欄就坐，她露齒笑向旁聽揮手。
正庭公眾席全滿，近九成人戴上口罩，鄒幸彤母親、李卓人妻子鄧燕娥、前支聯會常委鄧岳君及劉家儀、前民主黨主席劉慧卿、前社民連主席陳寶瑩等人到庭旁聽。
官關注「推翻」意思
法官李運騰甫開庭指，法庭上周五要求控辯解釋《國安法》第 22 條下「推翻」、「破壞」意思，稱因《國安法》為「一個比較新嘅立法」，案例沒正式討論這些字眼，故要求控辯協助。
第二十二條 任何人組織、策劃、實施或者參與實施以下以武力、威脅使用武力或者其他非法手段旨在顛覆國家政權行為之一的，即屬犯罪：
(一) 推翻、破壞中華人民共和國憲法所確立的中華人民共和國根本制度；
(二) 推翻中華人民共和國中央政權機關或者香港特別行政區政權機關
李舉例稱，上述兩段條文均有提及「推翻」的字眼，「係咪同一個意義呢？我哋都唔知道呀」，而當中（一）同時出現「推翻」和「破壞」，「呢兩個字加埋一齊，又當作何解呢？」
控方：可解釋為「徹底否定」
主控、律政司副刑事檢控專員黎嘉誼展示《現代漢語規範詞典（第 3 版）》，指「破壞」一詞指「使受到⋯⋯損害」、「變革、清除」、「不遵守、違反」，而「推翻」一詞可解釋為「推倒」、「打倒（原來的政權）或改變（社會制度）」、「徹底否定」。
李運騰指出，若以「推倒」解釋「推翻」一詞，當中有「用力」的意思，「翻」只是一個結果。黎回應，「推」一字有此意思，但「翻」則有「結束」的含義，又指解釋「推翻」一詞時需留意語景，舉例稱「推翻啲桌子，同推翻政權有啲唔同」，因「桌子」為具體事物。
官關注是否含武力
李運騰舉例指，「推翻定罪」一詞包含「徹底否定」的意思，「推翻裁決唔需要用暴力嘅」，笑稱「上訴庭、終審庭成日都會做㗎啦」。黎嘉誼表示，因此「推翻」一詞不一定有「永遠」的含義，但必定帶有負面、貶義的意思。
李指出，法庭並非關注字眼是否屬貶義，而是當「推翻」一詞應用在《國安法》第 22 條時，「呢個『推翻』是否包括武力、暴力，或者威脅使用武力暴力？」
黎強調，第 22 條列明「其他非法手段」屬顛覆國家政權行為之一，故「推翻」、「破壞」的字眼依存在該條文的語境下，法庭應該整體考慮條文內容。
法官陳仲衡指，「其他非法手段」亦包括非武力手段。黎同意，並指 47 人案定罪被告吳政亨上訴時曾經有相關爭議，值得法庭參考，「當然本案有啲唔同，唔係《基本法》條文，係更加高層次嘅法律，係我哋憲制最頂層嘅法律」。
黎嘉誼總結指，法庭解釋「推翻」、「破壞」字眼時，不應單憑《國安法》的語境看待，而是應觀乎第 22 條、「結束一黨專政」口號的語境看待。
辯方陳詞：「結束一黨專政」
不等於推翻、破壞政權
李卓人的代表大律師沈士文則回應指，控方首先要證明的是「結束一黨專政」，等同於「推翻或破壞國家的根本制度」。而根據《漢語大詞典》，「推翻」有「打倒」的意思，牽涉一些行動，「破壞」則較多指破壞一些具體的事物；反之，「結束」的意思則較中性，是指「完結，停止進行，不再繼續」，不包括任何行動，而是描述一個現象。
沈引用兩個美國最高法院判例，涉及一間反對共產黨的學校，指最高法院裁定單純提出空泛的學說、沒有具體行動，不足以構成煽動推翻的行為。
李運騰詢問，這案例是否回應辯方的說法，即支聯會的主張不過是提供口號，沒有提供達成「結束一黨專政」的路線圖？沈確認，並重申控方並未能證明「結束一黨專政」等同推翻、破壞政權，「其實嗰 6 個字，無一個字有佢哋所講嘅意思，（指控）係憑空捏造」。
旁聽鄧岳君：
審訊帶出對中國憲法思考
自上周五（15 日）起，西九龍法院外已有 30 人排隊輪候旁聽。至周一早上 8 時，法院外約有 50 人排隊。鄧岳君在法院外受訪，指「自此至終，我都認為支聯會⋯⋯喺未告我哋之前係一個合法嘅組織」，他認為支聯會所做的事是以「合情合理」的方式行使公民權利，稱「我哋終極目標只係『建設民主中國』」。
鄧又引支聯會創會主席司徒華，認為「結束一黨專政」和「建設民主中國」為因果關係，「你要『建設民主中國』怎可能不要『結束一黨專政』？喺一黨專政之下怎能夠有民主中國呢？」
他稱，過去的 22 日審訊帶出對中國憲法的思考，「無論個裁決結果如何，我希望係大家藉住呢一個審訊，係重溫返呢個案件、八九年呢一件事嘅事非曲直」。
HCCC155/2022
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。