港共政府昨（25日）公布向18區區議會委任共163名增選委員加入各區不同委員會，其中包括24名在「自稱區議會選舉」中落敗的候選人。我們可以見到的是，曾經為民主選舉而生的區議會，已經逐漸變成由香港政府「話晒事」的「區議會」，而且情況變得愈來愈差。
增選委員制度曾根據區議會會議常規，可由一名議員推薦及最少一名議員和議下，得大會同意，委任市民進入區議會議事，獲委任人士擁有委員會內投票權。這些增選委員的委任在2020年的區議會中，大部分都被凍結，或以修改常規形式被廢除，又或在限制投票權的情況下以「專家委員」等名稱留存，但都不含投票權。
以往增選委員不斷被民主派議員批評為反民主制度，因為在當年親中派佔優的議會中，親中派往往會以人數優勢，在委員會以增選委員拉開和民主派的票數差距。而且增選委員在未經民主程序的選舉下，能在區議會委員會內擁有和選舉產生的議員同等權利，亦不合理。
〡原可為議會提供外部專業意見
當然，我們亦不能忽視增選委員制度為議會帶來的外部刺激，但前提是在議會仍然有合法性及能稱為議會的情況下。以往的增選委員制度，可以為議會帶來議員外的外部專業意見。由於這些委員仍然由議員委任，雖然欠缺民主成份，仍能為議會帶來除政治家以外的意見。例如有區議會曾委任資深文創業界人士為「文化康樂委員會」專家委員，為議會提供意見。增選委員制度亦有培育政治人才的貢獻，透過增選委員制度，一些未參與過政府架構的專業人士或社區人士，可以嘗試到議會議事的經驗，加深他們對議會制度的認識，從而考慮加強對政治的參與。
但以上的優點，除了不能夠完全為增選委員制度的非民主辯護，更不用說以此支持香港政府強行修改議事規則，把議員透過議會任命委員的權力轉交政府。
這次港共政府透過建議修改議事規則，再讓各區自稱議員去通過這些規則，以從各區議會褫奪權力的行為，無疑是對地方行政及憲制基礎的區議會的一次政變行為。
〡區議會佔選委會席位 非單純「諮詢機構」
區議會在成立後根據民意及政制改革進程，逐步成為一個擁有憲政權力的民主組織。無論是在1995年直選中，在立法會內的全十席由區議會議員互選的選舉委員會委員，還是在2000年後，在選舉委員會佔10%的區議會選區的選舉委員會委員，均證明區議會絕不是港共政府及中共所指的單純「諮詢機構」。
加上在區議會條例中擁有附屬法例人格的會議常規，在區議會成立40年以來，透過一代一代的議員以符合該區文化及該議會的民主程序，無論在會議形式或是程序上，都有大大小小的分別。例如各區對於會議記錄的詳細程度均有不同要求，或對不同活動的要求指標也不一樣（如所有中西區區議會活動都要展示「本活動禁止吸煙」指示）。港共政府以建議範本形式去強制各區交出權力，是破壞區議會作為民主機構的根基，及區議會發展40年的民主成果。
而且在增選委員的委任中，由政府民政處主導的委員委任，其中包含了不少在自稱「100%愛国者」的自封區議會選舉中，仍未能當選的「敗軍之將」，明顯有着在敗選後仍然能夠某程度上參與政府公職的政治酬庸之嫌。加上在增選委員委任的同時，港共政府也把區議會委員會的會議紀錄，過往明記發言委員姓名的做法，改為與其他諮詢委員會一樣，以不具名方式簡錄委員發言。以上行為等同將區議會的委員會，降格為與其他民政處諮詢委員會同級，如分區委員會等。
〡淪「橡皮圖章」 民主的倒退
港共政府這樣的舉措，可以看出他們是在逐步地借着區議會40年來民主化過程中賺回來的民望，去走回在以前委任制仍然存在的區議會中，為政府護航的「橡皮圖章」的功效。這是顯然而見的民主倒退。我們已經鮮有見到區議會討論議題時，議員能真正代表市民聲音向政府說出反對意見，更不用說要透明地看到區議會、關愛隊、三會等等政府爪牙，以公職人士及公帑所作出的行為的問責。
缺乏民意認受性的港共政權，企圖借助區議會這一個曾經的民主象徵，去繼續維持他們所謂的「由治及興」的假象，終有一日會被全球的香港公民唾棄，被釘在在香港歷史的恥辱柱上。
(筆者為香港公民代表會議亞太委員會召集人、第六屆中西區區議會議員、及東京大學大學院綜合文化研究科地域文化研究碩士生，主要研究東亞政治、地方行政及香港區議會)
授權轉載：葉錦龍
文章来源：光传媒
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。