分享：
8.31 五周年，《法庭線》整合數據，至今有 24 人涉當晚太子、旺角衝突被控，全部案件已審結，共 21 人罪成。記者翻查法庭紀錄、判詞、監警會報告，重組事發經過（相輯、時序表見內文）。
在示威者破壞車站、於車廂中與乘客衝突兩個階段，分別有 4 及 5 人次被控，涉及暴動、刑毀等。案情指示威者掌摑、扯頭髮等，有罪成被告判囚 5 年半，是事件中最重。有乘客擔任控方證人，承認曾推開女子，但未有被控；判詞另形容，有乘客曾「取出鎚仔防衛」。
另一關鍵階段是在太子站月台，大批警員追捕示威者，共 15 人次被控，涉襲警、阻差等。監警會報告指警方被批評濫用武力，而警方解釋有人用雨傘、利器襲警，故使用「所需的最低程度武力，包括警棍及胡椒泡劑」。
此外，24 名被告分為 3 批被起訴，最後一批 16 人事隔近 4 年才被控。控方解釋因警員證人重疊；法庭則接納檢控有延誤，對部分被告酌情減刑。
警方：拘捕 69 人 調查後控 24 人
警方周一（8 月 26 日）回覆《法庭線》查詢指，由事發日至今，共拘捕 69 人，包括 58 男及 11 女，當中 5 人案發時為 18 歲以下，21 人為學生。經調查後共檢控 24 人，其中 21 人罪成、2 人潛逃，遭法庭發出通緝令。
《法庭線》根據法庭紀錄、傳媒報道，整理被起訴的 24 人背景和案情。他們案發時介乎 13 至 36 歲，被控暴動、非法集結、阻差辦公、襲警、在公眾地方管有攻擊性武器等罪，地點涉及旺角、旺角站、太子站及油麻地站。
24 人分三批起訴 原審階段均已完成
翻查報道，24 人分成三批被起訴（見上表）。首批是案發後兩天，男文員及 13 歲男童被控「在公眾地方管有攻擊性武器」等罪，分別被指藏有 48 粒螺絲帽、彈弓、鐳射筆，以及藏有汽油彈。男文員經審訊後被裁定罪成，判監一年；13 歲男童則認罪，被判入教導所。
案發後近一年，即 2020 年 7 月，第二批被告共 6 人被控暴動、非法集結、刑事損壞等罪，案件轉介至區域法院審理。兩人缺席聆訊被發拘捕令；案發時 19 歲男學生承認兩項暴動罪，判囚 3 年 4 個月。
餘下 3 名被告都是男學生，經審訊後定罪，當中一人涉在旺角非法集結，判監 8 個月；案發時 23 歲的卓嘉豪、19 歲的連俊雄襲擊乘客、暴動罪成，分別判囚 4 年 10 個月及 5 年 6 個月，連的刑期為 8.31 案件中最重。
第三批被告事隔近 4 年被控 一人無罪
第三批有 16 名被告，於 2023 年 5 月被控，事隔已近 4 年。他們面對的控罪包括阻差辦公、襲警等罪，均在裁判法院審理。
其中 7 人被指藏有鐳射筆等，判監禁 3 個月至 5 個月 2 星期，其餘 8 人被控阻差辦公、襲警、無牌管有無線電通訊器具及刑事毀壞等罪，判監禁 5 星期至 4 個月、社會服務令；一人以簽保守行為方式處理。
當中一名女被告獲裁定非法囚禁他人罪不成立，她被指禁錮休班警員，要求刪去月台上的黑衣人片段。裁判官陳志輝認為，片段顯示她稱「冷靜啲，唔好驚」，指她沒一早離場「十分可疑」，但不能完全排除僅介入「勸交」。
控方解釋延誤 指因警員證人重疊
控方代表於其中一案，在庭上解釋檢控時序，提到除了當晚被捕人士外，警方繼續展開拘捕，2020 年中向律政司索取法律意見，考慮起訴哪些人士及安排審訊。控方續指，律政司按嚴重性將擬起訴人士分成兩批，分別在裁判法院、區域法院審理。
他指，案件涉及大量警方證人，「速龍警員（當時）由朝做到晚，想像到所有案件，區院、裁院一齊做，啲證人會重疊晒」，因此律政司分批處理擬起訴人士，「今次事件，控方盡量去做，當然我理解，事實上會有『時差』出現」。部分主審裁判官接納有檢控延誤，酌情減刑。
重組事發經過：毀車站襲乘客判最重
太子站月台最多人被捕
記者翻查法庭紀錄、判詞、監警會報告，重組當晚由示威者在旺角站破壞，至警員在油麻地站搜捕的經過。至於當晚其後發生有救護員一度未能進入車站、謠傳有示威者死亡等，今次時序整合則未有涵蓋。
在示威者破壞車站、於車廂中與乘客衝突兩個階段，分別有 4 及 5 人次被控，涉及暴動、刑毀及襲擊等，有罪成被告判囚 5 年半，是事件中最重。而在太子站月台階段有 15 人次被控，佔總被告人數逾半，控罪亦多與警員追捕有關，涉及襲警、阻差等。
事發：示威者在旺角站破壞
根據監警會報告，民陣當天為紀念 2014 年人大常委會「831 決定」，計劃在中環遮打花園舉行集會，然後遊行至中聯辦，但警方拒絕發出不反對通知書。當日金鐘爆發衝突，其後示威蔓延至銅鑼灣、天后及九龍。
晚上 9 時，有示威者在尖沙咀堵路、縱火，部分人其後到達油麻地及旺角。晚上約 10 時，有示威者進入港鐵旺角站，破壞站內設施，包括閉路電視、售票機及車站控制室玻璃，並闖入控制室。警員到達時示威者已離開。
乘客遭示威者扯髮、掌摑
盤問下認推女子 曾取出鎅刀
其中一案的判詞指，有穿黑衣示威者在旺角站登上前往太子站的列車，行車期間與乘客爭執，而列車抵站後大部分示威者下車，但有部分在月台與乘客繼續爭執。
區院暫委法官徐綺薇在判詞羅列呈堂片段的截圖，裁斷有示威者襲擊乘客，涉及掌摑、扯頭髮、以彈叉射擊、投擲水瓶及雨傘等，期間亦用滅火器噴射車廂，致煙霧瀰漫。
3 名乘客出任控方證人，獲頒匿名令，在屏風後作供。其中一人指，因黑衣人攔着車門阻礙關閉，他着對方不要阻礙市民生活，引來對方責罵，他其後遭扯頭髮、掌摑。辯方盤問時指證人曾經「推記者」，他承認「推過白色頭盔女子」，但稱對女子是否記者有保留。
同一名證人在盤問下亦同意曾在車廂內取出鎅刀，但指是發生在還未到達旺角站之時。他解釋，當時「醒起」沒將工作用的鎅刀放入背囊，「於是取出鎅刀檢查刀片是否穩妥地收進鎅刀內，怕刀片突出來有危險。」
證人不同意推女子令衝突升級，也不同意取出鎅刀屬挑釁性。
證人、被告供稱有藍衣乘客取出鐵鎚
被告卓嘉豪選擇作供，他事發時穿白色上衣、黑色短褲，當晚在油麻地站乘港鐵回家，當列車抵達旺角站時遇到示威者、乘客爭執。
卓供稱，兩名乘客（兼控方證人）曾分別用雙手推開手持攝影機的白色頭盔女子，以及「一手拍開一部攝影機」，而黑衣人開始起哄，有人說「做乜打記者呀又」，被推的女子說「做乜推我，做乜打我？」
卓續稱，在太子站月台有黑衣人向乘客揮動雨傘，他將黑衣人拉回月台，期間有穿藍衣的乘客在背包取出鎚仔，「向黑衣人頭部打了一下，黑衣人退後」。其中一名控方證人亦同意，有藍衣乘客「曾取出鎚仔揮舞」，並指不太清楚鎚仔有沒有打中人。
官形容乘客「取鎚仔防衛」
辯方陳詞指，控方證人的行為是直接導致紛爭發生，甚至令衝突升級和延續，包括在列車上「出鎅刀」、推攝影器材、推女子出車廂，甚至藍衣乘客「出鎚仔」。
不過法官徐綺薇指，事件起因與被告本身有否參與暴動的意圖「根本無關」，又指據呈堂片段，清楚可見所謂「打記者」、「出鎅刀」是無中生有，並接納證人取出鎅刀是為查看刀片狀況的供詞；同時裁斷卓挑釁乘客，指他編造故事、顛倒是非，整體行為「明顯是與黑衣人並肩作戰」。
至於取出鐵鎚的乘客，法官據片段指有藍衣乘客「舉高手揮動一個錘」，其後形容其動作「嚇退不斷襲擊的黑衣人出車廂」；又在判刑理由書指「一名乘客要從背包取出鎚仔來防衛，這正正顯示到在場示威者不斷作出破壞社會安寧行為、所衍生出來的嚴重後果」。
3 名乘客及取出鎚仔的藍衣乘客，沒有被檢控。
徐綺薇在判詞指，示威者罔顧他人正常生活的權利，形容「完全是漠視法紀、恃強凌弱，顛倒是非，態度蠻橫，不可理喻」。在另一宗 8.31 暴動案中，時任區院法官姚勳智指，被告襲擊乘客，完全漠視法紀及肆意破壞公眾安寧。
車廂行動受質疑 警稱用「最低程度武力」
至於在太子站月台，傳媒片段、相片顯示大批警員包括防暴、速龍小隊警員進行追捕，有警員曾進入車廂，向乘客揮打警棍、使用胡椒噴劑，其後離開車廂，亦在警員在月台向車廂舉海棉彈槍。月台上，有人向警員舉出雨傘，有人被捕；車廂中則有人跌坐地上，有人打開雨傘。
監警會報告指，當晚共拘捕 63 人，包括「新聞影片所見一對蜷縮在車廂地上的男女」。而網上出現帖文，指警方「無差別向太子站内人士使用武力」，而警方在「車廂內的行動引起公眾廣泛討論，並被批評過度使用武力」、亦被質疑濫用武力。
報告引述警方管理層解釋，指警員到達太子站月台時，「根據觀察及專業判斷，成功識別部分打扮成普通乘客、並分散在港鐵月台各處及車廂內的暴徒」，又指有警員遭人用雨傘及利器襲擊，「需要使用最低程度武力制服及拘捕他們，包括使用警棍及胡椒泡劑。」
兩民事訴訟均已完結
當晚被捕、時任教育大學學生會會長梁耀霆擬向警方索償，他於 2019 年 9 月入稟高院，要求港鐵交出太子站閉路電視片段。高院批准梁申請，但指梁不可把片段複製或向公眾披露。梁於 2021 年回覆傳媒指，考慮到案件勝算及使用資源，已放棄向警方索償。
另一位指當晚遭警方毆打、入稟向警務處索償的傷者，亦於 2021 年向傳媒表示，由於面對龐大的個人壓力及無力感，加上過程漫長，決定終止民事訴訟。
換言之，兩宗外界已知的民事訴訟均已完結。
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。