分享：
正就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，於今年 7 月至 8 月期間，兩度向福利官申請穿短褲被拒絕。她不滿懲教署要求女性囚犯夏天仍要穿長褲，男性囚犯則可穿短褲，認為涉及性別歧視、危害健康，上周五（6 日）入稟高等法院提司法覆核（法律 101 文章）。
入稟狀指出，懲教署的政策違反《基本法》、《人權法》、《性別歧視條例》及《監獄規則》，並引天文台數據，指香港每年酷熱天數超過 50 天，署方沒有充分考慮，女性囚犯在夏季極度炎熱下的需求，要求法庭宣告政策違法及違憲，下令撤銷或修改相關內容。
申請人鄒幸彤，由大律師譚俊傑、劉晉安及梁麗幗代表；建議答辯人為懲教署署長。
入稟狀：鄒兩度要求穿短褲 懲教拒絕
入稟狀指，鄒幸彤於 2021 年 9 月 10 日起，還押於大欖女懲教所。根據現時政策，女性在囚者及還押人士，在夏天須穿著短袖上衣、與冬季衣物同款的長褲；男性在囚者及還押人士則可以穿著短褲。
2024 年 7 月 26 日，鄒幸彤詢問兩名福利官，可否穿著短褲或其他較薄的下衣，兩人均表示不可以。同年 8 月 1 日，鄒幸彤再向另一名福利官提出穿短褲，福利官表示會向上級回報，由上級考慮其申請。
同月 13 日，該福利官向鄒幸彤解釋，女性囚犯因年齡變化及皮膚敏感，必須穿長褲。鄒建議讓有特殊需要的人士，自行選擇穿長褲，惟福利官或懲教人員沒再回覆。
入稟狀：政策構成差別待遇
入稟狀指，根據《性別歧視條例》第 38 條，「政府如在執行其職能或行使其權力時歧視女性，即屬違法」。鄒一方認為，懲教署政策違反該條例，指男女囚犯居住環境相似，惟衣著規定不同，構成差別待遇。
鄒一方亦指懲教署的政策違憲，即違反《基本法》第 25 條、《香港人權法案條例》第 22 條「在法律面前一律平等」。鄒一方補充，男女囚犯均會面對年齡變化及皮膚敏感的問題，質疑但只有女性囚犯須穿長褲。再者，若女性囚犯須在夏天穿長褲，政策理應適用於所有場合，惟有證據顯示，女性囚犯被要求在夜間活動、體能訓練期間穿短褲。
鄒一方指，難以指該政策的合法目的（legitimate aim）是監管紀律，又指若懲教署署長指該政策的合法目的，是透過尊重女性偏好或特徵來維護紀律，說法是非常荒謬，因為女性囚犯在該政策下，正正被剝奪選擇服裝的權利。
入稟狀：政策無考慮女性囚犯炎夏下需求
第三，鄒一方指該政策不合理。根據天文台數據，在 2021 年至 2023 年，每年酷熱天數超過 50 天，炎熱天氣明顯增多，認為署方沒有充分考慮，女性囚犯在夏季極度炎熱下的需求。
最後，鄒一方認為該政策違反《監獄規則》第 26 條，「每名囚犯均須獲提供足以保暖及合乎健康所需的衣物，此等衣物須符合署長所定下的準則」，質疑現行政策不符最低標準。入稟狀指，根據網上資料，太平紳士等組織、團體，曾指出監獄炎熱問題。
鄒一方指，在幾乎沒有空調、甚至沒開風扇的監獄，強制要求女性囚犯夏季穿長褲，是危害她們的健康。總括而言，鄒一方要求法庭宣告政策違法及違憲，下令撤銷或修改女性囚犯必須穿長褲的政策。
入稟狀：不清楚投訴調查組職權
入稟狀另提到，訴諸司法覆核的原因，指鄒不清楚懲教署投訴調查組、投訴上訴委員會的職權範圍，對於兩者能否回應其投訴存有疑問。而根據時任保安局局長李家超於 2020 年 7 月回覆時任立法會議員邵家臻指，在囚人士可以就投訴向法院提出司法覆核。
翻查報道，現因「反恐首案」服刑、前本土民主前線成員鍾雪瑩，於 2021 年亦就女性囚犯夏季強制穿長褲的政策提司法覆核，鍾於 2022 年與律政司簽署同意傳票，撤回申請。
HCAL1528/2024
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。