11.12中大二號橋｜理大生暴動無罪 律政司上訴得直 發還原審認罪囚2年9月

分享：

 

 

2019 年 11 月 12 日，中大「二號橋」爆發衝突，4 人被控暴動。一名理大生經審訊後被裁定無罪，律政司以案件呈述方式上訴，上訴庭裁定得直，撤銷無罪裁決，發還原審重新考慮。

該理大生周三（13 日）在區域法院認罪，被判囚 33 個月。案情指，示威者無視警告向警方防線推進，期間投擲大量汽油彈，部分擲中警員，而警方於驅散時拘捕本案被告。

法官李慶年判刑時指，示威者企圖重奪二號橋的控制權，並衝擊警方防線，屬有預謀須加重刑責。官又指，被告原審後獲判無罪，控方的上訴應盡快提出，被告懷有合理期望可恢復自由，但審訊後的延誤及波折打破他的期望，會酌情減刑。

律政司得直發還原審
被告改認罪

本案 4 名被告為中大生陳起行（被捕時 22 歲）、理大生李俊皓（現 29 歲）、香港專業教育學院學生張俊浩（被捕時 20 歲）及中大學生鄧希雯（被捕時 24 歲），同被控於 2019 年 11 月 12 日，在中大二號橋及環迴東路一帶，連同一名女子及其他身分不明的人參與暴動。

陳、李暴動罪名不成立，兩人遭律政司上訴，據了解陳已離港，律政司沒繼續提上訴。張、鄧則罪成，分別判囚 4 年 6 個月及 3 年 9 個月。上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷無罪裁決，將被告李俊皓的案件發還原審重新考慮。李周三（13 日）在區院改為認罪。

案情：警方兩度出示「橙旗」
曾撤走部分警員

案情指，於 2019 年 11 月 11 日，中大二號橋被多人佔據，從橋上向吐露港公路及火車路軌投擲雜物，令交通嚴重癱瘓，更使用大量汽油彈、磚頭及雜物攻擊警員。

於 11 月 12 日早上 11 時許，警方在環迴東路及二號橋交界的行車線設立防線，約 50 米外的物業管理處，有人擺放大量「水馬」、雜物等障礙物，霸佔環迴東路的來回行車線。示威者以鐳射筆照射及辱罵警員，警方一度出示「橙旗」警告立即離開，否則會使用橡膠彈。因示威者沒有作攻擊，警方當時沒使用武力。

下午約 2 時後，聚集人數超過 100 人，大部分穿黑衣、戴口罩。中大教職員嘗試調解，要求警方退至二號橋後方，同時有示威者以大型垃圾車等障礙物築起陣線，大力拍打雜物、叫囂和辱罵警員。警方遂出示「橙旗」和「黑旗」，警告示威者和平散去，示威者未有理會。因應示威者沒有攻擊，警方亦沒使用武力。

經中大校方代表與警方指揮官商討後，部分警員撤離，只留下約 5 名警員留守在二號橋與環迴東路交界，觀察示威者舉動。

案情：示威者向警防線推進
警方驅散時拘捕被告

至下午 3 時，示威者向警方防線推進，投擲大量汽油彈、磚頭和雜物，部分汽油彈擲中警員，燒著制服和盾牌。警方警告示威者停止攻擊不果，遂於 3 時 24 分進行驅散，拘捕 5 名人士，包括本案 4 名被告，以及另一名女子。

其中被告李俊皓於環迴東路近物業管理處外被制服，當時身穿黑色 T 恤、黑色長運動褲及灰色鞋。其衣服骯髒，身上另攜有一個布袋，內有保鮮紙、剪刀、寫有「致所有真．香港人，我哋一定會贏 Johnny Lee 」紙條。

辯方指案件有延誤
被告等候期間感痛苦

辯方求情提及，上訴階段有延誤，被告在 2021 年 7 月獲裁無罪，控方 7 日後表明會上訴，而被告大約 7 個月再度被捕，但控方至 2022 年 8 月才就上訴呈交案件呈述草稿。辯方強調，並非指稱控方「壞心腸」刻意延誤，但候審期間被告積極面對人生，曾患抑鬱症但已康復，亦有進修考取急救證書。辯方指，案發至今逾 5 年，被告在等候期間感到十分痛苦，希望可盡快了結事件。

法官李慶年指，本案有別於一般的延誤，指案件於裁決 3 年後才作上訴聆訊。對於控方指，據案例列明，被告於開審後才認罪，只可獲少於 20% 刑期扣減。法官認為，本案情況特殊，不能盲目跟從案例，否則會「好堅離地」。控方回應，無可爭議本案確有波折，法官可考慮不同情況酌情扣減。

官：示威者欲重奪二號橋控制權
汽油彈擲中警員加重刑責

法官休庭約 1 小時後判刑，先引述被告背景，指他在 2013 年曾在中大修讀物理學，期間患上抑鬱症而未能畢業，至 2021 年證實康復。被告於 2023 年修畢理大地產及建設測量學士課程，及後在社福機構任職項目經理。

法官指，事發前一日（即 11 月 11 日）二號橋曾發生暴動，示威者翌日企圖重奪二號橋的控制權，認為本案有預謀。官指，本案聚集人數超過 100 人，在關鍵時間示威者衝擊警方防線，投擲的部分汽油彈更擲中警員，須加重刑責。

官續指，本案暴動歷時約 13 分鐘，認為對公眾造成嚴重滋擾。因二號橋橫跨吐露港公路和港鐵鐵路上，示威者早一日已堵塞道路，對公眾和警員造成人身安全的危險。若二號橋再被佔據，會對公眾造成更嚴重的滋擾。

官：被告蓄意留守、壯大聲勢

官指從片段可見，當日暴動規模大，多人對警方作出直接暴力行為。被告選擇留在現場，以其衣著及裝備，和其他示威者同一陣線，以鼓勵其他人使用暴力。即使沒證據證明被告有參與暴力襲擊，其裝束和行徑明顯是到場支持暴動者，壯大聲勢、挑戰警方及阻礙警方恢復公共秩序。

法官認為，本案暴動的嚴重程度屬中度至嚴重，被告個人罪責則屬於低至中級，故以 3 年 9 個月監禁為量刑起點。

官指上訴應盡快提出
審訊後波折打破被告期望

針對減刑考慮，辯方指本案於 2021 年審結時，不少現時常用的案例仍未存在，故辯方於原審時未能全面及宏觀考慮訴訟風險。惟法官認為，不能以 2024 年案例來量度 2021 年審訊的案件。至於被告原審時同意大部分控方案情，加上他沒案底，則可獲扣減。

至於控方涉於上訴期間有延誤，法官指控方於裁決一年後，才呈交案件呈述草稿，當時法官已再三要求控方正確引述裁決理由書，「卻不得要領」，導致須開庭處理相關事宜。

法官指，被告本獲判無罪， 以案件呈述的上訴應盡快提出，因被告懷有合理期望可恢復自由，但審訊後的延誤及波折「把被告人的期望打破」，亦影響其更生進程。官指考慮後就被告認罪扣減 5 分 1 刑期，再因被告良好紀錄和節省公帑，額外減刑 3 個月，判處被告監禁 33 個月。

DCCC362/2020

文章来源：法庭线