黎智英案第112日審訊 官問言論自由意思 黎：接受人們說錯話

分享：

 

 

壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周三（18 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 112 日審訊，黎智英第 20 日出庭作供。辯方播放 2020 年 9 月 3 日「Live Chat With Jimmy Lai」節目，黎於節目提到林卓廷等因 7.21 事件被捕，「說明這個地方完全沒有法治，沒有黑白，沒有是非」，又指「現在這裡是警察國家」。

黎智英解釋，「警察國家」是指「警察擁有凌駕法律的權力」。法官杜麗冰追問，黎的意思是「警察擁有超越法治的權力，那意味著他們可以做任何事？」黎稱「這是你的詮釋」，強調並非這樣想，只是說香港成為警察國家後，警察可以做很多事。

法官李運騰問，黎是否指警察不遵守法律？黎稱「他們可以選擇不遵守法律，也可以選擇遵守法律，所以我說不是所有事」。法官李素蘭追問，兩名立法會議員被捕，與警方不遵守法律有何關係？黎指，「因為他們是捍衛者，在保衛人民，不是違法者」。

案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。

15:50 帖文提及「戰狼好戰會產生後果」　黎確認由自己撰寫

辯方繼續展示黎 Twitter 於 9 月的帖文，同月 11 日提到「Young Hong Kongers will help to drive the growth of both the demand and supply of UK’s economy just like what our generations did for Hong Kong after WWII.」（香港年輕人將幫助推動英國經濟的需求和供應，就像我們這代人在二戰後為香港所做的那樣。）

同月 12 日帖文提到，「India shows the world the right way to deal with #CCP don’t shy from confrontations: It’s strength, not weakness, they respect.」（印度向世界展示了應對中共的正確方式，不要迴避對抗：他們尊重的是力量，而不是弱點。）

同日另一帖文附上由楊清奇撰寫的「蘋論」，提到譚得志被控煽動一事，黎稱「Heroes do not descend from the sky, there are only courageous commoners who stand up to injustice.

Here is a courageous HK “commoner” standing up against injustice.」（英雄不是從天而降，只有勇敢反抗不公不義的平民。這是一位勇敢的香港「平民」站出來反對不公。）

同日另一帖文則提到一篇名為〈不要在中國舉辦 2022 年冬季奧運〉的《蘋果》報道，「People of conscience please listen to the voice of justice」（有良知的人們傾聽正義的聲音）。

針對上述 4 篇文章，黎稱不肯定由自己寫或李兆富撰寫。

至於同日另一帖文「@freedomhouse thanks for the encouragement. Together we shall defend freedom for everyone against tyrannical regimes.」（@freedomhouse 謝謝你的鼓勵。我們將共同捍衛每個人的自由，反對暴政。）

黎指，這篇帖文應是李兆富撰寫，因他不知道甚麼是「freedom house」。

同日另一帖文提到，「Wolf warriors’ belligerence has consequences : the world turns against #CCP. EU countries are finally holding together to safeguard their sovereignty against CCP’s bullying.」（戰狼好戰會產生後果：世界轉而反對中共。歐盟國家終於團結起來，捍衛主權，對抗中共的霸凌。）

黎指，這帖文由他撰寫，只是指出事實。

同日帖文提到「#Disney tried to appease #CCP to get into the Chinese market. It turns out even the propaganda machine blames the colossus failure on “misunderstanding Chinese culture”」（迪士尼試圖安撫中共進入中國市場。事實證明，連宣傳機器都將巨大的失敗歸咎於「誤解中國文化」。）

黎稱這帖文非他撰寫。

15:31 小休

15:18 黎：自己不會轉發別人帖文

辯方展示黎 Twitter 於 9 月 10 日的帖文，附上《蘋果》有關一名房地產大亨因批評習近平處理疫情，面臨貪腐指控的報道，「maybe it is just another Orwellian plot. But it can also be another sign of the big brother falling apart. Let’s hope for the best.」（也許這只是另一個奧威爾式的情節。但這也可能是老大哥崩潰的另一個跡象。讓我們期待最好的結果。）

同日另一 Twitter 顯示黎轉發 Tommy Walker 的帖文，內容提到一名居民舉起標語，黎稱「I am so moved. We shall stand together, never walk alone. （我很感動。我們要並肩而行，絕不獨行）齊上齊落，最緊要係大家平安」

9 月 11 日的 Twitter 帖文則顯示，「Heroes does not descend from the sky: there are only courageous commoners who stand up to injustice.」（英雄不是從天而降的，只有勇敢反抗不公不義的平民。）

黎指，對以上 3 則帖文或相關報道均沒印象，又指自己不會轉發別人帖文。

15:05 黎提問下指沒想過要求外國人關注香港屬罪行

就黎在節目回應羅傑斯，「because now your role is a lot more important than before the national security law, because now if we talk to, the foreign officials , foreign government officials and all that, we are in danger of being charged with collusion of foreign powers. So your voice just is support of us outside has become a lot more important. Please help us and do your job as much as possible. We really appreciate it.」（中譯：因為現在你的角色比《國安法》生效之前重要得多，因為現在如果我們與外國官員、外國政府官員等交談，我們就有被指控與外國勢力勾結的風險。因此，你在外面支持我們的聲音，變得更加重要。請幫助我們並盡力做好你的工作。我們真的很感激。）

辯方問，黎是甚麼意思？黎稱「《國安法》生效後，我們就不能接觸外國的政治人物或領導人，否則我們會被懷疑勾結，或被指控勾結。所以我認為，他可以透過召集外國的政治人物，來關心我們，為我們發揮作用」。

辯方問，有甚麼事情是黎不能做，期望羅傑斯做到？黎指「他在外面，他可以做很多我們在這裡做不到的事情」。辯方著黎舉例，黎指例如與外國政治人物交談、與外國政府官員談論香港。

辯方問，黎當時有否考慮，在《國安法》或其他法律下，他要求外國人關注香港是罪行？黎稱沒想過，因羅傑斯不是政治人物、官員。辯方問，黎當時有否考慮，在《國安法》或其他法律下，他要求外國關注香港是罪行？黎稱沒有。

辯方問，黎除了著羅傑斯呼籲外國關注香港，還有甚麼事情想他做？黎指是與外國官員、政府交談，表達對香港的關注。

就黎稱「we need outside voice as much as possible because the international voice is our savior here. the more attention they pay to Hong Kong, the safer hong Kong will become.」（我們盡可能需要更多外國聲音，因為國際聲音是我們的救星。他們越關注香港，香港就越安全。）

黎解釋，他是想外國關注香港，因為除了外國支持，香港沒有其他支持。辯方問，黎所指的「救星」是甚麼？黎稱，「我的意思只是將我們從迫壓中救出」（I mean just to save us from suppression）。

辯方問如何救出？黎指，他覺得外國會關注中國政府。辯方追問，中國政府會聽外國聲音嗎？黎稱有時會。辯方問，黎有否特定例子？黎指「他們有時會收回言論」（I think sometimes they dial back the rhetoric）。

就黎提到「…talk to the politician, to, you know, alert them to pay attention to what happened here. Because if they see what happened here. They naturally will, will resonate with our sentiment, resonate with the laws of our freedom and rule of law. And that is very important for the international voice to support us. The pressure by the international community to be given to CCP, it’s very important.」（中譯：與政治人物交談，提醒他們這裡發生的事情。因為如果他們看到這裡發生的事情。他們自然會和我們的情感產生共鳴，和我們的自由、法治產生共鳴。這對國際社會支持我們的聲音非常重要。國際社會對中共施壓是非常重要。）

辯方問，黎想外國政治人物做甚麼？黎稱沒有甚麼期望，但如果他們對香港增加關注，希望他們會回應、做出幫助香港的事情。辯方問，黎所指的政治人物是甚麼？黎稱是當選的政治人物。

那麼黎所指的「壓力」是甚麼？黎稱外國對中共有很多憂慮，中共也會擔心外界施壓，又指中共對國際社會施壓很敏感。

14:45 辯方：英國向港人批出居留權是否敵對中國？　黎：只是讓港人有更多選擇

辯方播放 9 月 10 日「Live Chat With Jimmy Lai」節目，嘉賓為壹傳媒獨立非執董 Mark Clifford、「香港監察」創辦人羅傑斯（Benedict Rogers）。當羅傑斯提到「I really agree with Secretary Pompeo. I mean it’s something I say myself that I’m actually very pro China as a country and as a people. I’m not anti China. I’m anti CCP」（中譯：我非常同意國務卿蓬佩奧的觀點。我的意思是，我自己也說過，我其實非常支持中國，在國家和人民層面上。我不是反中國。我是反共）

黎回覆「Right, right, right, right, that has to be made very clear you know.」（對，對，對，對，你知道，這一點必須說得很清楚）。辯方問，黎說了 4 次「對」是甚麼意思？黎稱不知道自己說了那麼多次「對」，同意這點必須說得很清楚。辯方問，黎同意羅傑斯所言？黎同意。

就羅傑斯稱「So we saw the BNO announcement, we saw the suspension of the extradition agreement and I think we’ll see other measures as things develop in the months to come. But the awareness of the need to respond and also the awareness of the need for Britain to lead the international community on this I think is much, much higher than it was.」

（中譯：因此我們看到 BNO 公告，我們看到引渡協議暫停，我認為隨著未來幾個月事態的發展，我們將看到其他措施。但我認為，人們需要有意識作出回應，以及對英國在這方面，領導國際社會的必要性，比以前要高得多。）

黎回應「I mean the leadership is that very important because they were our old colonial government. You know, they have a responsibility, the moral responsibility for the world to pay attention to Hong Kong at this.」（我的意思是領導階層非常重要，因為他們是我們的舊殖民政府。你知道，他們有責任，有道德責任讓世界在此刻關注香港。）

辯方問，黎是否透過其回覆，提倡英國政府要履行道德責任，採取羅傑斯提出的措施？黎否認，只是認為英國政府有道德責任，批准港人居英權。辯方問，黎是否認為英府批准港人居英權，是敵對中國、香港的行為？黎稱不是，只是讓港人有更多選擇。

法官李素蘭問，黎是同意羅傑斯哪一部分，是否措施部分？黎稱不是，是同意羅傑斯稱國際社會要關注香港。辯方問，羅傑斯所指的「其他措施」是甚麼？黎稱他沒有深究，又指這是羅傑斯的猜測，因此他沒有留意。辯方問，黎有否留意羅傑斯是英國政府成員？黎稱沒有。

至於羅傑斯稱「I worked very closely with Cardinal Charles Bo, who the audience may be aware has been very outspoken on hong Kong and China.」（我與樞機主教貌波密切合作，觀眾可能知道他在香港和中國問題上，非常直言。）黎稱不知道誰是樞機主教貌波，只知道他為羅傑斯施洗。

14:34 官：對蓬佩奧 Twitter 不感興趣嗎？　黎：沒追蹤也沒閱讀別人帖文

辯方展示 2020 年 9 月一系列黎的 Twitter 帖文，包括同月 7 日的「For justice and freedom, #HKers fighting spirit remains still high, despite NSL’s seeming seismic intimidation effect」（中譯：儘管國安法具有看似震撼的恐嚇效果，但為了正義和自由，香港人的鬥志仍然高漲）

同月 8 日的帖文：「Xi should be personally responsible for making China such a pathetic plight. The world should not only separate him from the people, but also from the party. Let him be held responsible and the plight won’t last long」（中譯：習近平對中國陷入如此悲慘的困境，應負個人責任，世界不僅要把他和人民分開，更要把他和黨分開。讓他承擔責任，那麼困境不會持續太久）

同日帖文顯示，「#CCP seems to be angry at Australians, and the Australian government because the regime believes the nation’s economy depends on export, China is more appropriately called a “socialist nation with characteristics of 15th century mercantilist imperialism” #社會主義天朝大國」（中譯：中共似乎對澳洲人和澳洲政府感到憤怒，因為這個政權認為國家經濟依賴出口，中國更適合被稱為「有 15 世紀重商主義、帝國主義特徵的社會主義國家」）

同月 9 日黎轉發美國時任國務卿蓬佩奧帖文，當中提到「Democracy respect for fundamental 

freedoms, and government accountability to the people are the best paths to stability in Hong Kong-not draconian efforts to limit free expression, delay elections and restrict travel」（中譯：民主對基本自由的尊重，以及政府對人民負責，是香港實現穩定的最佳途徑，而不是限制言論自由、延遲選舉和限制旅行的嚴厲措施），黎遂稱「Thank you @SecPompeo for standing up for HK people」（謝謝蓬佩奧支持香港人）

黎指，上述 4 篇帖文均不是自己寫，應由李兆富撰寫。辯方問，為何 9 月初的帖文由李兆富撰寫？黎稱不記得。法官杜麗冰問，黎對於蓬佩奧的 Twitter 不感興趣嗎？黎稱，他不追蹤任何人的 Twitter，也不閱讀別人的 Twitter。

12:27 午膳

12:21 官問言論自由意思   黎：接受人們說錯話

同日黎的 Twitter 轉發《蘋果》報道譚得志因發表煽動文字罪被捕一事，「Word not acts, is now a crime in HK. This is the” freedom of speech” under the #NSL」（只說不做，現在香港是罪行，這就是國安法下的「言論自由」）

黎在辯方提問下指，帖文由他本人撰寫，是想向讀者呈現事實，否認藉帖文煽動憎恨香港政府。

法官杜麗冰指，她想明白黎心中的言論自由是甚麼，是否指在有言論自由的社會裡，任何人可以說任何話？黎稱「我認為言論自由包括說錯話的人」（I think freedom of speech including somebody who says something wrong）。

杜問，在一個有法律禁止誹謗（libel）、詆毀（slander）、 謊言（falsehoods）的國家，如一個人對另一人、機構做出上述行為而遭懲罰，「你會覺得這個國家沒有言論自由嗎？」黎稱他沒想過上述情況，只是說香港的言論自由情況。

杜指，「是的，但我只是嘗試理解你，你常說言論自由，我只是想知道你心中的言論自由是甚麼？是否意味一個法律禁止誹謗、詆毀的社會就沒有自由？」（Yes, but I’m just trying to understand, you keep saying freedom of speech. I just wondered what in your mind constitutes freedom of speech. Does that mean that that a society that imposes laws against slander and libel does not have freedom?）

黎稱他不是這個意思，誹謗絕不是言論自由，「按照我的說法，任何人都可以說任何話，但如果有人說了誹謗的話，那絕對不是（言論自由）」。杜追問，「那麼一個人說謊、說錯就不可以接受，對嗎？」黎指，言論自由是接受人們說錯話。

杜舉例，假如她說了一些針對辯方關大狀非常壞的說話，然後她公開這言論，這明顯是錯誤的，可能會被控誹謗，所以她沒有言論自由？黎稱「是的，如果你的意圖是誹謗」。杜問，所以她沒有言論自由？黎指，「不是，你仍然有言論自由，因為法律會做出判斷」（No, you still have freedom of speech because the law will make judgment on it）

杜問，「所以社會沒有終極的言論自由（the ultimate freedom of speech）？」黎稱，「我在說的一般的言論自由，不是說極端、終極的言論自由，只是陳述一般的言論自由」（Because the freedom of speech I’m speaking is in general, I’m not saying that to the extreme ultimate, I’m stating in general）。

杜再問，「因此，提出指控的人應該在作出指控前，確保已核實事實？」（So the person making allegations should make sure that he or she checks the facts, before making such allegations?）黎稱，「這是對的，但如果你沒有誹謗意圖，這只是說錯話（不構成誹謗）」（That’s right, but if you do not have the intent to libel, it’s wrong）杜稱，「那我不跟你再爭拗了」。

辯方問，《蘋果》曾被控誹謗？言論自由不是絕對？黎同意。辯方問，所以自由的極限在哪裡？黎稱「我不知道，我不是律師，我不知道極限在哪。但如果你問我《蘋果》有否被控誹謗，我可以告訴你，我們有這些案件，但我們從未輸過」（I don’t know. I am not a lawyer. I don’t know the limit. But you know, you ask me whether Apple Daily sued for libel, and I tell you we had cases like this but we never lost）

針對黎的帖文關於譚得志被捕一事，辯方問，黎當時否閱讀到譚被捕的新聞？黎指不記得。李運騰問，黎應有閱讀到連結的文章內容？黎指他可能只看到標題，而非全文。辯方再問，黎當時知道煽動罪？李運騰打斷指，法律的外行人或難以回答，而譚得志以《刑事罪行條例》被起訴，而非《國安法》。辯方解釋，嘗試理解言論自由的意思。杜麗冰則指，辯方應先說明煽動罪的意思。

辯方問，黎有否聽聞《刑事罪行條例》的煽動罪？黎確認。辯方再問《國安法》前或後聞及此罪？黎指不記得，又指他不是律師，難以說明罪行內容。辯方再問，針對黎於 2020 年 9 月時，黎是否明白煽動罪的內容？黎指他應該不明白，至少並非像律師般明白。

12:15 辯方就黎 Twitter 9 月份帖文提問　黎指相信大部分非由他選寫

辯方展示 9 月 4 日黎的 Twitter，「We shall never give up hope when there are brave citizen journalists like her. Truth prevails」（當有像她這樣勇敢的公民記者時，我們永遠不會放棄希望。真理必勝）黎指，他不記得此帖文是否由他撰寫。

同日另一 Twitter 顯示，「Despite what the Catholic diocese says, #CCP always gets its way into the classrooms, through the use of force and persecutions to brainwashing our further generations.」（不管天主教教區怎麼說，中共總是透過使用武力和迫害來進入課堂，對我們的後代洗腦）黎指，這帖文應由李兆富撰寫。

9 月 6 日黎的 Twitter 轉發 Galileo Cheng 帖文，內容提到一名 12 歲女童在旺角推倒，其母親受訪指，女兒只是到場購畫筆，黎 Twitter 則稱「#HongKong will remain a #PoliceState as long as #CCP wants to make us fear and hate the police.」（只要中共想讓我們害怕和仇恨警察，香港就將繼續是警察國家）

黎稱，他不知道誰是 Galileo Cheng，也未能分辨此帖文是李撰寫或他本人撰寫。法官李運騰問，黎其實未能分辨帖文由誰撰寫？黎同意，因帖文用字不明顯（distinctive），但他肯定部分由李兆富撰寫，因可從英文使用上看出。

9 月 7 日黎的 Twitter 轉發蘇昕琪的帖文，內容同樣提到 12 歲女童在旺角被警員推倒一事，黎稱「The regime can say whatever they think and you become a criminal」（政權可以想說甚麼就說甚麼，而你就成了罪犯）。

辯方問，黎是否認識蘇昕琪？黎指，相信是李兆富轉發其帖文，因自己從不閱讀他人帖文，帖文中的「政權可以想說甚麼就說甚麼，而你就成了罪犯」，也不是他所撰。

11:55 節目中指特朗普留任對中國更危險　黎：僅解釋情況

辯方再引述訪談中的觀眾提問，問及作為有港美雙重國籍的人，考慮到接下來的美國大選中，要怎樣做才可吸引國際社會關注香港。黎當時回應，「If Trump stays on, he is more dangerous for China than Biden. That’s because Trump really play hard balls, Trump is very unpredictable and I think the guy is very resolved. He doesn’t have that kind of a gentleman-like approach to the diplomacy and that’s the way to deal with China in a way（中譯：如果特朗普繼續留任，對中國來說他比拜登更加危險。那是因為特朗普真的很強硬，非常不可預測，而且我認為他非常有決心。他沒有那種紳士般的外交態度，這就是與中國打交道的方式。）」

辯方問，黎的言論是否提倡或鼓勵特朗普態度強硬？黎否認，指特朗普本身已強硬。辯方再問，黎是否提倡海外市民投選一名對中國更大危險的總統？黎指他沒有這樣說，他只是解釋情況。黎亦否認透過訪談煽動他人對港府的憎恨，否認煽動市民改變政治架構、不遵守法律。黎又指，港人如何可改變當時情況。辯方引述，控方指控黎要引起香港居民間的憎恨或敵意；黎否認，指從來沒這樣想。

辯方問，黎是否透過訪談要求外國針對中港實施制裁、封鎖及敵對行動？黎否認，重申只是分析現況。李素蘭再問及，黎指的「紳士般的外交態度」是甚麼？黎指即以溫和的手段進行外交。杜麗冰問，用言語表達？黎確認。杜再問，黎認為發言並非處理中國事務的好方法？黎指他只是認為特朗普不會這樣做。杜追問，唯一方法是「hard ball （強硬態度）」？黎澄清並非指唯一方法，但似乎是有效的方法。

辯方再問，黎是否在訪談中提倡以此有效的方式應對中國？黎稱，他只是說明特朗普的做法，甚至沒有在訪談中提到做法有效。

11:40 黎否認鼓勵海外港人發聲　為倡外國制裁中國

辯方展示黎於 2020 年 9 月 3 日的「Livechat」訪談，當時黎提到「…the protection of rule of law, you can’t keep Hong Kong the way hong Kong has been, when police becoming the…the rule by police now, the police state now here.」（⋯保護法治，你不能讓香港保持過去的樣子，當警察變成⋯現在由警察統治，現在這裡是警察國家。）辯方問，黎以前覺得香港是否警察國家？黎指沒有。辯方再問，黎何時覺得香港變成了警察國家？黎指，當《國安法》將近實施時。

辯方引述，有觀眾於節目中向黎發問，黎當時回應，希望海外華人可為港人發聲「voicing out」及幫助港人，「don’t leave Hong Kong alone （中譯：不要遺下香港）」。黎又曾提及「But action also very important not just words」（但行動也很重要，不只是言語），辯方指，有法官關注，黎是否邀請海外華人作出行動？黎指他們不能有所行動，所以只希望他們發聲。法官李素蘭問，誰可以行動？黎指他們的政府。

辯方再指，黎早前供稱，海外市民為港發聲，可以令海外政治人物亦為港發聲，在此訪談中，黎希望海外華人做甚麼？黎指他們可以令海外政治人物關注香港事務。辯方追問，再演變成行動？黎指，他只是想外國政要為港人發聲，沒有再想下去。李素蘭追問，黎認為海外華人發聲可吸引他們的政府注意，從而有所行動？黎指，只有政府可作出行動，但不代表政府一定會有所行動。李素蘭再問，黎認為有實際可能性？黎反問，為何沒有？

辯方再問，黎是否鼓勵海外華人為港發聲，要求其他國家針對中港實施制裁、封鎖或敵對行動？黎否認，強調只是希望他們發聲。辯方再引述，黎提到說服中國意指甚麼？黎解釋，因為中國需要世界，而世界亦需要中國，所以兩者均有共同利益，而他認為有可能說服中國，但未想到方法。

11:15 小休

11:00 帖文稱被跟蹤質疑香港變「警察國家」　黎：當時認為自己沒違法但被警方跟蹤

辯方再引述黎於 2020 年 6 月 11 日的 Twitter 帖文，帖交附上一則新聞連結，提到黎疑被跟蹤一事，帖文指「What have we done for secret agents/ stalker trailing behind me. @Joshuawong and @JeremyTamMH? Or is it just a show of intimidation? #NSL is not yet here HK is already a #PoliceState. （中譯：我們做了甚麼，令到跟蹤者跟蹤我、@黃之鋒 @譚文豪？抑或這是一種恐嚇？#國安法 尚未到來，香港已經變成 #PoliceState（警察國家）」。

辯方問，黎在此帖文中的「Policestate 警察國家」有何意思？黎指，因為他沒有違反任何法律，但他被警方跟蹤，這是他的假設。法官杜麗冰質疑，黎如何知是被警方跟蹤而非記者？黎指，因為新聞提及他被警方跟蹤。

辯方再引述黎同日另一則 Twitter 帖文，「The new police unit to enforce national security law replaces rule of law by police force of expediency, thus turning HK into a police state of violence and corruption. （中譯：執行國家安全法的新警察部隊，以權宜之計的警察力量取代了法治，使香港變成了一個充滿暴力和腐敗的警察國家。）」並附上相關新聞連結。黎庭上指，這是立法會議員在新聞中的說法。

10:50 黎帖文質疑有合理懷疑便可逮捕　官指屬普通法下安排

針對「police state （警察國家）」一詞，辯方引述黎於 2020 年 7 月 6 日的帖文，當中黎提到「SJ says police can arrest anyone with “reasonable suspicion.” It means without any evidence of a crime, mere fancy of a policeman can be evidence of arrest. What kind of rule of law is this? Have you any doubt Hong Kong is a #Policestate? 中譯：律政司司長說，警方可以在「合理懷疑」的情況下逮捕任何人，這意味著在沒有任何犯罪證據下，警方光靠想像就可以成為逮捕的證據。這是怎樣的法治？您是否懷疑香港是一個 #Policestate（警察國家）」。辯方再展示黎同日向李兆富發出的相關訊息，另附上一則《蘋果》報道，題為〈鄭若驊：警有合理懷疑就可拉人〉。黎庭上確認 Twitter 帖文由他撰寫。

辯方問，黎當時是否真誠相信，「有合理懷疑」即毋須任何犯罪證據便可逮捕人？黎庭上指，他認為不應只靠「合理懷疑」便可逮捕人。法官李運騰打斷指，不論是主權移交前或後，警方可因「合理懷疑」而作出拘捕，屬普通法下的安排，而英國亦有相同做法。黎庭上指他並不知道此事，指他撰寫帖文時可能受自己誤導。

法官杜麗冰問，黎一直稱要說出事實和真相，為何黎發帖前，沒有先向律師查問，以「合理懷疑」作逮捕是否合法？黎指他亦受報紙內容誤導。辯方再展示《蘋果》相關文章，黎澄清他應該沒有閱讀文章，是基於個人無知，而受自己誤導，並非受報章誤導。

10:40 官問為何指香港成「警察國家」　黎：沒有法治，警方可凌駕法律

就黎在節目稱「the recent arrest of the two democratic legislators shows that this place is totally has no rule of law, no black-and-white, no right and wrong, just whatever they want to do they can just do it. How can a place like this keep its status as an international financial center and business center? No way you can keep it」（中譯：最近兩位民主派立法會議員被捕，說明這個地方完全沒有法治，沒有黑白，沒有是非，他們想做甚麼就做甚麼。這樣的地方如何維持國際金融中心和商業中心的地位？沒辦法可以保留它）

辯方問，黎提到的「兩位民主派立法會議員」，是否昨日提到的立法會議員？黎稱這裡沒有提及。法官杜麗冰問，辯方是問黎在節目稱的「兩位民主派立法會議員」，是否指昨日提及的林卓廷、許智峯？黎稱不是百分百肯定。

就黎指「這個地方完全沒有法治」，辯方問為甚麼他這樣說？黎指兩人保護市民，卻被起訴成為罪犯（to defend the people now is being charged as offender）。法官李運騰問，黎的結論是基於新聞？黎同意。

辯方問，黎昨日供稱曾與林吃飯？黎同意，但指兩人沒有談論細節，亦不需要觸及細節。法官杜麗冰問，黎與林是朋友，黎不感興趣嗎？為何不需要觸及細節？黎指「因為我們假設大家都明白發生甚麼事」（Because we assume that we understood what was going on）。

就黎在節目稱「…the protection of rule of law, you can’t keep Hong Kong the way hong Kong has been, when police becoming the…the rule by police now, the police state now here.」（⋯保護法治，你不能讓香港保持過去的樣子，當警察變成⋯現在由警察統治，現在這裡是警察國家。）

辯方問，黎所指的警察國家是甚麼？黎稱是當一個地方沒有法治，就會成為警察國家。法官杜麗冰問，黎是指當香港是警察國家時，警察可以為所欲為？黎稱「我不是說警察可以做任何事，我是說警察擁有凌駕法律的權力。」（I didn’t say police can do anything, police has the power over the law.）

杜麗冰指，黎的意思是「警察擁有超越法治的權力，那意味著他們可以做任何事」（If they have the power over the rule of law, that means they can do anything）？黎稱「這是你的詮釋」，杜聞言稱她是問黎的意思，黎遂指他不是這樣想，只是說香港成為警察國家後，警察可以做很多事。

杜問是甚麼事？黎指很多事，凌駕法律的事。杜追問怎樣凌駕法律的事？黎指，無法詳細說明，但只是說警察可以做很多事。杜問有沒有例子？黎重申，當一個地方沒有法治，就會成為警察國家，警察權力凌駕法律。

法官李運騰問，黎是否指警察不遵守法律？黎稱「他們可以選擇不遵守法律，也可以選擇遵守法律，所以我說不是所有事」（they can choose not to abide by the law, they can also choose to obey, that’s why I don’t mean there’s everything.）

李運騰問，為何黎說警察擁有很大權力，意味沒有法治？黎稱，因為沒有法治，警察可以不遵守法律。李追問，所以黎當時認為香港已成警察國家？黎指，當下情況是。李素蘭問，兩名立法會議員被捕，與警方不遵守法律有何關係？黎指，「因為他們是捍衛者，在保衛人民，不是違法者」（Because those are defenders, defending the people, not offenders）。

10:25 官質疑黎指台灣晶片技術屬美國戰略武器是否有暗示

至於黎稱「It’s important for Taiwan to position itself with all the other countries while they are still favorable to Taiwan’s position. I think this is very important for Taiwan, to keep the economy going while the tension of the US and China increase.」（中譯：當其他國家仍然支持台灣的立場時，台灣必須把自己與其他國家一同定位。我認為這對台灣來說非常重要，可以在中美緊張局勢加劇的情況下，保持經濟發展。）

辯方問，黎是否提倡台灣與其他國家結盟？黎指，他在這裡並非說結盟，而是指台灣必須把自己與其他國家一同定位，不只是美國。辯方問，為何台灣要在中美緊張局勢加劇下，保持經濟發展？黎指，台美關係密切，在中美緊張局勢加劇下，台灣最終會遭受損失，中國會停止與台灣交易。

辯方問，黎所指的「遭受損失」是指政治上或經濟上？黎指是經濟上。法官李素蘭問，那麼黎所指的聯盟是甚麼？黎指聯盟則是政治上，例如美國與亞洲聯盟，但重申他在節目所言是指經濟交易。

就黎稱「I think Taiwan is very important now because of its chip manufacturing. The chip manufacturing technology now is actually a strategic weapon of the US government, in a way, leverage against China.」（我認為台灣現在非常重要，因為它有製造晶片。現在的晶片製造技術其實是美國政府的戰略武器，某種程度上是針對中國的籌碼。）

辯方問，黎是否提倡利用晶片技術作為針對中國的籌碼？黎否認，指美國當時已利用晶片技術，「我怎麼能提倡已經發生的事情呢？我只是陳述事實」（How could I advocate in something which already took place? I was just stating the fact）

法官李運騰問，黎指當時已發生了，所以不是提倡，那麼黎的言論是鼓勵這種情況繼續下去？黎重申，他只是陳述事實。李運騰追問，黎是想繼續下去？黎指，他沒有說希望這種情況繼續下去，指已說過台灣對美國來說非常重要，因為台灣製造業很便宜。

法官杜麗冰亦指，黎稱台灣的晶片製造技術是美國政府的戰略武器，「你不是鼓勵它繼續下去嗎？」黎稱只是陳述事實。李運騰問，「你不是鼓勵台灣應在這方面加強嗎？」黎稱他沒有這樣說。李運騰問，那麼黎是否有這個暗示（imply）？黎稱沒有，只是說台灣製造業很便宜。

辯方問，黎是否台灣居民？黎同意。辯方問，黎是否想中台開戰？黎稱「當然不是」。

10:05 指蔡英文獲美國支持較陳水扁有優勢　黎否認倡美國介入台灣事務

就早前法官杜麗冰指，今日下午將是高院法官的聖誕派對，她甫開庭指將於中午 12 時半休庭。辯方繼續播放 2020 年 9 月 3 日「Live Chat With Jimmy Lai」節目，嘉賓包括 Mark Clifford、「美國在台協會」前主席薄瑞光 Raymond Burghardt。

黎提到，「She also has the advantage that Chan Shui-bian did not have, is the support from the US. When Chan Shui-bian was president, Taiwan was not in the radar, nobody cared about Taiwan, because Taiwan was not really important with the expectation of China becoming richer and more like the US」（中譯：她（蔡英文）還有一個陳水扁沒有的優勢，就是美國的支持。當陳水扁擔任總統時，台灣並不在關注範圍內，沒有人對台灣有信心，因為台灣並不真正重要，因為人們期望中國變得更富有，更像美國）

辯方問，為何黎認為蔡英文有優勢？黎解釋，因在美國支持下，台灣會更安全。由於台灣更加安全，經濟也有所改善，投資者更有信心投資。辯方問，黎所指的安全是甚麼？黎指是來自中國的干預。辯方問，黎是否提倡美國人干預台灣事務？黎稱他僅指出事實。

就黎在節目提到，「I’m very pleased to see Taiwan lifting the ban on the US beef and pork and all that without making a fuss. They used to make a fuss. Now they realise US is the international security backbone. With the belligerence of CCP, they know that their safety depends on US」（中譯：我很高興看到台灣毫不費力地解除了美國牛肉和豬肉的禁令。他們曾經大驚小怪。現在他們意識到美國是國際安全的支柱。由於中共的好戰，他們知道自己的安全取決於美國）

辯方問，黎是否提倡台灣要取得美國支持？黎稱僅指出事實，「我沒有要求美國做甚麼，也沒有人可以要求美國做甚麼，除了他們想做的事，他們會做」（I did not ask the U.S. to do anything and nobody can ask the U.S. to do anything, except they are doing what they wanted to do, they have to do.）

辯方問，黎提到「台灣意識到美國是國際安全的支柱」，與台灣安全有何關係？黎指，美國在亞太地區的存在，對台灣而言是一種安全，因為美國想保護他們的聯盟，包括台灣。辯方問，黎是否提倡台美結盟？黎否認，指台美結盟多年。

就黎稱「But action also very important not just words」（但行動也很重要，不只是言語），黎解釋言語只是純粹說說，但支持就是美國在亞太地區的存在，使亞太地區獲高度保障，包括台灣。

10:03 開庭

HCCC51/2022

文章来源：法庭线