分享：
支聯會被指煽顛案，本周一連三天處理辯方提出的毋須答辯陳詞，3 名高院《國安法》指定法官周五（13 日）裁定，案件表證成立，押後至下周二續審，將進入辯方舉證階段。據早前庭上透露，李卓人、鄒幸彤均擬作供。
法官宣布決定後，穿藍色外套的李卓人低頭、輕輕搖頭；穿黑色外套的鄒幸彤原低頭、神情平靜，之後亦望向法官。
法官李運騰則指，不接受控方指即使全國人大修憲，亦不能改變「中共領導」的基礎，但認為控方另一基礎，即指控被告實質上非倡議修憲，而是煽動他人以不合法途徑包括違憲的基礎表證成立，被告須就本案控罪答辯。
Day11｜鄒幸彤：結束專政非結束中共領導 沈士文：不會無端變推翻
法官：不接受控方其中一基礎
案件由法官李運騰、陳仲衡、黎婉姫審理。法官李運騰宣布決定並簡短交代理據，指控方在本案有兩個交替檢控基礎。第一個是指中國憲法之中「中共領導」是不能被合法地修改，即使全國人大是最高權力機關，並據憲法第 62、64 條有修憲權，亦無權對此作修改，因此不存在合法、合憲的途徑「結束中共領導」。
李續指，控方此陳議「事關重大、影響深遠」，亦需充分理據，惟其陳詞流於表面，沒提供足夠分析、典籍，也沒專家作供，因此未能說服法庭此基礎正確，加上控辯提供的材料非常有限，因此法庭不會考慮這個基礎。
至於控方的第二個基礎，是指即使憲法可以合法地被修改，但證據顯示被告提倡的「結束一黨專政」實質上不是倡議任何修憲運動，而是要煽動他人以不合法途徑包括違憲，達到推翻中共領導地位。李運騰指，法庭認為此基礎的表證成立，因此被告須就本案控罪答辯。
法律101｜何謂「表證成立」？裁定表證是否成立之前，法庭在考慮甚麼？
官：法庭能依賴憲法字面含意了解意義
作為斷案根據
李運騰亦簡短歸納控辯一連 3 天的中段陳詞爭議，指內容可分成兩大部分，分別是：
（一）在一國兩制原則下，中國憲法是否能夠直接應用在香港特區；
（二）本案是否有足夠的表面證據，支持控方針對各被告的控罪。
針對憲法在香港法律的適用性，李運騰指法庭裁定憲法和《基本法》「共同確立香港特別行政區的憲制秩序」，憲法不受《基本法》第 18 條規範其在香港的適用性，並認為憲法中能直接適用香港並且與本案相關的條文，包括控方所依賴的憲法序言及第 1 條，亦包括但不限於第 47、61、62、64、67 條。
至於法庭需否中國法律專家意見協助理解憲法，李運騰指法庭同意李卓人一方及控方的主張，即沒有專家協助下，法庭仍能依賴憲法的字面含意和上文下理，了解條文的意義作為斷案根據，但基於憲法第 47 條列明解釋權在於人大常委會，因此法庭不能依賴憲法字面明顯意義以外的含意。
李卓人的代表大狀沈士文表示，因應今日法庭裁定，有許多議題需要與李卓人詳細考慮，希望押後至下周二才開始辯方案情，又指李一方除他本人之外，沒有其他辯方證人，相信下周內可以完成作供。
李運騰笑稱，根據他在「上一單案嘅經驗，我冇乜信心⋯⋯唔係作批評，只係對大律師對時間嘅估計，我從來都唔抱任何幻想」。在控辯各方同意下，官押後至下周二（17 日）續審。
李、鄒已還押逾 1,640 天
開庭前，李與鄒微笑對望，兩人亦對旁聽人士笑，李並對親友舉起姆指。散庭時，李卓人平靜步入羈留室，鄒幸彤捧着一本簿及兩支鉛筆，笑着望向公眾席。旁聽的前支聯會常委鄧岳君則在庭外表示，「希望呢一個庭，藉住審訊呢個辯論⋯⋯大家思考呢個共和國憲制嗰個方向」。
本案 2021 年 9 月 10 日首提堂，李卓人、鄒幸彤被拒絕保釋，兩人至今已還押逾 1,640 天。
至於何俊仁，他原本不認罪，其後改為選擇認罪，並在開審第一天讀出其案情，他將在案件審結後擇日處理求情及判刑。（見報道）他一度准保釋，但被指違擔保條件再收押，至今還押逾 1,430 天。
辯方中段陳詞：檢控基礎失敗
本案共有 4 名被告，當中支聯會、李卓人、鄒幸彤不認罪受審，控方在上月完成就案情舉證，辯方提出中段陳詞（或稱毋須答辯陳詞）。辯方主要觸及兩方向，分別是中國憲法是否或如何適用於香港，以及控方的證據不足。
沈士文認為，中國憲法沒有循《基本法》第 18 條，以附表三的形式引入香港，因此應被視為「外地法律」。而香港法庭對中國憲法並沒詮釋權，至多只可循字面解讀，但憲法字面上沒提及不准修憲，故辯方認為修憲會是合法的渠道「結束中國共產黨領導」，換言之，控方所稱沒有合法手段可結束中共領導的檢控基礎，會因此失敗。
自辯的鄒幸彤則指出，控方提出「結束一黨專政」等於「結束中共領導」這一推論不成立，因一黨專政和中共領導是兩個不同概念、不可比，並提出若「共產黨領導」的規定屬於法律，則必然有合法途徑改變，而且提倡結束並不等於違法，因一個人可以在反對法律的情況下仍然守法。
律政司一方則重申，憲法序言及第一條的字面意思清晰，中共領導為政權的根本制度，長期領導國家發展，並列明「禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度」，認為即使全國人大修憲亦都不可以修改此一根本制度。
早前就共謀者原則裁斷
此外，控方在本案中擬根據「共謀者原則」，起用合共 9 段《國安法》生效後李卓人、何俊仁、鄒幸彤各自的發言片段，指證彼此。法官裁定當中 7 段可引用，另外兩段則與本案串謀關係不大，只可用於指證發言者本身。（見報道）
HCCC155/2022
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。