追光者報道
2026 年 7 月 16 日
宏福苑聽證會今（16日）來到第二場總結陳辭，由9名宏福苑居民及政府代表律師先後發言。居民除了指出多個承辦商失職而導致火災外，亦羅列六大部門及法定機構、至少14項監管疏忽事項，並再次點名民建聯區議員黃碧嬌收受授權票行為「值得相榷」。不過政府代表回應時，卻強調「大火的直接責任不在政府」，對居民一連串指控，大部分都選擇推卸或不回應，拒絕承認有任何疏忽，亦未有向居民道歉。
代表9名居民的大律師譚俊傑表示，他們早在火災前已察覺工人吸煙、發泡膠封窗、棚網不阻燃等問題，承辦商「宏業」對他們的憂慮置若罔聞固然責任重大；工程顧問「鴻毅」、管理公司「置邦」以及兩間消防裝置承辦商的失職，亦令問題未能及時改善，最終釀成火災。然而，居民認為政府六大部門及法定機構亦有「相應責任」，並羅列出至少14項疏忽監管事例。
批ICU監管馬虎 政府反指承建商蓄意欺騙
其中作為監管及巡查大維修的前線部門「房屋局獨立審查組」（ICU）最為詬病，居民批評ICU有違其他部門突擊巡查的原則，「10次有8次」事先通知，令「宏業」得以在棚網材質上「魚目混珠」，混入阻燃網作測試；ICU在測試後又未作覆檢，過於依賴承建商文件，「監管態度相當馬虎」。
政府回應時「極力否認」（strenuously denies）與承建商有勾結，但承認「事後看來」巡查方式與其他部門做法不一致，又辯稱法例並無規定ICU必須在施工期間進行定期巡查。當局又認為責任在於承建商的「蓄意欺騙」，「政府沒理由假設他們會違法」。
居民多項指控未獲回應 隻字不提黃碧嬌收授權票
居民又批評，「鴻毅」註冊檢驗人員（RI）沈鉅忠在2022年逝世，但ICU直至2年後才在居民投訴下知悉事件，亦對於當時接任RI、目前被控誤殺的吳躍，從未核實其身份，亦未有確認他有否到宏福苑監工。然而，政府代表在陳辭間，未曾回應相關批評。
政府除了未有回應對註冊檢驗人員的監管外，居民甚為關注的授權票問題，當局同樣沒有正面回應。居民代表在陳辭中再次提到前法團顧問、民建聯區議員黃碧嬌在工程前期階段收集授權票，甚至與時任法團成員私下討論授權票事宜，質疑她有關做法「值得相榷」。政府代表回應時僅稱，在聽證會召開後留意到居民對授權票的違規或異常情況的關注，並承認可能出現濫用的「系統性問題」，但對於負責區議會事務、協助屋苑管理的民政事務處有否在事件中失職，則隻字不提。
除了避而不談，或將責任全數歸咎承建商外，亦把疏忽監管問題歸因為「系統性弱點」。面對居民在總結陳辭上質疑消防處拒絕處理樓梯「生口」及發泡膠的投訴、承辦商可不斷提交停用消防裝置通知，以及沒檢查關鍵的火警系統及水缸等，政府僅指消防處在現有規定下無需作相關巡查，「大部分經立法機關仔細審議」。當局又批評，有傳媒將責任完全歸咎政府，視他們為「大火的始作俑者」，政府認為這種論調是「片面而不公平」。
攝影：梁柏堅
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。