朋友A批评我：“熊大绝对没有人弹劾，按你的逻辑很光荣。”
朋友B支持A：“耻辱并不是以在什么时候被多少人弹劾、反对而论。如果以此而论，这个世界上金正恩永远是第二光荣，美国总统永远是最耻辱的，因为这个世界从来是美国总统比其他国家首领的反对者多。”
当然，在我看来，A和B的观点都站不住脚。因为我前面的观点，有几个逻辑前提。
第一个逻辑前提是，被弹劾必然是美国总统的耻辱。道理很简单，众议员是按人口比例产生的民意代表，他们的投票代表所在选区的选民的意见。此外民调也显示众议院的弹劾获得了多数美国民众的支持。亲近川普的福克斯新闻（Fox News）12月15日的民调显示，54%的受访民众希望川普被弹劾，其中50%不只是希望弹劾，而且希望川普下台。最近几十年来，差点被弹劾的尼克松和曾被正式弹劾的克林顿，把被弹劾当成光荣还是耻辱？
第二个逻辑前提是，民意必须能够得到充分体现，民意代表机关必须拥有对政府首脑的实际弹劾权力。美国的民意能够通过体制内的民意代表机关得到充分体现，中国、朝鲜的民意通过体制内的民意代表机关得到体现的可能性接近于零——对此，包括A和B在内的朋友们不会表示不同意。美国的参众两院都拥有对总统的实际弹劾权力，且均曾投过票（只不过参议院毫无例外地全部否决了众议院通过的弹劾案）。中国的宪法虽然规定全国人大有权罢免国家主席和国务院总理，但完全没有涉及弹劾的程序。朝鲜的宪法我没看过，估计比中国只会更差。实际上，中朝两国的所谓民意代表机关根本就不代表民意，只是政府首脑的下属机构和橡皮图章。
A和B的错误都在于，谈论问题脱离了具体的语境、超出了适用的范围。类似的错误还有：批评自由过多还是福利过多，在欧美是现实存在的真问题，在中国、朝鲜则是十足荒谬的伪问题——因为在中朝两国，民众的自由均接近于零（中国略高于朝鲜），福利均为负数。通过避开敏感词而躲开网络审查，在中国是现实存在的真问题，在欧美则是完全不存在的伪问题。
B还犯了另一个错误：“这个世界从来是美国总统比其他国家首领的反对者多”有违事实。如果这里所指“反对者”仅限于国内，由于印度人口有13亿多，印度总理或执政党有3亿多（美国全国人口）反对者应该轻而易举，远超美国总统的反对者吧？如果这里所指 “反对者”是放在全世界范围，那么有谁能超过川普的好朋友金正恩呢？
2019年12月22日凌晨于北京
文章来源：独立中文笔会
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。