濒临失声的香港（一）︰港台风暴 公共广播危如累卵

香港人于过去十个月由街头抗争走到抗疫路上，经历波折重重，但当权者抗疫仍不忘打压灭声。香港电台近月成为当局的箭靶，继皇牌节目《头条新闻》和《铿锵集》被指抹黑警队；最近英文节目《脉搏》（The Pulse）记者向世卫官员的提问，被商经局局长邱腾华批评有违「一个中国」原则，因而卷入政治漩涡，连串事件拉响香港新闻自由的警号，开台九十二年的香港电台，到底会否因此无法坚守下去？（李智智/覃晓言  报道）

香港电台作为特区政府辖下的部门，亦是唯一本地公共广播，一直被一些亲政府人士批评「花政府钱又要骂政府」。由去年6月的反修例运动至今，港台多个节目中涉及警队的部分内容都受到争议，惹来风波不绝。

今年2月，《头条新闻》其中两集「惊方讯息」环节的内容，讽刺警方抗疫工作及映射「自杀无可疑」的案件，遭警务处处长邓炳强多次在公开场合批评，以及两度去信通讯事务管理局投诉，指节目令观众误解警队。

邓炳强说：误导了，其实是否在说我们查案马虎？这正是影响观众的观感，影响公众对我们的信任。

事件更触发了一些撑警团体和亲建制人士对港台的投诉潮。

投诉口号：香港电台，浪费公帑，不符事实，必须交代……

根据资料，今年2月至3月，港台和通讯事务管理局分别收到6,500及3,300宗关于对《头条新闻》的投诉。政府委任的港台顾问委员亦罕有地高调介入，要求广播处长梁家荣调查事件和负责；身兼全国政协委员的「公营广播关注组」召集人彭长纬，更要求梁家荣停播《头条新闻》以及曾就721元朗事件质疑警方不作为的《铿锵集》。

香港电台节目《头条新闻》过去一直以嬉笑怒骂方式讽刺时弊，惟不时遭政府和亲中人士点名批评。（李智智 摄）

开播31年的《头条新闻》，因为经常以嬉笑怒骂和幽默手法讽刺政府的施政，早年已遭到亲政府和亲北京人士批评，包括前全国政协委员徐四民曾批评该节目「阴阳怪气」，前特首董建华亦批评《头条新闻》是「低级趣味」，亦令港台多次传出撤换主持、腰斩节目等声音。

2000年加入香港电台的节目主持曾志豪，由2005年开始与拍档吴志森合作主持《头条新闻》，见证了港台多年来的风风雨雨，他接受本台访问时坦言，今年明显情况愈见严峻，感受到如排山倒海的压力，不仅点名要换走他和吴志森，很多声音是来自公职人员或权贵，甚至连广播处长梁家荣亦成为「箭靶」。

曾志豪说：有很多不同的人主动说要更换我和（《头条新闻》另一主持）吴志森，甚至可能最近有些政协代表（全国政协委员彭长纬）说要（广播处长）梁家荣停止（停播）《头条新闻》和《铿锵集》，广播处长梁家荣被国家领导人点名要辞退，警察要告，甚至会面要求他要做些事。

曾志豪称，传媒的本质是监察，包括监察公权力，而《头条新闻》是以事实为基础用嬉笑怒骂的方式评论时事、监督政府，但他想不到现在的有些投诉人，好像是真的拿著一把尺去量度该节目，不停「划线」，严重影响他写稿创作，必须留意哪些地方下笔时要小心一点，感到很大的束缚。

《头条新闻》主持人曾志豪认为，港台频遭打压与中港关系愈趋紧张有关。（邓颖韬 摄）

曾志豪说：的确那次收到（投诉）报告时，我感到很气馁，我直接跟监制说，如果这样我怎么写？即没法写稿了，因为会觉得他（投诉人）总会有理由投诉你，真的是好像有人拿著一把尺，对著每一集播出的稿子，然后逐条间出，这里圈出要投诉。

他又说，该节目可以经历香港多个历史时刻，包括八九六四、九七回归及2014年占领运动等，但来到2020年再已包容不下。3月时，通讯局同意无线电视免除播放港台节目，变相令港台节目在主流媒体「被消失」，令他不胜唏嘘。

曾志豪说：已经没法退了，难道我们现投降？我们全部唱赞歌？就算现在你说要投降，他（政府）都不会放过你，不可能有投降和转弯馀地，大家几位同事，有些不同部门的都围著聊天时，都说只能尽做。

港台这一场风暴，随著3月28日播出的英文节目《脉搏》（The Pulse），女记者以视像访问世界卫生组织（WHO）助理总干事艾尔沃德（Bruce Aylward），问到世卫会否重新考虑台湾的成员资格，令事件迅速升温至「国家级」层面。

商务及经济发展局局长邱腾华于4月初，先后发公开信及于立法会会议上，批评《脉搏》有违「一个中国」原则和《香港电台约章》，要求广播处长梁家荣为事件负责。

邱腾华说：商经局对香港电台作为一个政府部门和一个公共广播机构，她一些在节目上的处理，我们觉得是有违「一个中国」原则。

广播处长梁家荣亦在立法会会议上一再重申，「一个中国」的原则是不可以违反的，香港电台一直恪守。

前助理广播处长施永远认为，港台是香港的缩影，港台的问题亦是香港的问题。（李智智 摄）

现已退休的前助理广播处长施永远，曾于2013年踢爆当时空降港台的AO（政府官）处长邓忍光要求下属分担「政治任务」，他向本台指出，两岸问题从来不是港台的禁忌，想不到《脉搏》会卷入政治风波。

施永远说：我当时收看，只觉得是一个普通的时事节目，一个记者问了一个时事问题，我真的没意识到有一个那样的（违反一国两制）问题，原来是涉嫌违反一国两制和港台约章，我真是吓一跳。如果你（政府）真是如此认为，你必须很实际去说，他是违反了甚么？如何违反？

施永远在港台工作了三十四个寒暑，曾任《头条新闻》监制及港台发言人，对港台的一切了如指掌，但今次港台面临有史以来最严重的政治危机，他不讳言问题相当棘手。

施永远说：港台的问题，一直以来是因为戴著两顶帽子，一顶是传媒的帽，一顶是政府部门的帽，处长作为政府部门（首长），局长是他的上司，是可以对其下属部门表达一些意见，但另一个矛盾的地方，根据港台架构协议，广播处长是港台的总编辑，所以港台有编辑自主，在这里的两顶帽子，你究竟戴哪一顶呢？

他称，港英政府年代已察觉港台的「两顶帽」矛盾，早于1984年，当时的广检局首次提出研究将港台脱离政府架构，结果不行；2006年，政府邀请当时的公共广播服务检讨委员会主席黄应士再作研究，可是仍无结果。不过，港台并非只制作争论性节目，也有帮助政府解释政策，及提供政府部门资讯，例如《警讯》。

港台顾问团成员梁旭明认为，近月港台风波明显是一场新闻自由的打压。（邓颖韬 摄）

港台顾问团成员梁旭明向本台表示，香港电台于1928年开台时，是以英国广播公司的模式设计整个架构，但近年对港台的争议愈来愈多，连顾委会都出面干预，不排除政府只是藉港台问题，从而整顿传媒业界。

梁旭明说：如果他们（顾委会）出面干预，我认为是反映其背后声音很强大，这些当然是一些施压的手段，你不要以为这样可以得逞，你一定要收敛。不排除港台今次是俗语说「被摆上枱」成为磨心，（政府）藉这些干预有一种示范作用，（对传媒说）「你们好收声啦」。

浸大新闻系高级讲师吕秉权认为，官方的对港台的施压会愈来愈严重。（邓颖韬 摄）

浸会大学新闻系高级讲师吕秉权认为，警方对港台的表态是诿过于人，其实警方于反修例运动的警暴行为，早已形象破产，而港台作为公共广播，应该为民喉舌，政府不应以各种手段和理由，全方位针对港台，顾委会亦明显过度插手港台的编务，似有越权之嫌。

吕秉权说：港台根本是一个公营电视台和电台，是属于市民的，那些钱（公帑）是纳税人的，她其实是为民喉舌的，应该帮市民发声、监察政府，不应该是政府向港台「揸颈就命」，不让她去监督政府，这完全是掉转的思维。顾委会其实应该履行其基本角色，提供了意见等等便足够，不应该插手到日常编务，从而令制作等等方面，感到各种压力，影响港台独立的编采方针。

他续分析，过去十个月的社会事件，北京研判是与香港传媒有关，所以针对港台并非个别事件，是一个系统性的打击，所有相关单位都可以连成一线，配合北京的政策，例如其他传媒被警方针对，或壹传媒集团创办人突然被警方「抽秤」等，都是北京全方位打压传媒的迹象。

吕秉权说：现在事件的演变，就是不再觉得编采自主是最重要的事，而是某程度这个国家民族大义、一国、国家的利益，才有一种至高无上的凌驾性存在。如果连这种幽默感都容许呢，其实是所有节目都不用做了。

施永远强调，港台有其独特性，亦与香港「骨肉相连」，他不想揣测港台的命运，但若然失去港台，将是香港的重大损失。

施永远说：香港的前途如何？香港怎样发展下去？会是甚么社会？有甚么被准许？有甚么不准许？港台是（香港）缩影来的，即是说港台问题，不只是港台的问题，是香港的问题。

对于港台备受多方面打压，香港电台节目制作人员工会早前发声明指，「我们已失去发问的自由」，谴责政府以「政治凌驾专业」，严重损害香港的新闻自由。「战鼓已起，公众知情权一定要悍卫！」

文章来源：RFA