《零八宪章》月刊目录 总第58期
2012年11月16日出刊
主编：卫任泉
编辑：《零八宪章》编辑部
目 录
（中共十八大特刊）
卷首语
超越“邪路论”，
继续将民主维权事业推向前进！！
《零八宪章》月刊（总58期）社论
一、十八大是“邪路论”的胜利
二、十八大是新兴权贵集团的胜利
三、十八大是“维稳体制”的胜利
四、十八大将会使执政党和中国社会陷入更深层的政治危机和社会危机当中
五、习近平们所面临的严峻挑战
六、中国民间应做的“功课”
《零八宪章》
公民论坛
（本栏目一律为首发稿，欢迎转载）
编者按：
“公民论坛”为《零八宪章》月刊新近推出的栏目，主要发布各界人士关于社会热点、焦点、时政、维权、民主转型以及重大理论问题的看法和主张，为公民言说提供一个自由的平台，本论坛一律为首发稿，欢迎各界人士的踊跃参与。
投稿信箱：
本期“公民论坛”推出的作品是本论坛编辑部就中共十八大对国内部分学者、律师、作家及部分民主维权人士所作的书面访谈，
受访人士包括笑蜀、许志永、胡石根、王德邦、郭飞雄、刘沙沙、肖国珍、杨子立、丁家喜、刘逸明、欧阳懿、屠夫吴淦、梁小军、野火、李红雨、丁朗父、谢丹等人，所有这些受访人士的回答都很精彩，特别是笑蜀，是在旅美途中赶时间认真回答了我们的提问，
“公民论坛”在此谨向包括笑蜀先生在内的所有受访人士表示至诚的敬意和谢意！
笑蜀谈论十八大：
报告给出的答案是不及格！
笑蜀：著名的《南方周末》专栏评论作者（已被迫下岗） ,真实姓名陈敏，四川仪陇人，1984年毕业于中山大学历史系，主编《历史的先声——半个世纪前的庄严承诺》（汕头大学出版社1999年版）。著有《刘文彩真相》、《背上十字架的科学——苏联遗传学劫难纪实》（广东人民出版社2003年4月）。
胡石根谈十八大：
改良是当局最好的选择，
革命是人民最好的选择！
胡石根（1954年11月－），江西人，中国著名持不同政见者。1982年毕业于北京大学中文系，之后曾经担任北京语言学院（今北京语言大学）的讲师。1991年，胡石根与王国齐秘密组建了地下反对党派中国自由民主党，还组建了外围组织——“中华进步同盟”和“中国自由工会筹备委员会”。 1994年12月，北京市中级人民法院以“组织和领导反革命集团罪”和“反革命宣传煽动罪”等罪名，判处胡石根有期徒刑20年，剥夺政治权利5年。2008年8月服刑16年之后获得释放。
胡温十年与中共未来
——郭飞雄答“公民论坛”问
郭飞雄：1988年7月毕业于上海华东师范大学哲学系，独立作家，著名民主维权人士。
肖国珍律师谈十八大：
十八大，一如既往的普通话！
肖国珍，毕业于对外经济贸易大学法学院，研究生学历。北京律师，长期关注公共事件尤其是宪政事件。从基层到北京，以律师身份从业多年，深知民生多艰，坚信宪政救国。
许志永谈“十八大”：
告别共产专制，易帜民主宪政！！
许志永（1973年－）是中国著名青年法学家、宪政学者和公民维权的领军人物，河南省民权县人，公盟创始人之一。 先后就读于兰州大学法律系、北京大学法学院，2002年获法学博士学位。现致力于新公民运动的发起和推动。（维基百科）
杨支柱谈“十八大”：
科学发展观：专政、谋财、害命！
杨支柱，中国青年政治学院副教授。1987年毕业于中国人民大学中共党史系， 1990年取得律师资格，1992年毕业于北京大学法律系。主要作品有《自由
从摇篮开始》（上海三联书店2003年8月）、《地下室磨牙集》（上海三联 书店2003年12月）。近年文章常见于南方周末、新快报、东方早报、新京 报、现代快报等。
2010年10月，中国青年政治学院法律系副教授杨支柱，接到系里口头通知，称因其妻产下第二个女儿，违反国家计划生育政策，学校决定给予杨支柱记过并解聘的处分。
王德邦谈“十八大”：
中国民间急需在“新三民主张”上着力
王德邦（本名王治晶），广西桂林人，1989年毕业于北京师范大学哲学系，是八九民主运动中高校对话代表团成员。独立撰稿人，关注中国维权运动，《零八宪章》签署人
杨子立谈论十八大：
党领导下的民主不叫民主，叫“党主”
杨子立（1971年12月10日－），笔名羊子，本科毕业于西安交大工程力学系。1998年获得北京大学力学系硕士学位。2000年8月，他与徐伟、靳海科、张彦华和张宏海成立“新青年学会”被北京市第一中级法院以煽动颠覆国家政权罪一审判处其有期徒刑八年、剥夺政治权利二年。2009年3月12日，刑满出狱。《零八宪章》签署人
屠夫谈“十八大”：
特色社会主义道路才是邪路
吴淦，著名维权人士，网名“超级低俗屠夫”。
梁小军律师谈十八大：
党的领导是民主的障碍和噩梦！
梁小军，北京市道衡律师事务所主任，执业律师，毕业于：中国政法大学，获双学士学位；曾在美国印第安纳州立大学法学院访学。
代理刑事案件包括:新疆喀什阿里木江的向境外人员提供国家秘密案；四川遂宁陈卫煽动颠覆国家政权案；及多起涉及公民信仰自由案件。
刘沙沙谈“十八大” ：
对中国民主而言，中共本身就是个缺陷！
刘沙沙：《零八宪章》签署人，著名民主维权人士。
刘逸明谈十八大：
胡锦涛的10年，维稳有余、改革不足，因循守旧，误国误民！
刘逸明：刘逸明，1980年出生于湖北鄂州。德国之声《北京观察》栏目特约作者，独立中文笔会会员，《零八宪章》首批签署人之一，2010年和2011年蝉联凤凰网十大写手之一。曾担任《中国民营》杂志社驻深圳记者，现为多家媒体的特约记者、特约评论员和专栏作家。
欧阳懿谈“十八大”：
他们还是在“老路”上飞奔！
欧阳懿：四川遂宁人，1989年参加学运，1989年后致力于人权民主和人权民主文化建设的努力，独立作家，08宪章首批签署人。陈卫、刘贤斌的好友。
丁家喜律师谈“十八大”：
五年内实现县、省级直选，十年内实现全国直选
丁家喜，北京航空航天大学（工学硕士）毕业，北京市德鸿律师事务所执业律师，积极推动新公民运动。
谢丹谈“十八大”：
世界民主大潮，顺之则昌，逆之则亡
谢丹：学者，民主人士。
野火谈“十八大”：
耽误中国的十年，这是我对胡锦涛的唯一评价
野火：《零八宪章》签署人，独立中文笔会作家
丁朗父谈“十八大”：
希望他们留下的中国，是一个他们自己的孩子愿意回来的！
丁朗父：艺术家，民主人士
李红雨谈“十八大”：
“以公平建设为中心”，推进政治体制改革
李红雨：中文独立作家，关注宪政改革与公民社会建设（新浪微博：公民李红雨）。著有长篇小说《天疫》、《美好的仗》、《更美的预备》等3部，电影剧本6部。目前从事近代史改写研讨，对当代基督徒推进公民社会建设亦有深入研究。
公民呼声
编者按：
中共召开自己的大会，放在民主国家，非共人士是完全可以置之度外的。但是在中国，由于共产党不仅是执政党，而且是垄断了63年国家政权的执政党，因此它的代表大会不仅关乎执政党内部的利益分赃，更重要的是关乎整个国家和人民在未来数年的总体走向，正是因为这种利益相关性，所以执政党的大会也引起社会各界人士的极大关注。特别是在国家陷入维稳泥潭，党民矛盾、官民矛盾日益上升为中国社会最主要矛盾、社会充满发展危机的时候，有识之士对祖国命运的关注就成为一种正义的必然。在本期“公民呼声”栏目里我们特别选编了胡佳和许志永两位民主维权人士向执政党发出的公开信。我们认为无论是胡佳对执政党的建议还是许志永对新任中共领袖的喊话，从某种意义上都代表着广大人民对于民主宪政的诉求。我们希望他们的意见和建议能够引起执政党及其领袖的足够重视，共同致力于中国的变革和进步！
胡佳给中共十八大的十八项要求
许志永：致习近平先生的公开信
——一个公民对国家命运的思考
执政党观察
编者按：
执政党十八大已经结束，新一届执政党领袖集团也已经产生。对于本次大会，除了执政党内部的自我感动、自我表扬和自我吹嘘外，海内外观察人士多有批评，尤其是胡锦涛的“邪路论”让整个世界为之震惊。人们普遍认为，对于中国现代化转型最为关键的政治改革问题已经被执政党彻底堵死，中国社会的未来将充满更加凶险莫测的变数。与此同时，人们对于胡锦涛能够选择“裸退”表示欢迎，这也许是胡锦涛下台之后留给国家的唯一一点正面评价。虽然我们对于新一届中共“习李”领袖集团并不抱什么太好的期望，但从善良的愿望出发，我们还是提醒他们要充分意识到怀抱炸弹“击鼓传花”的巨大危险性。我们愿意祝福他们一路走好！
胡锦涛：既不走封闭僵化的老路 也不走改旗易帜的邪路
俞正声：我夫人已经裸退 只要中央决定愿公开财产
人民网：中央社院副院长解读何为“老路”何为“邪路”
刘逸明：“十八大”能否推动官员财产公开？
（《零八宪章》月刊首发，欢迎转载）
梁稳根：党员找对象更容易 老婆更漂亮（节选）
前首富梁稳根：我的财产乃至生命都是党的（节选）
十八大代表李健称听报告时5次流泪
温克坚：梁稳根的戏剧人生
徐磊：瑞典的民主社会主义对于中国是邪路吗？
孙文广：改旗易帜是邪路吗？
黄昌盛：中南海已经不重要了
——冷评中共十八大
长平：别了黑铁十年 我们需要希望
陈一民：这种空话连篇的“政治报告”有什么意思？
陈子明：继续“击鼓传花”？
中共中央总书记习近平记者见面会演讲
习近平：胡锦涛等带头离开领导岗位体现高风亮节
卷首语（
超越“邪路论”，
继续将民主维权事业推向前进！！
《零八宪章》论坛
一、十八大是“邪路论”的胜利
二、十八大是新兴权贵集团的胜利
三、十八大是“维稳体制”的胜利
四、十八大将会使执政党和中国社会陷入更深层的政治危机和社会危机当中
五、习近平们所面临的严峻挑战
六、中国民间应做的“功课”
…………………………………………………………………………………………………………………………………………
对于中国公民社会来说，执政党如果愿意主动进行政治改革，那当然是好事；但如果它拒不进行政改，“绝不走改旗易帜的邪路”，继续抱残守缺、冥顽不化，那也没关系，希望不在他们身上，希望就在我们自己身上。宪政学者张祖桦先生曾提出
“启蒙公民意识，培育公民社会，积累民主实践”的“新三民主张”，斯言诚善！我们认为在未来数年，社会各界民主维权力量应该广泛交谊，加强联系，并在此基础上开展更为有效的政治权利运动、经济权利运动和社会文化权利运动，以更加广泛的公民运动和公民参与推动中国民主维权事业的迅速发展和壮大。我们深信，只要大家做出共同的努力和奋斗，伟大的中国民主事业一定会冲破重重艰难险阻，开辟出无限光辉灿烂的前景！
中共十八大终于结束了！官方舆论说，“这是一次胜利的大会”，这是毫无疑问的——只不过这是中共统治集团“邪路论”的“胜利”，是权贵集团黑市交易、闭门分赃的“胜利”，是“维稳体制”的胜利！对于大陆中国和生活在这个国家的十三亿人民来说，这次大会却不是一个福音。除了执政党及其权贵集团的内部分赃外，这次大会所确立的“主旋律”，对于中国的未来构成了一种巨大的威胁，尤其本次大会通过的“政治报告”不仅会把执政党推向更深层次的危机当中，而且中国的现代化进程将会因为这个可悲的“顶层设计”而陷入更为困难的泥淖中！
一、十八大是“邪路论”的胜利
本来在这次大会召开之前，鉴于北京对重庆薄熙来事件的处理和整顿，社会各界不少人士对十八大是抱持期望的。诸多学者甚至包括许多体制内人士不仅热烈议论政改、呼唤政改，而且相信执政党的这次大会多多少少会启动通往民主中国的道路。但是，11月8日上午，胡锦涛在金碧辉煌的人民大会堂里给了所有怀有“政改”期望的人士以当头棒喝——“我们坚定不移高举中国特色社会主义伟大旗帜，既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路。”11月14日，内容空洞、不知所云的“科学发展观”被写入中共党章，与此同时，包含“邪路论”的《政治报告》被“十八大”顺利通过。
其实从胡锦涛的嘴里发出“邪路”论这样的声音是一点也不意外的。早在1964年的10月6日，22岁的清华学生胡锦涛就在《人民日报》发文警告说：“我们青年一代能不能接好革命的班，这是关系到我们的党会不会变质，我们的国家会不会变颜色，我们的革命事业能不能进行到底的严重问题。”并表忠心说：“我是一个青年学生，要更好地听党的话，听毛主席的话，努力学习毛泽东思想……决不辜负革命先辈的期望”。有了学生时代的这种思想奠基，在后来的官僚攀爬道路上，胡锦涛这位“寒门子弟”竟顺利的登上了中国统治集团的顶层。2002年12月5日，加冕“总书记”不久的胡便去西柏坡向自己的红色教父毛泽东致敬。2007年，当温家宝开始呼唤政改、倡导“民主、自由、博爱”等普世价值也当“为我所用”时，胡锦涛的回应是：在纪念十一届三中全会召开30周年的纪念大会上明确宣布“绝不走改旗易帜的邪路”，并在2009年的“国庆”阅兵典礼上隆重推出“毛泽东思想”方阵。及至十八大，再次冒天下之大不韪，在冠冕堂皇的《政治报告》中高声喊出“绝不走改旗易帜的邪路”！
由此可见，“邪路论”不仅是胡锦涛执政十年的毕业总结，而且也因为获得大会的“一致通过”而成为执政党的 “共识”，当十八大在胡锦涛的“闭幕”声中落下帷幕的时候，抵制普世价值、拒绝民主宪政的“邪路论”因为被纳入“科学发展观”而获得了完全的“胜利”！
二、十八大是新兴权贵集团的胜利
十八大不仅是胡锦涛个人的“胜利”，更是新兴“权贵集团”的胜利。中共建政后，本来就存在一个元老派权贵集团。但在毛泽东时代，由于阶级斗争和群众运动等原因，客观上造成这个元老派权贵集团还是相对保守克制的。但改革开放后，拒绝民主法治并“允许一少部分人先富起来”的“顶层设计”使得在中华大地迅速崛起一个以各级官僚为核心、以官僚家族及其各种依附势力为主角的新兴权贵集团。这个新兴权贵集团以手中掌握的公权力为“第一发动机”，在官场、商场和政治经济文化教育的各个领域纵横捭阖、翻云覆雨，通过对各种优质资源的垄断性霸占和掠夺，中国社会的主要财富被迅速集中在这个集团的控制之下。只要看一看那些被曝光、被查处的大小官僚动辄十几套、几十套房产就会知道这个集团的疯狂作恶程度。不仅如此，他们还垄断了各种优质机会资源——他们想发财，成亿、几十亿的攫取；他们想当官，从商场摇身一变便可以成为厅局级、省部级干部，而绝大多数平民子弟因为这种机会的“先天性”丧失而不得不沦为“蚁族”和“屁民”。可以说新兴权贵集团是严重威胁中国现代化进程的恶性毒瘤，是必须进行彻底清理的。而要割除这个毒瘤，就必须借助民主、法治和宪政的手术刀。但是，十八大报告则毫不妥协的喊出“绝不走改旗易帜的邪路”，毫不犹豫的将民主宪政拒之门外。也因此，权贵集团可以继续在中华大地为所欲为，无限作恶——用学者陈子明的话说就是“贪官们可以高枕无忧了”。从这个意义上讲，十八大当然是新型权贵集团的一次“伟大胜利”！
三、十八大是“维稳体制”的胜利
十八大不仅是胡锦涛的胜利、是新兴“权贵集团”的胜利，还是“维稳体制”的胜利。为了维护共产党的长期统治，早在20多年前，借助于六四大屠杀的淫威，邓小平就做出了“稳定压倒一切”的决断，由此，开创了维稳体制的最初萌芽。但在九十年代以前，新兴权贵集团尚未成形，社会矛盾还几乎维持在相对“传统”的状态，故维稳体制也尚在孕育期。自从九十年代中后期开始进行国企改革，大量的工人沦落为原始意义上的“无产阶级”，而少量权贵凭借权力杠杆乘机攫取了天量社会财富，社会矛盾迅速上升。尤其是胡锦涛们上台执政之后，权贵集团对人民的欺压已从上世纪九十年代的税费摊派变身为对人民土地的疯狂掠夺，并在掠夺土地的过程中产生天量维权事件。党民矛盾、官民矛盾逐渐演变为当代中国社会的最主要矛盾。正是在此大背景下，为了维持表面的“和谐”，执政党指挥“政法委”系统建立起覆盖全社会的维稳体制。其基本手段就是通过警务系统招募起一支以社会闲散人员和黑社会流氓势力为帮凶的维稳部队，加上武警部队和公安部队组成一支不可一世的维稳大军，这支维稳大军不仅严密监控社会动态，不仅千方百计镇压各地人民的维权抗暴事件，而且以超越法治、践踏人权的方式维护所谓全社会的“稳定”，其所花费的金钱竟然连续数年赶上甚至超过防范敌国侵犯的国防费用。这种维稳体制伴随着新兴权贵集团的日益壮大而膨胀不断。就拿本次中共召开十八大而言，仅北京一地就动员起140万“维稳”人员监护防范各界人士——有的被关进黑监狱，有的被送往外地“旅游”，有的则被全天候看守在家……北京这样，其他省市也如法炮制，其所耗费的财富更是一个天文数字。而这种劳民伤财、践踏人权和法治的维稳体制其主要目的就是要镇压各地民众的维权抗议活动，从而保护新兴权贵集团掠夺于人民大众的既得利益。正是从这个意义上讲，中共十八大不仅没有结束罪恶滔天的维稳体制，反而使“维稳体制”取得变本加厉的胜利！
四、十八大将会使执政党和中国社会陷入更深层的政治危机和社会危机当中
十八大让胡锦涛胜利了，让维稳体制及其保护的新兴权贵集团胜利了。但这并不是共产党的胜利，更不是国家和人民的胜利。从某种意义上讲，这次大会及其确立的政治路线会将执政党和中国社会推入更深层、更复杂的危机当中。
今日中国社会早已充满各种尖锐复杂的矛盾和疾病，如官场的恶性腐败、严重的两极分化、公平正义的严重缺失、基层政府的黑社会化趋势、党民矛盾及官民矛盾的空前尖锐和对立……所有这一切都必须依靠民主宪政和法治来解决。就拿官场的腐败来说，在不受监督和制约的情况下，权力对资源的分配优势使得任何拥有权力的人都会不受监督和制约的陷入贪腐泥淖而难以自拔。因此，要解决腐败问题，就必须打破权力的垄断性和绝对性支配，一切公权力都必须得到合法性的授权，一切公权力都必须受到平权制约和监督，这当然需要民主制度和分权制衡机制的确立。但是，十八大报告里一句“绝不走改旗易帜的邪路”便将根治腐败的普世良药一脚踢进垃圾堆。虽然胡锦涛没有具体解释“邪路”的内涵，但“司马昭之心路人皆知”，现在全世界都知道中共十八大完全关闭了政改大门，已完全知道胡氏之“邪路”正是通过政治改革走向民主宪政的阳光大道。但是胡氏说这条路“绝不走”，那么走什么道路呢？胡氏说“走有中国特色的社会主义道路”，这也就是说，要继续坚持共产党对于国家和社会的绝对领导，至于民主，那也是“党的领导，人民当家作主和以法治国的有机统一”，其中最主要的又是“党的领导”。在此思想路线和政治路线支配下，腐败问题还能解决吗？两极分化还能解决吗？公平正义还能解决吗？统统的不能！不仅不能解决，而且还会以加速度的方式向着相反的方向前进，最终结果是，要不了多长时间，执政党和人民的矛盾、官僚权贵集团和人民大众的矛盾将会以全国性的规模化对抗方式暴露在全世界！可见，中共十八大实际上既把中共推向了更为严峻的危机中，也把国家和社会推向更为危险的处境！
五、习近平们所面临的严峻挑战
14日中午，十八届一中全会“选举”产生了新一届中共领袖集团，习近平、李克强等七常委在11月的冷风天气中走上前台。看不出他们的脸上有什么高兴，面对胡前任留下的烂摊子，习近平们可谓临危受命，任重道远。尽管习近平个人表现得平实敦厚，其家族也尚无多少负面传闻，其父亲习仲勋在政治上给他留下了不少正资产；但是，面对积重难返的社会危局，他（们）恐怕很难乐观起来。尤其面对胡前任套给自己头上“不走邪路”的紧箍咒，可谓是“屋漏偏逢连夜雨”。如何铲除腐败、如何缩小两极分化，如何消解风起云涌的群体性维权事件，如何约束权贵集团及其依附势力的无限作恶，如何化解日益尖锐的党民矛盾和官民矛盾——这些都是习近平们必须面对却又头疼不已的老大难题！
出路在哪里？我们认为别无选择。无论对于习近平们还是对于执政党来说，唯一自救的道路就是冲破胡氏“邪路论”藩篱，将“权为民所赋”的政治宣言化为具体的民主实践，走民主竞选、分权制衡的普世大道，否则，如果将胡氏“邪路论”当作真理顶戴，继续沿着十八大所确立的“特色道路”往前走，习近平们不但难以“不负重托，不辱使命”、不但难以“向历史、向人民交一份合格的答卷”，而且不远的前方一定是难以摆脱的“死路一条”！
六、中国民间应做的“功课”
尽管中共十八大作为一次内部分赃大会顽固抗拒民主政改，并因此而给很多人带来失望和焦虑，但是回头一望，2012年的中国民主维权事业仍然在蓬蓬勃勃的发展和前进。无论新兴权贵集团是多么的跋扈嚣张，无论维稳体制是多么的庞然大物，也无论胡氏邪路论喊得是多么的声嘶力竭，世界民主潮流终是不可阻挡。人民大众一天比一天觉醒，一年比一年觉醒，任何庞然大物在人民大众的群体抗议面前都将节节败退、节节后退，无论是什邡事件、启动事件还是宁波PX事件，人民大众正在以不可抗拒的力量向着官僚政府和维稳集团进军。当中共什邡市委的牌子被践踏在脚下，当启东市委书记被愤怒的市民扒光衣服，当什邡、启东、宁波的大型污染性项目在民众抗议的怒潮中纷纷偃旗息鼓的时候，其所昭示的真理只有一个：那就是只有自己强有力的站起来并举起同样强有力的拳头时，对方才能正视你的存在并尊重你的存在！
因此，对于中国公民社会来说，执政党如果愿意主动进行政治改革，那当然是好事；但如果它拒不进行政改，“绝不走改旗易帜的邪路”，继续抱残守缺、冥顽不化，那也没关系，希望不在他们身上，希望就在我们自己身上。宪政学者张祖桦先生曾提出 “启蒙公民意识，培育公民社会，积累民主实践”的“新三民主张”，斯言诚善！我们认为在未来数年，社会各界民主维权力量应该广泛交谊，加强联系，并在此基础上开展更为有效的政治权利运动、经济权利运动和社会文化权利运动，以更加广泛的公民运动和公民参与推动中国民主维权事业的迅速发展和壮大。我们深信，只要大家做出共同的努力和奋斗，伟大的中国民主事业一定会冲破重重艰难险阻，开辟出无限光辉灿烂的前景！
《零八宪章》论坛
2012-11-16
公民论坛
编者按：
“公民论坛”为《零八宪章》月刊新近推出的栏目，主要发布各界人士关于社会热点、焦点、时政、维权、民主转型以及重大理论问题的看法和主张，为公民言说提供一个自由的平台，欢迎各界人士的踊跃参与。
本期“公民论坛”推出的作品是本论坛编辑部就中共十八大对国内部分学者、律师、作家及部分民主维权人士所作的书面访谈，
受访人士包括笑蜀、许志永、胡石根、王德邦、郭飞雄、刘沙沙、肖国珍、杨子立、丁家喜、刘逸明、欧阳懿、屠夫吴淦、梁小军、野火、李红雨、丁朗父、谢丹等人，所有这些受访人士的回答都很精彩，特别是笑蜀，是在旅美途中赶时间认真回答了我们的提问，
“公民论坛”在此谨向包括笑蜀先生在内的所有受访人士表示至诚的敬意和谢意！
笑蜀谈论十八大：
报告给出的答案是不及格！
笑蜀：著名的《南方周末》专栏评论作者（已被迫下岗） ,真实姓名陈敏，四川仪陇人，1984年毕业于中山大学历史系，主编《历史的先声——半个世纪前的庄严承诺》（汕头大学出版社1999年版）。著有《刘文彩真相》、《背上十字架的科学——苏联遗传学劫难纪实》（广东人民出版社2003年4月）。
l 中国必须转型，中国转型的目标必须是宪政民主
l 报告给出的答案是不及格
l 胡（锦涛）最大的毛病，是没有承担作为最高统治者必须承担的政治责任，即没有担当
l 胡最大问题和缺陷，就是公然把宪政民主归为邪路
l 所谓中国特色社会主义，与封闭僵化的老路是五十步与一百步的关系
l 党内也要分权制衡
l 没有宪政民主的皮，所谓协商民主就不免是扯淡
l “在共产党的领导下取消共产党的领导”
l 任何政党皆不得垄断公权力
l 我只寄希望于民间，只寄希望于自己
《公民论坛》：11月8号，中共十八大如期召开，中共总书记胡锦涛所作的《政治报告》引起了社会各界的不同反响。与会代表一片欢呼，宁夏代表李健说自己在听报告的时候，“流了5次眼泪”、河北省委书记张庆黎则公开表示“胡锦涛的报告通篇都是关键的话、管用的话”，就差点说出“字字是真理、句句是真理”了；但民间人士则多有批评。您能否用几句话概括一下您对这个《政治报告》的总体印象？
笑 蜀：总体印象当然是差评。我说过体制内的顽固势力都是文盲——这里的文盲不是说不识字，而是说不懂现代文明，尤其不懂宪政民主。报告的主导者就属于这样的文盲群体。而且不止是文盲，更数典忘祖——须知，四十年代中国的宪政运动，当时的中共可是扛旗者。
对宪政民主的态度，是判断一个人、一个团体、尤其一个政党是否跟得上时代、是否站在历史的正确一边的最基本的标尺。你可以说需要时间、需要过程、需要技术含量。但在态度问题上没有商量，没有含混的余地。中国必须转型，中国转型的目标必须是宪政民主，向着宪政民主的转型无论时间多长、过程多复杂、技术含量多高，都必须马上有一个切实的起点，先做起来再说。这些正凝聚为全民共识。正是在这个关键问题上，报告给出的答案是不及格的，是背离时代大潮和民心所向的。民间人士多有批评因此再正常不过。
《公民论坛》：胡锦涛是1992年进入政治局常委、2002年成为“总书记”的，算起来他在“常委”任上呆了20年，在总书记位置上干了10年，这在后毛泽东时代是非常罕见的。按照他所接受的高等教育和所处位置来说应该能够对中国的现代化转型起到重要的作用，但是当他即将退出历史舞台的时候，人们对他的看法是不一样的。您能否对胡锦涛这十年的作为做一个简单评价？
笑 蜀：同样差评。某种程度上当然是形格势禁，但是既然在那个位置，就该承担相应的政治责任，即通常所说的没有金刚钻，不揽瓷器活。胡最大的毛病，是没有承担作为最高统治者必须承担的政治责任，即没有担当，对问题和危机完全不敢面对，没有任何解决问题和危机的诚意及能力。尤其对特殊利益集团过于放纵。其结果，是十年中问题和危机不断累积，有如悬河水位不断抬升。
最严重的后果，是在自由化方面的全面倒退——不仅政治自由化相比江时代全面倒退，经济自由化相比江时代也是全面倒退。自由化全面倒退，必然导致国家化、行政化尤其党化全面回潮，以致到了民营企业也要强制性地设立党组织的可笑地步。且毫无反思能力，自鸣得意地自命为所谓中国模式，自以为在国际社会多年媳妇熬成婆，大有傲视全球、向全球推销所谓中国模式之势。
《公民论坛》：中国的改革开放在八十年代还是比较健康的。但8964之后，对所谓“和平演变”的恐惧，使得政治体制改革被束之高阁，民主法治长期缺位，也因此使得开局良好的改革开放事业进入九十年代后逐渐蜕变成一场权贵集团瓜分国家社会财富的盛宴，并造成种种积重难返的社会危机，如今两极分化严重，官民矛盾上升为中国社会的主要矛盾，要解决这些问题必须进行政治体制改革，但十八大报告几乎让所有关心中国政改的人士感到十分失望，请问您认为在政改问题上，十八大报告存在哪些问题和缺陷呢？
笑 蜀：最大问题和缺陷，就是公然把宪政民主归为邪路。这种赤裸裸的意识形态叫嚣、赤裸裸的冷战高调，实际上是公然挑战整个政治文明，实际上是自外于人类。荒诞竟至于在事后的解释中，把同出于马克思主义思想体系，并为诸多国家尝试成功的民主社会主义之路，也归于所谓邪路之列。连民主社会主义这样的第三条道路都被彻底妖魔化，彻底否定，还好意思说自己不走老路？这样的所谓中国特色社会主义，与封闭僵化的老路即乌有之乡主张的道路，难道不是五十步百步的关系？也就难怪薄熙来要理直气壮地逆历史潮流，跟乌有之乡某种程度上结成精神同盟。
《公民论坛》：自从89年学生提出“反官倒、反腐败”之后，执政党的历次代表大会都强调反腐败的重要性，十八大也一样，认为“这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国”。但实际情况是腐败问题已经成为执政党挥之不去的恶梦，“越来越腐败”几乎是执政党留给全世界的印象。请问为什么会出现“越反越腐败”的情况？怎样才能解决执政党的腐败问题？
笑 蜀：显而易见，根子在制度安排。制度安排中最大的问题，是权力含金量太高，权力成了支配社会财富最直接和最重要的杠杆。解决的办法很多，原则不外两条，一是权力跟利益切割，让权力尽可能远离财富而尽可能靠近公益与服务；二是强化分权制衡，让权力无从越界。
《公民论坛》：今年2月发生了王立军闯馆事件并进而引爆薄熙来的系列问题。执政党中央目前也将薄熙来移交司法机关处理。胡锦涛在十八大报告中似乎只在谈到反腐败和党建问题时才间接联系到薄熙来问题。不仅强调“不论权力大小、职位高低，只要触犯党纪国法，都要严惩不贷”，而且特别强调“要坚决维护中央权威，在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致”，但薄熙来问题显然不仅仅是一个腐败问题，更重要的是以所谓“重庆模式”来挑战执政党中央的既有路线。我想请教的是，为什么会发生“薄熙来问题”？执政党应该从薄熙来事件中吸取什么样的教训？
笑 蜀：我不认为薄对党内主流有多么严重的挑战。我说了十年倒退，其中一个重要的倒退，就是向着毛时代的倒退。在这个问题上，薄与党内主流，没有根本分别。薄只不过更极端一些而已。最大教训，一是党内也要分权制衡，回到恩格斯晚年社会民主党党内的三权分立，让领袖独裁彻底失去土壤；二是抛弃对毛时代的精神依附，让薄之类的野心家不复有政治正确。
《公民论坛》：赵紫阳在十三大报告中曾提到要“建立社会协商对话制度”，可惜未能够进行下去他 就被赶下台了。这一次胡锦涛在十八大报告中提到所谓“协商民主”问题，但仔细研究其内容，发现仍然是在他们的主导之下，他们想和谁“协商”就和谁协商，主导权在他们手里，而不是向着“圆桌会议”的方向前进，请问您对“协商民主”有何期待和评论？
笑 蜀：协商民主在发达国家是必要的，是对宪政民主的必要补充。但它只能是补充，即只能是毛。皮之不存，毛将焉附？没有宪政民主的皮，所谓协商民主就不免是扯淡。1945年1月的中共中央机关报《新华日报》曾经有文章警告：“不要拿民主的代用品来欺骗我们啊!”在我看来，回避宪政民主而空谈所谓协商民主，就大有用代用品来敷衍世人之嫌。“方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。”
《公民论坛》：无论是腐败问题、两极分化问题、社会失公问题、官民矛盾问题，所有这一切都是因为缺少“民主”，
胡锦涛在十七大和十八大报告中也都谈到要建设“人民民主”。但他的“民主”内容却是所谓“党的领导、人民当家作主和以法治国的有机统一”，而且强调无论是“人民当家作主”还是“以法治国”都必须“坚持党的领导”，请问，人民需要这样的“民主”吗？如果这是一种谬论或误解，那么，我们应该争取的民主应该具有什么样的内容？
笑 蜀：我敬佩的中共老一辈革命家任仲夷先生有个著名的主张：“在共产党的领导下取消共产党的领导”。如果坚持共产党的领导限定在这个层面，我不反对。超出这个层面，我当然反对。实际的政治生活告诉我们，超出这个层面的所谓共产党领导，不过是政治垄断的同义词而已。而政治垄断当然跟政治文明相去十万八千里。
如果不是追求政治垄断，而仅仅是遵循政治文明的原则，追求现代意义上执政，我不反感。一个政党追求执政，就跟热恋中的情侣追求结婚一样正常。但如果视政治文明如天敌，不接受现代意义上的执政的相关约束条件，而只想把所有实质权力都抓到自己手上，一切操之于我而且千秋万代，这样的所谓共产党领导，则与传统的王朝统治，没有任何实质区别。在政治文明全球化之当下，任何形式的王朝统治，都是对自己公民在精神上的莫大羞辱，因而都是不能接受的。
这即是说，我不反对共产党执政——如果它遵循政治文明的原则，接受相关约束条件。但是我旗帜鲜明地反对共产党统治。统治是典型的丛林政治，是野蛮民族才需要的。但是显而易见，中华民族早已经走出了野蛮时代，正在走向政治文明。一个走向文明的民族，需要一个跟这大气候适宜的政治制度，那就是宪政民主。在宪政民主条件下，任何和平政党都有追求执政地位的权利，机会是均等的，包括对共产党。但是任何政党皆不得垄断公权力，皆不得一切操之于我。
《公民论坛》：纵观十八大，执政党主动政改的道路几乎被堵死，在此情况下，“改革”是否还有出路和前途？后十八大的中国是否会面临更为严重的官民矛盾和社会危机？您认为中国民间应该做何种准备和努力？
笑 蜀：我从来不把他们政改不政改当做我的思考主题。我的思考主题，始终只是民间力量如何做大做强，始终只是公民社会如何健康成长。 不乞求，不幻想，不依赖。同时不抛弃，不放弃，不绝望。坚持民间主体的立场。他们有可能改最好，他们没可能改也无所谓，我们该做什么还做什么，不因为他们影响我们自己的士气。深信只要我们奋斗不懈，总会推动大气候的形成。而一旦大气候形成，就不难插木成荫，他们改不改，就根本不重要了。
《公民论坛》： 最后一个问题——十八大已经结束了自己的使命，执政党以习近平为首的新的中央领导集团也已经产生，作为同样关心中国现代化转型并为之付出很大努力的民主人士，您能否对新产生的执政党领袖谈点希望？
笑 蜀：我只寄希望于民间，只寄希望于自己，对他们，我无所谓希望不希望。他们主动改最好——主要是对他们自己好：他们改得越主动，就越容易跟社会形成良性互动，越容易促进合力的形成，中国的转型成本就越低而效率就越高，那么他们就越容易救赎自己。如果他们不主动改，中国终究还是要转型，任何人任何集团都不可能阻挡，只是转型之后，他们就完全没法向自己的人民、向历史交代了，他们就彻底失去了自我救赎的机会了。
胡石根谈十八大：
改良是当局最好的选择，
革命是人民最好的选择！
胡石根（1954年11月－），江西人，中国著名持不同政见者。1982年毕业于北京大学中文系，之后曾经担任北京语言学院（今北京语言大学）的讲师。1991年，胡石根与王国齐秘密组建了地下反对党派中国自由民主党，还组建了外围组织——“中华进步同盟”和“中国自由工会筹备委员会”。 1994年12月，北京市中级人民法院以“组织和领导反革命集团罪”和“反革命宣传煽动罪”等罪名，判处胡石根有期徒刑20年，剥夺政治权利5年。2008年8月服刑16年之后获得释放。
l “中国特色社会主义道路”走到了山穷水尽
l 专制国家在这个世界上已经是濒临灭绝的物种了，因为它反人类
l “七十年大限”绝不是传闻或预
l 人民不亡，国家就不会亡
l “绝对的权力造成了绝对的腐败”
l 真要抱着炸弹击鼓传花吗？要知道，引信已经点燃，随时可能爆炸
l 我们已经六十三年没有选择权利了
l 真正自由的、普遍的民主选举是建立在公民有言论自由、结社自由的基础上的
l 自由化就是民主化的先声。取消言禁，实行言论自由；取消党禁，实行结社自由——就是自由化最重要的两个方面
l 真正的政改，就是要打开自由化的大门，培育公民社会，壮大公民力量
l 我们谈改革，是在转型大框架下来说的，立足点在于我们自己
l 民间力量要准备和平革命，但民间力量绝不要被维稳暴政所吓倒
l 改良是当局最好的选择，革命是人民最好的选择
《公民论坛》：现在18大还在开，但看了胡锦涛的报告，海内外已经是一片哗然，大家期盼中的政治体制改革看来不会有什么重大起色，令人失望。我觉得，中国的改革开放在八十年代还是比较健康的。但8964之后，对所谓“和平演变”的恐惧，使得政治体制改革被束之高阁，民主法治长期缺位，也因此使得开局良好的改革开放事业进入九十年代后逐渐蜕变成一场权贵集团瓜分国家社会财富的盛宴，并造成种种积重难返的社会危机。如今两极分化严重，官民矛盾上升为中国社会的主要矛盾，要解决这些问题必须进行政治体制改革。但十八大报告几乎让所有关心中国政改的人士感到十分失望，请问您认为在政改问题上，十八大报告存在哪些问题和缺陷呢？
胡：平心而论，十八大报告还是有些东西值得琢磨的，只是被淹没在空话大话套话中，让人味同嚼蜡，以为了无新意。我读了一下，在讲政改的那一部分，它先给自己戴了一顶帽子（套了一个枷锁，也可以说是作茧自缚），就是“中国特色社会主义”，这个我们以后再来讨论它。然后它讲了7个方面：强化人大，协商对话，基层民主，依法治国，行政改革，权力监督，统一战线。似乎是面面俱到，其实是捉襟见肘。它的问题和缺陷在于：有改革的言辞，没有改革的真意；有改革的口号，没有改革的措施。具体说来，一是没有触及政改的核心问题是兑现宪法赋予公民的言论、结社、选举等各项权利；二是没有谈到改革开放这三十多年产生的大量冤假错案，如八九六四、法轮功、刘晓波等异议人士、拆迁征地下岗失业上访等诸多重大社会问题的认错纠错方案；三是没有可操作的具体事项与可核实的路线图或时间表。
对有些值得琢磨的东西，民间应该认真对待，要求尽快落实，或者作出澄清。顺便提醒下一任领导人，改一改那种满口官腔、套话连篇的毛病，别让人听了昏昏欲睡。以其昏昏使人昭昭，固然不好。但以其昭昭使人昏昏，总也不妙吧。
至于那些问题缺陷怎么办？那就是公民要行使自己的宪法权利，要求执政当局必须正面回应群众呼声；如果抱着“就是不改”的态度，公民就要奋起抗争，加大压力，促使它改邪归正。当然，它坚持不改，那是它自寻死路，“人作孽，不可活”，那就随它去吧！
《公民论坛》：2008年12月18日，在执政党纪念十一届三中全会召开30周年的大会上，胡锦涛明确提出“决不走封闭僵化的老路，也决不走改旗易帜的邪路”，令人大跌眼镜的是将近四年后在十八大报告上，胡锦涛再次强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”，强调要走所谓“中国特色社会主义道路”，请问您如何解读胡锦涛的“老路”和“邪路”？包括欧美国家在内的民主化道路真是“邪路”吗？
胡：老调重弹，看来真是日光之下无新事了。既不走"老路"，也不走"邪路"，似乎是要走“中道”，但它这个“中道”是“中国特色社会主义道路”，已经走了三十多年了，可以说走到了山穷水尽疑无路的地步，能否柳暗花明又一村，关键在选择走什么“中道”。我们也说要中道，当然不是中庸之道，不是中间道路，而是普世价值之道。中国民主化之道才是真正的中道，是上应天命、下应民心的中道。早年说的世界潮流，现在说的现代化、全球化，说的都是所有国家都必须经历的变革过程，这才是光明大道。凡是偏执于自己特色、抗拒变革转型的，就是跟世界上主流国家为敌的，就是跟常识、跟良心、跟普世价值为敌的。跟主流对抗的不是支流，是逆流！希特勒没特色？斯大林没特色？问题在于太有特色了，都不容许别人存在了！结果怎么样呢？中国人要自立于世界民族之林，不是要跟全世界为敌而是要跟全世界为友。你看民主国家，不管东方的西方的，都是正常的、有底线的、老百姓可以批评可以选择的。再看专制国家，在这个世界上已经是濒临灭绝的物种了，因为它反人类，很邪恶，邪恶到老百姓无权批评无权选择又无法逃避，既然忍无可忍逃无可逃，那就只有团结起来改变它、克服它，你说这样的东西能长治久安吗？我告诉你，丧失民心的，必不能长久，“七十年大限”绝不是传闻或预言，它是已经真实发生、并且还要应验的！
《公民论坛》：自从89年学生提出“反官倒、反腐败”之后，执政党的历次代表大会都强调反腐败的重要性，十八大也一样，认为“这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国”。但实际情况是，腐败问题已经成为执政党挥之不去的恶梦，“越来越腐败”几乎是执政党留给全世界的印象。请问为什么会出现“越反越腐败”的情况？怎样才能解决执政党的腐败问题？
胡：呵呵，“亡党亡国”，出之于口痛之于心！党会不会亡，我不知道，失去民众早晚会亡是一定的；但人民不亡，国家就不会亡，因为国家最终是人民的。执政党的腐败问题早已不是国家机密，而是轰动世界的特大丑闻。他们心里比我们更清楚自己的腐败到了什么地步！他们也清楚腐败的根源在哪里！一党专制，权力不受约束，“绝对的权力造成了绝对的腐败”！薄熙来，王立军都是 “打黑英雄”，老百姓以为他们得有多清白！不是权斗失败，他们的腐败本相还会被掩盖，如同现在还在台上的许多人物一样。运动式打黑也好，选择性反贪也好，都不是解决问题的根本办法。根本办法还是多党政治，互相监督。大家都瞪大眼睛盯着对方，你搞腐败，那太好了，你赶紧下台吧！十八大报告也谈权力监督，就是不谈多党政治，它说的是“多党合作”，那是统一战线的思路，是一党专制的思路，离政治改革、政治文明、政治民主还差得远呢！这样的思路怎么能解决腐败问题呢？只能是越演越烈，变成癌症晚期等死送终了。
《公民论坛》：今年2月发生了王立军闯馆事件并进而引爆薄熙来的系列问题。执政党中央目前也将薄熙来移交司法机关处理。胡锦涛在十八大报告中似乎只在谈到反腐败和党建问题时才间接联系到薄熙来问题。不仅强调“不论权力大小、职位高低，只要触犯党纪国法，都要严惩不贷”，而且特别强调“要坚决维护中央权威，在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致”，但薄熙来问题显然不仅仅是一个腐败问题，更重要的是以所谓“重庆模式”来挑战执政党中央的既有路线。我想请教的是，为什么会发生“薄熙来问题”？执政党应该从薄熙来事件中吸取什么样的教训？
胡：哈哈，这个问题问得好！ “薄熙来问题”是这个党全部问题的一个缩影，或者说是一个标本。它的症状表现相当全面，既有贪污腐败问题，又有思想路线问题，很值得执政党深刻反思。应该从邓小平早年说的“改革党和国家的领导制度”入手，切实解决权力运行和权力监督的制度问题、机制问题。现在的办法就是头痛医头脚痛医脚，还要遮遮掩掩含含糊糊，这就让人匪夷所思： “薄熙来问题”仅仅是贪污腐败还是包括唱红打黑（“跟中央不一致）”？为什么在强调“只要触犯党纪国法，都要严惩不贷”的同时，又要强调“要坚决维护中央权威，在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致”？“口将言而嗫嚅，身将行而趔趄”，难道这又跟“政改难言，政改难行”有关吗？如果是这样，不恰恰说明，薄熙来问题其实是政改问题的突破口吗？十八大不突破，还要等待到何时呢？真要抱着炸弹击鼓传花吗？要知道，引信已经点燃，正在嗤嗤作响，随时可能爆炸，这种危险的游戏是玩不下去的！
《公民论坛》：无论是腐败问题、两极分化问题、社会失公问题、官民矛盾问题，所有这一切都是因为缺少“民主”， 胡锦涛在十七大和十八大报告中也都谈到要建设“人民民主”。但他的“民主”内容却是所谓“党的领导、人民当家作主和以法治国的有机统一”，而且强调无论是“人民当家作主”还是“以法治国”都必须“坚持党的领导”，请问，人民需要这样的“民主”吗？如果这是一种谬论或误解，那么，我们应该争取的民主应该具有什么样的内容？
胡：我们要的民主，不是谁的恩赐，是我们自己争取来的；我们要的民主，也不是写在纸上的一些条文，而是必须在全部生活中兑现的实际内容。宪法有一条，“国家的一切权力属于人民”，这 “一切权力”中至少包括四五年一次选择执政党的权利吧！我们已经六十三年没有选择权利了!政治就是管理众人的事，民主就是大家的事大家管，哪怕是选管家也要人民这个真正的主人自己来选，用不着谁来包办代替当代表。真正自由的、普遍的民主选举是建立在公民有言论自由、结社自由的基础上的。如果说，中国的转型必须经历自由化和民主化两大过程，那么，自由化就是民主化的先声。取消言禁，实行言论自由；取消党禁，实行结社自由——就是自由化最重要的两个方面。真正的政改，就是要打开自由化的大门，培育公民社会，壮大公民力量。如果不是出于一己之私、一党之私，而是出于公心，真正为国家民族利益着想，共产党就应该毫不犹豫地开启政改，从而也是开启转型，使自己有勇气、有底气，让人民来做出选择。
《公民论坛》：纵观十八大，执政党主动政改的道路几乎被堵死，在此情况下，“改革”是否还有出路和前途？后十八大的中国是否会面临更为严重的官民矛盾和社会危机？中国民间应该做何种准备和努力？
胡：如果把希望全部寄托在执政党身上，我们就会得出两个貌似相反、却有内在联系的观点：一个是改革没有希望，因为谁上台都一样；一个是改革还要盼望，因为下一个可能是好人。我们谈改革，是在转型大框架下来说的，立足点在于我们自己。研究转型的政治学者王天成注意到第三波民主化的国家转型，都可以用改良加革命这个公式来概括，为此他甚至生造了一个词“革改”。执政当局提出的改革，都在改良的范畴内；公民参与的非暴力抗争，都属于革命的范畴，只不过不是暴力革命而主要是和平革命罢了。执政当局因为内政外交的种种压力，不得不做出改良，这就为自由化打开了大门。中国从邓小平改良开始，自由化虽经屡次打压，但公民社会终究在困难重重中缓慢发育起来。跟三十年前相比，民间力量已经是今非昔比。民间经济、民间文化力量早已深不可测，民间政治力量已然成型。民间力量要准备和平革命，但民间力量绝不要被维稳暴政所吓倒，假如它们胆敢大规模屠杀人民，人民就要用勇敢的行动来给它们响亮的回答。革命是人民最好的选择。改良是当局最好的选择。在转型的轨道上，革命正在同改良赛跑。如果当局连改良都不愿搞，那就是提前认输——结局是什么，反正我们都会看到。
胡温十年与中共未来
——郭飞雄答“公民论坛”问
郭飞雄：1988年7月毕业于上海华东师范大学哲学系，独立作家，著名民主维权人士。
l 江朱留给胡温的，是大空间、大机遇；而胡温留给习李的，很可能是大困局、大衰退
l 乘时崛起的世袭家族、官僚特权阶层和部门利益集团，构成了今日中国社会的三大等级-半等级势力，中国社会结构实际上是在朝着等级时代倒退
l 维稳体制拉动整个政权、进而驱使整个社会，越来越向着丛林狂奔，直至走向半法西斯主义
l 宪政是普世文明，民主化乃荡荡大道
l 中国必将发生历史性的政治变革，这是由实力对比的变迁和极权体系衰减周期律所决定的。
l 应把公民政治社会作为推进和确保政治变革的主要实力基础
l 感激温的绝对人数，肯定比感激朱的多得多。因为温帮助了数亿农民。
l 温的个人风格宽和，优点在于放任部下和民众自由，缺点在于也同时给了贪官更大的权限，给了等级势力更大的自由。对贪腐泛滥成灾，等级势力暴力掠夺民产和独占发展机会，温和胡都负有不可推卸的责任。
l 北京民主先行者胡石根先生2010年曾经举办过两次“挺温”座谈会，我今年知晓后，一再对胡石根先生的政治现实感和大局感表示真诚的钦佩
l 支持温家宝先生，支持改革派，接纳改革派，帮助改革派，是民间力量的本分
l 温的十年理财，促使中国经济现代化大局底定，既延缓了极权的衰减，也给未来宪政民主事业提供了物质基础
l 中共自身，不是应当由革命党走向执政党，而是应当由极权党走向选举党。
l 放开新闻出版自由，废除劳教，正式签署《联合国公民权利和政治权利公约》，释放政治犯，放弃打压民主维权运动并允许其自由发展，让流亡者回国，在道义基础上实现全民大和解。
《公民论坛》：如何看待中共十八大的程序合法性？
郭飞雄：中共十八大，本质上属于中国政治社会某个特殊集团的集会，就程序而言，它不具备全国政治意义。
在这一特殊集团内部，尚看不出十八大有程序上的不合法。但由于它的与会代表选举和重大人事选举都不属于真实的自由选举，因而集会的运作形式显然仍处于前现代文明层级。
这一特殊集团集会的结果，将对中国未来的政治权力运作，具有实质的决定力。这种实质的决定力，连同其政治制度，即党国体制，按照人民主权理念，都是没有道义合法性和程序合法性的。自1980-1990年代以来，普世性的政治文明，自由、民主、宪政思想，已在中国社会广泛传播，民智大开，公民主权和权利意识已觉醒，党国体制的合法性处于严重的动摇之中。合法与否，不仅是认同问题，而且更是中国传统所说的天道问题——天道已进展到人民主权阶段了！
然而，就政治进化历程而言，中共及其党国体制，在十八大中，实行了一种有限的任期制及寡头内部一定程度的均权。与其传统的领袖终身独裁制或家族世袭制相比，有限的任期制有着部分的理性特征，在权力私有制的大背景下，它可给社会提供某些生机活力和变革的可塑性，并内在地蕴藏着进一步对权力私有制本身产生冲击的张力。所以，我对这一有限的任期制持有限的宽容态度。
《公民论坛》：能否对胡温十年来的政绩和问题做一简要的宏观评价？
郭飞雄：过去的十年，是中国历史上罕见的经济持续高速增长的十年。作为担当主要理财责任者，温家宝先生以适度通货膨胀政策、出口退税政策、免税和补贴的大农业政策、激发多元竞争和允许地方准半自治的放权政策、重化工业和交通大扩张政策、拉伸煤炭等资源开发利用的产业链政策等“政策组合”，充分利用了WTO机制，以及西方金融泡沫和产业转移潮流所汇成的历史性机遇，促成了工业体系现代化的基本完成。中国的经济总量，十年间大约新增了两倍，成就可谓非常辉煌。对于温的经济操盘，胡似乎并未阻挠，甚至给予了协助。这一成就，可以视作合力而为，但主要的创造者和担当者，则是拥有不完整的经济自由的亿万民众，包括劳工、技术人员、管理者和企业家、投资家。从全国范围内看，沿海和大中城市的主流人群，西北多省资源区的民众，流动人口中的技术阶层，在某种程度上也都分享到了经济增长的红利。
但是，胡温2009年和2012年两次应对危机的投资规模扩张趋向，也孕育着深重的经济危情。当初江朱毕竟能摆平内外阻力，果断决策加入WTO，而胡温却迄今未能显示出远瞻胆略，为国家利益做出各种妥协，促成欧美高技术封锁的解除。二者形成了强烈反差：江朱留给胡温的，是大空间、大机遇；而胡温留给习李的，很可能是大困局、大衰退，或者是通往未来救急充水过度后的200-300%通胀率的险情。
在这十年中，官员腐败的规模，同经济成就一道，登上了历史高峰。乘时崛起的世袭家族、官僚特权阶层和部门利益集团，构成了今日中国社会的三大等级-半等级势力。不管社会危机是急剧加重，还是平缓涨潮，中国社会结构实际上是在朝着等级时代倒退，如同东汉末、唐末所发生的那样。三大等级-半等级势力从当年社会财富总量中割走的份额越来越大，底层民众越是被经济增长的高速列车所抛出，部分人甚至在医疗、教育、社保新“三座大山”压迫下回归赤贫，那些曾经分享了经济增长部分红利的城市地区，则由于“一套房子消灭一个中产家庭”，出现了“中产人为不定形”的阶层结构振荡，一旦遭遇大衰退，年轻人群的供给能力将难以为继。而权力私有化、社会等级化的大势决定下的普遍的机会不均等，更使得整个平民阶层越来越感到出路渺茫，因而越来越气馁、受挫乃至绝望。
更大危害则在于维稳体制的尾大不掉，从哲学到战策，系统成型。它拉动整个政权、进而驱使整个社会，越来越向着丛林狂奔，直至走向半法西斯主义。中国社会本已艰难的人权法治状况出现了严重后退。通过对“新黑五类”的打压，维稳体系成功地为后极权主义扩充了数十倍的敌人，由此，他们反弹出更大的恐惧，并试图用升级的暴力迫害彻底抹平自己的恐惧。迄今为止，他们仍陷入制造对立，拒绝和解的迷雾中。
维稳体系的丛林式扩展，属于更辽阔的背景结构的一个分支：长期抗拒自由民主宪政的后极权，在经济高速增长的辉煌成就养育下，横盘膨胀，在政体上发生次级蜕变，于是，整合为一个“极权-特权-特务权”三权并立耦合的新型政体。它的性质，仍属后极权下的寡头政体，但几乎在每一方向上都呈失控态势：地方特权的失控，几乎淘空了极权体系的社会基础。特务权的失控，诱导了倾向僭主政体者迈向阴谋、实验与冒险的激发态，薄王兴衰便是其中的一个凸显例子——它也几乎在一年之内便耗空了极权体系残余的道德基础。而极权的核心层，在多方受力、反弹冲撞，以及二十余年累积的多元派系争夺挤压下，无法依照老规则维系平衡，也呈某种程度的失控性内耗之势。新规则，新趋向，新转轨，或者更大的失控或分解，仍在海洋深处孕育着。
这一切，辉煌的经济成就，财富与机会的巨大不平等，政体蜕变，三权并立、耦合与失控，等等，从逻辑上看，胡温都是历史当事人，道义责任承担者。因为他们居于集权和极权的金字塔顶端。
《公民论坛》：在十八大报告上，胡锦涛再次强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”，请问如何解读胡锦涛的“老路”和“邪路”？
郭飞雄：宪政是普世文明，民主化乃荡荡大道。我想，这是全世界绝大多数人类，包括中共领导人那些远在欧美的子女亲属们都会认同的。现今世界多数国家已实行民主政体，如果它们走的都是“邪路”，而固守一党专制，放任世袭家族、官僚特权阶层和部门利益集团横行肆虐的中共，走的才算是“正路”，那么，人类的正义字典恐怕都要重新改写了。
对这句色彩强烈、斗胆冒天下之大不韪的极左语言，我更多的不是愤怒，而是同情，因为它凸显了言说者心中的恐惧。或许，十年维稳的残酷打压，新增了“新黑五类”们数十倍的“敌人”，让逻辑上的最后责任人背上了历史包袱，就如同邓背上了六..四包袱，江背上了法（轮功）的包袱？
温和一点说，这是对自由民主理念的理性、人道、宽容、善意、妥协、互动精神缺乏基本体认，而引发的思维偏执和好斗狂热。观诸第三波和平转型的数十个国家，和解都是绝对的主题。此处不必赘述。如果以开放胸襟拥抱新机遇，实质推进诸如团派的派系化、选团化、新空间化运作，反可转客为主、意味深长，后力无穷。
至于其中可能蕴藏的为继任者划设禁区的权谋考量，我认为不值多评，因为自古平庸无法阻扰伟业，历史不可能由某个人说了算。
《公民论坛》：十八大报告让许多关心中国政改的人士感到相当失望，请问你认为未来五年中国还有机会发生政治变革吗？
郭飞雄：由于政治特有的信息蒙蔽性，尚无准确的信息可供判断，新一届中共领导人是否将拒绝进行政治变革。借助理论分析和逻辑推理，倒可能深化对这一疑难问题的认知。
西方政治学家提出的“2000-4000美元政治民主转型带”理论是非常有深刻的。当乌托邦实验彻底失败、极权蜕变至后极权之后，市场经济得以发育，社会权力主体和实力板块呈现多元兴起之势。人均GDP达到2000-4000美元区间，基本表明中产阶层已经兴起，民众个人实力普遍崛起，这滋润、促进了社会自主的文化空间、宗教信仰生活和权利运动的扩展，而民众个人实力普遍崛起又加强了公民权利意识的崛起。当民力和官力的实力对比发生根本变化之后，政治变革的到来是迟早要发生的。
互联网的出现，也使得宪政民主的启蒙大大加速，新型的互动交际网络，微博、推特、Facebook等等，在不经意间业已帮助搭建了第一波超大型公民政治社会交往平台。另一方面，世袭家族、官僚特权阶层和部门利益集团这三大等级、半等级势力，借助肆虐的公权和维稳体系，吞噬掠夺弱势族群的土地、房产、私有企业产权。社会基座部分被他们肆意穿插，纵横切割出一个个小型的原始丛林棋盘。受侵害的弱势族群奋起抗争，与民主维权运动和互联网平台相耦合，推动着底层维权事件汹涌涨潮，为宪政民主运动提供了来自社会自身的普遍强动力。
与此相应，极权体系的社会基础不断分裂溃烂，堰塞湖、管涌、溃堤都在逻辑可能之中，如果未来遭遇经济大萧条，或者200-300%的通货膨胀，这种逻辑可能都有机会转化为现实。极权体系仅仅依赖三大等级-半等级势力来统治中国，但这些势力会忠心耿耿吗？会在政治危机之际不随时换船逃生，作鸟兽散吗？依靠暴力和次暴力，则更可能反噬己身。
总之，中国必将发生历史性的政治变革，这是由实力对比的变迁和极权体系衰减周期律所决定的。此二者，乃大势，非人力可以扭转。
最近有一种颇为流行的说法：“我们就是不改，你们又如何？”这种说法固然有趣，却不专业。因为新一代是不可能愚蠢到“就是不改”的地步，哪怕来个假改、有限改、威权改，也会动。当然，长期的政治自我愚化、矮化、逆向淘汰，已使后极权体系部分地丧失了政治变革适应力和竞争格局掌控力。这将使他们在真改和假改中都非常依赖暴力和次暴力。所以，政治改革早期，会很含混，面目很狰狞，好像假。凶险诡谲、反反复复，是其常态。
在上述客观存在的社会变量之外，还有一种主动性很强的社会变量不可忽视——体制内皈依宪政民主的力量。假如我们不使用整全主义的幼稚观念把体制内看成是一片黑恶，就像数年来对温的讽刺、怀疑那样。那么，可以明确断言，同任何时代都会出现内部分化一样，体制内必有相当数量皈依宪政民主理念的实干家，他们不会永远沉默和沦丧，必定乘时而起，有所冲击，甚至希望把握变革主动权，迎接历史的挑战和机遇。因为，他们也是人，他们中也有人希望活在理想中，活在雄心壮志中，活在被历史传载美名的想象之中。在开放的全球化时代，在当今信息社会中，后极权体系内尚有一定的弹性空间，供体制内宪政民主力量发育整合。他们长期潜伏，依今年政坛走势看，似乎正接近跃起的前夜。
目前的基本态势是：时候已到，变革在即。多元变量耦合，一切因缘际会。一般先慢后快，是自然的节奏。是正解还是曲解，是全程还是半程，早期无法预知。对此，我的判断非常明确。下这样的判断，出错的概率自然很大，但有真实的信息量和逻辑线路可供咀嚼。
《公民论坛》：如何看待民间力量和体制内改革派之间关系？
郭飞雄：向着宪政民主政体转型，是中国历史必然的宿命，在这一“三千年未有之变局”中，本国民众才是真正的变革主体，后极权体系无论改革与否，都无法左右历史大势。
作为独立的民间人士，如果真正坚持人民主权理念，坚守民间主体地位，那么，就不应当将政体转型的主要希望，寄托在体制内改革、改革派和改革家身上，而应把公民政治社会作为推进和确保政治变革的主要实力基础，作为地面行动的出发点，作为未来抗争和选举的主要活动空间。
致力于公民社会的耦合、扩展和自我规制、量能升级，进而以民力囚笼官力，以民力反制特权，以民力消融极权，以民力兼并改革力，以民力奠定宪政民主，以民力镇慑威权反扑——这条简洁、清晰、纯正的民众主导政体转型的操作路径，不仅体现着自由的公民，在保障独立人格的前提下，进行的积极进取的群体活动本身的自由的品质；而且，也是对关于国家与社会关系的真理的践行：社会先于国家，个人政治主权是公民社会活动真正的起点和归宿。在公民社会运作中，不可不保守个人政治主权和个人自由这一根本重心。
在此前提下，具体的民间力量，对体制内改革派，根据其真诚开放性和理念纯正性，独立地、分别地抱持欢迎、支持或者合力的态度，都是明智的。它体现了宪政民主理念的多元兼容襟怀和自由主义高贵善意的情操。对于真诚改革者，或者对于不反对人民主权的一般改革探索者，甚至对于放弃冥顽不化的打压、转而帮助推进民主的前维稳体系人员，给予正面的接纳和团结，不仅是胸怀和策略所系，更主要的是一种人道考量，它包藏着人性的善意和悲悯。
《公民论坛》：如何评价温家宝先生的个人贡献、政改呼吁和近期所处的困境？
郭飞雄：自唐代刘晏以来，迄今约1200年有余，在中国，尚无任何理财家，其经济成就及由此展示的相应能力，足以同本时代的“朱温”比肩。而温事实证明绝不亚于朱。与朱温相比，北宋的王安石改革不仅方向错误，而且实施方略琐碎而边缘。另一位著名的理财家张居正，其一条鞭法仅属税制变更，系“减法”，而非理财急需的“加法”，规模和器宇方面也都过于狭窄。
十年来罕见的经济成就，证明了中国经济管理家必定占有了部分真理：洛克、亚当斯密、海耶克以降的自由主义政治学和经济学思想，在反对国家强制干预自由市场秩序的大前提下，并不否认行政的自由裁量权可在没有法律限制的空白地带，充分发挥国家对经济的积极作用，与此相反，那种主张“放任自由”的经济激进主义，未免过于轻率地放弃了本可拥有的某些促进和培植资本积累、自由市场和多元竞争的新杠杆。由此看来，温家宝先生能成为本时代世界理财领域独领风骚者，其来有自。
但是，行政主导惯性和“集中力量办大事”的哲学所包含的实用主义，严重干扰了对成功的实践经验所蕴含的理论原创性的认读、反思和提升。于是，国家资本主义导向被加强，政府审批权限制严酷，自由的民营中小企业的发展空间遭受严重挤压，形成了政府扩权过度、自生自发的市场秩序遭受行政权力的严重侵扰的基本格局。完全的市场经济体制，在中国大陆，迄今并未真正形成。对此，温自然无法推卸责任。它连同贫富严重分化，医疗、教育、社保改革失败，城市房价高企导致中产阶层结构振动等一道，严重侵损了民众的利益，而无形帮助了世袭家族、官僚特权阶层和部门利益集团的势力扩展。
这一点值得更深入地分析。的确，朱一度高调反腐，温似乎从从未高调反腐，胡温执政十年期间，三大等级、半等级势力获得了黄金发展期。有人以温不拥有超出经济管理之外的权力作为替温辩护的理由。但这没有说服力。在权力结构上，当代中国的总理设置，仅仅只有秦汉时期的宰相可以比拟。在非皇权政体下，江与朱，胡与温，事实上呈现二元并立，双子星座结构。总理一职在经济上的事权之大，是笼罩金字塔全体的。这是朱温能够取得罕见经济成就的结构性原因之一，也因此，他们要承担表面越界的诸多道义责任。温的总理之权，含金量非常高，作为金字塔顶端的主导性变量，具有巨大的反作用活动空间，足以越界整合体制内反腐力量，遏制贪腐升级势头，进而阻止三大等级-半等级势力泛滥成灾，朱一定程度上这么做过，有某些成效，也在民间为他留下了美名。
感激温的绝对人数，肯定比感激朱的多得多。因为温帮助了数亿农民。这有多人亲身调查经历为证，源于温的合理的农业政策之功。但问题是复杂的，在温的政策组合推动下，底层社会仍有不少人不仅没有受益，反而受损。当面对个体时，温颇具底层关怀和温情气质，真诚中透露出某种人格力量。但他仅帮助当面的民众，表层地帮助，而未曾致力对普天下的艰难生存者救困解急，不注重解决导致底层民众生存艰难的结构根本、制度根本。普通公民勉强可以眼不见为净，作为总理，则有严重失职之嫌。这主要源于温的不合理的医疗、教育、社保政策之失。温的个人风格宽和，优点在于放任部下和民众自由，缺点在于也同时给了贪官更大的权限，给了等级势力更大的自由。对贪腐泛滥成灾，等级势力暴力掠夺民产和独占发展机会，温和胡都负有不可推卸的责任。
对特务政治的逆天违道行径，温是否进行了一定制衡？不得而知。但今年对薄熙来的处置，温明显主动出击，有大功于天下，此乃举世共见，将载诸史册。人有善行，他人可感焉。人有善意，他人可通焉。北京民主先行者胡石根先生2010年曾经举办过两次“挺温”座谈会，我今年知晓后，一再对胡石根先生的政治现实感和大局感表示真诚的钦佩。在众多的自由主义温和派看来，温家宝先生已表现出他也是一位真诚的自由民主信仰者，在他那个位置上，在交织的困局中，言论即是行动。多年以来，他不惧内部封杀，持续呼吁政治改革，是难能可贵的。支持温家宝先生，支持改革派，接纳改革派，帮助改革派，是民间力量的本分，是民主宪政的应有之义，没有多少值得反复争论的地方。对于自由民主推进者来说，这也是人道的展示，政治现实感和大局感的见证，其他改革者将通过它的示范作用而受到激励。
近期，美国自由媒体《纽约时报》公布了温家宝先生的家族财产清单，在举世疑虑中，温家宝先生据说采取了较为明智的方式，已正式要求中共高层调查他的个人财产和家庭财产，而后公诸天下，如有违法，甘愿接受制裁。这一回应是有远见的、超越性的政治家做法。但愿当事人能够跳出恩怨，顺应公意，化被动为主动，将丑闻转变为推动公布官员财产的《阳光法》的契机。如是，无论结果如何，都将创造历史新篇章。
全景观照，温的十年理财，促使中国经济现代化大局底定，既延缓了极权的衰减，也给未来宪政民主事业提供了物质基础。若干年后，如果我们有幸像台湾那样完成和平转型，回望之际，必定会记起温家宝先生的功业。然而，又有多少人能够超越当下，远眺历史呢？人们往往轻视眼前的实际成就，而过于看重历史人物。其实历史人物就在眼前，如欲珍重文明的累积性，请自眼前始。
《公民论坛》：中共应该采取怎样的观念和行动，实现自身的现代转轨，才能适应全民思变的国情和世界潮流的压力？
郭飞雄：未来必将到来的历史变局，存在着多重逻辑可能：仅仅非暴力的政体转型，就有东欧式、西班牙式、南韩式、台湾式、缅甸式，等等；暴力的政体转型，则前有法国大革命式，后有罗马尼亚式、中东茉莉花式，等等。
在经济长期高度增长、官民矛盾尚未激化破裂到发生大规模国内屠杀的情势下，保守审慎的自由主义者，多会乐意接受非暴力的和平转型，至于台湾经验，更受到大陆民众的亲睐。中国未来有的是各种机会，来创造和平演变新模式。先新加坡化，而后台湾化，也不失为较好的选择。较好的选择能够到来当然很好，但发生的概率不大，因为极权的梦魇会不时降临到这块曾经灾难深重的土地上。
在政改问题上，如果中共能适应全民思变的国情和世界潮流的压力，就应当正面迎接普世文明，接纳自由民主人权法治宪政。中共自身，不是应当由革命党走向执政党，而是应当由极权党走向选举党。对于政党自身转型的路径，不必复杂阐述，如能直接比照台湾国民党，而成功转轨重组，对于中共，可能都是历史性的大幸运！假若如此，于国于民甚至于中共本身，均不无益处。亨廷顿说过，“从一党制国家向民主的过渡很可能比从军人政权向民主国家的过渡更为困难，但是，一旦成功，一党制国家的民主将有可能更为持久。”因为这种政党非常珍惜通过民主执政的机会；而一党制的治国经验，也可用以来加快新型宪政民主政体获得巩固的进程。依照台湾经验，这种一党制政体转型，前执政党的执政机会甚至多达到一半或一半以上时间。
今年的政治事态，已充分显示了中国大陆人心思变，不仅底层和中层波澜起伏，而且，连高层也无法维系旧式规则和格局。民变十年，也该轮到官变了。未来三年，官变之剧烈程度，可能会大于民变。如果左右拉锯、威权反复，那么可能会再次转入民变主导推动。历史总是这样起伏荡摇，将多元力量分批拉入新的竞争框架中。经济危机如果一直不来，将是官变大于民变。经济危机如果到来（目前看来，这种可能性较小，除非主观失误触动扳机），将是民变失控，官变共振。
官变既然不可抑制，就需予以规制，否则城门失火，伤及池鱼。“党内民主先行”的提法，理论上很容易就证明其不可行，因为它所引发的严重内耗，将直接损害中共的执行力。稳妥可行的选择是，在反贪和廉政运动大背景下，适度放开中共党内派系活动。不仅团派之类可以率先走向公开的派系建设，而且，那些未卷入贪腐的或者为民主进程有所立功的太子党、极左派，都可以推进开放的转型，驱除血腥管制思想，学习和尝试人道法治下的温和竞争。诸如此类的多元派系平衡和民主学习运作，可将中共推向构建一种半民主、治理严谨的议事制度。各派合理的个人利益、团队利益就被纳入了未来民主大势，让他们率先尝到民主的甜头，有利于多元格局营造，并减少阻力。
《公民论坛》：十八大已经结束了，以习近平为首的新的中共领导集团也已经产生，作为同样关心中国现代化转型并为之付出很大努力和牺牲的民主人士，你能否对新产生的中共领袖谈点希望？
郭飞雄：我可以以公民身份，对事实上将在今年或者明年执政的公仆习李，预先提出如下希望：
（一）抓住现代文明的大本大原，把自由思想放在国家第一资源的位置，承认人民主权理念，放弃任何权力垄断和特权庇护思想，推动包括自由主义、民主社会主义、儒家思想在内的多元兼容的主流思想联盟的早日形成。不如此，便不可能打破“摸着石子过河”的实用主义狭隘格局，不可能根本消解政治权力与知识阶层的空前对立。
（二）严法治内，打下坚实基盘。通过财政开支全面公开化和全面限制公款消费，对官员阶层实施紧急的外部约束，解散维稳体系，实行阳光法，建立廉政公署，通过法治途径拆散特权阶层，进而为政治变革全面扫清外围。
（三）纠正冤案，请从被掠夺土地和房产的底层民众开始。启动司法独立第一波，扭转人权法治大倒退的颓势。放开新闻出版自由，废除劳教，正式签署《联合国公民权利和政治权利公约》，释放政治犯，放弃打压民主维权运动并允许其自由发展，让流亡者回国，在道义基础上实现全民大和解。早日制定宪政民主进程表，先简单立法，而后启动乡长直选、县长直选和县议员直选、省议员直选；先实验，后推广。
（四）先从医疗改革开始，援助底层民众于患难中，分期铺开中国本土的福利国家进程。
（五）建立全球贸易梯级格局和全球战略视野，彻底改变与欧美的隔膜暗斗关系，全面履行中国在南亚和西亚地区的国际反恐义务，借此尽早解除欧美对中国的高技术限制，并对国内经济动态保持高度警觉。抓住数十年一遇的、带有较强的马英九个人色彩的两岸互动机会。
这些条款是否看起来过于温和了呢？我的基本考量是，早期宜缓，就低不就高，实干第一，以实效和具体成就助推正向的良性循环，使变革渐入佳境。官方不作怪，民间正好自主成长。
肖国珍律师谈十八大：
十八大，一如既往的普通话！
肖国珍律师简介：
肖国珍，毕业于对外经济贸易大学法学院，研究生学历。北京律师，长期关注公共事件尤其是宪政事件。从基层到北京，以律师身份从业多年，深知民生多艰，坚信宪政救国。
l 十八大，一如既往的普通话而已，有什么泪可流的？！
l 这十年，“稳定”、“和谐”均为稀缺之物，令人大失所望！
l 中国已到大变革的前夜。
l 欧美国家民主化道路是到目前为止已被人类证明的最不坏的道路。中共高官们纷纷将家人送到欧美民主国家去。
l 唯实施真正的民主、宪政、法治，开放党禁报禁，司法独立，权力制衡，才能解决执政党的腐败问题。
l 家天下、党天下乃是制度性罪恶的万恶之源，党天下尤甚。
l 说人民要“坚持党的领导”，则是侮辱人民的智商。
l 对新产生的执政党领袖的希望是：顺应历史潮流，尊重全民意愿，推行自由、民主、人权、法治等普世价值，建立真正的宪政制度。还权于民，让现任执政党通过普选获得其合法性，或有尊严地存在于政治舞台上，或体面地退场。
《公民论坛》： 11月8号，中共十八大如期召开，中共总书记胡锦涛所作的《政治报告》引起了社会各界的不同反响。与会代表一片欢呼，宁夏代表李健说自己在听报告的时候，“流了5次眼泪”、河北省委书记张庆黎则公开表示“胡锦涛的报告通篇都是关键的话、管用的话”，就差点说出“字字是真理、句句是真理”了；但民间人士则多有批评。您能否用几句话概括一下您对这个《政治报告》的总体印象？
肖律师：
对这个《政治报告》的总体印象：掩耳盗铃、自相矛盾、进退无据、前景黯淡。具体说来如下。
一、 总结过去，满是“和谐”颂歌。——“各方面工作都取得新的重大成就”
二、 尽管有前述一，执政党已有末日将至、危若累卵的危机感，且不得不公开承认之。——“反对腐败、建设廉洁政治……这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国。”
故，前述“一”与“二”矛盾。
三、 尽管有前述二，执政党仍然心存侥幸、执迷不悟、拒绝改革，公然宣称其将一条道走到黑。——“我们坚定不移高举中国特色社会主义伟大旗帜，既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路。”
故，前述“二”与“三”矛盾。
从《政治报告》可见，无论中共内部权斗打得如何头破血流，在对待民众方面，他们依然能表演出“团结”的样子，暴露了中共宁愿亡国也不愿亡党的本质。
——历来如此，本次亦无出其外。
另注：代表之哭，哭什么？
是哭“好了歌”吗？否则，我认为，与会代表泪流得不是时候不是地方——
在访民无处申冤的时候，你不流泪；
在被拆迁者自焚、被枪杀、被碾死的时候，你不流泪；
在一个又一个无辜公民被劳教、被关黑监狱的时候，你不流泪；
在国人们生命、自由、财产不能得到保障的时候，你不流泪……
十八大，一如既往的普通话而已，有什么泪可流的？！
《公民论坛》：胡锦涛是1992年进入政治局常委、2002年成为“总书记”的，算起来他在“常委”任上呆了20年，在总书记位置上干了10年，这在后毛泽东时代是非常罕见的。按照他所接受的高等教育和所处位置来说应该能够对中国的现代化转型起到重要的作用，但是当他即将退出历史舞台的时候，人们对他的看法是不一样的。您能否对胡锦涛这十年的作为做一个简单评价？
肖律师：
一、当为而无所为：政改未行，反腐无力，社会不公，物价飞涨，权力对权利肆无忌惮的损害日益加剧。
二、不当为而有所为：维稳——实质是镇压民众的任何异议与反抗。
总之，这十年来，“稳定”、“和谐”均为稀缺之物——缺什么才声称补什么。一如以往之中共统治：令人大失所望！
《公民论坛》：中国的改革开放在八十年代还是比较健康的。但8964之后，对所谓“和平演变”的恐惧，使得政治体制改革被束之高阁，民主法治长期缺位，也因此使得开局良好的改革开放事业进入九十年代后逐渐蜕变成一场权贵集团瓜分国家社会财富的盛宴，并造成种种积重难返的社会危机，如今两极分化严重，官民矛盾上升为中国社会的主要矛盾，要解决这些问题必须进行政治体制改革，但十八大报告几乎让所有关心中国政改的人士感到十分失望，请问您认为在政改问题上，十八大报告存在哪些问题和缺陷呢？
肖律师：
问题与缺陷包括但不限于：
一、总结过去——罔顾事实，大唱赞歌。
二、展望未来——掩耳遮民意，拒将政改施。盲人骑瞎马，夜半临深池。
“盲”：与其说是盲，不如说是半盲——一方面，明知前途凶险；另一方面，坚持一意孤行，拒绝改弦易张。
“马”：指马列毛。
“夜半”：中国已到大变革的前夜。
“深池”：要求政改的民意如怒潮汹涌之汪洋大海，任何一个火星都可能激起革命性民变。
《公民论坛》：2008年12月18日，在执政党纪念十一届三中全会召开30周年的大会上，胡锦涛明确提出“决不走封闭僵化的老路，也决不走改旗易帜的邪路”，令人大跌眼镜的是将近四年后在十八大报告上，胡锦涛再次强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”，强调要走所谓“中国特色社会主义道路”，请问您如何解读胡锦涛的“老路”和“邪路”？包括欧美国家在内的民主化道路真是“邪路”吗？
肖律师：
“老路”，应指此前中国大陆走过的任何“封闭僵化”的路，如文革、计划经济等。胡锦涛不便明言。若明言，则是否定中共伟光正形象，于其无益。故有意模糊之。
“邪路”，应指欧美式宪政民主道路。胡锦涛亦不便明言。若明言，则是对抗普世价值，于其无益。故仍有意模糊之。
欧美国家民主化道路当然不是“邪路”，而是正路，是到目前为止已被人类证明的最不坏的道路。为找到这条路，人类付出了血泪的代价，和理性的思考。
反证是：中共高官们纷纷将家人送到欧美民主国家去。
由此往前上溯三十年之路，结合了老路与邪路的缺点：经济极右（坚持改革开放）、政治极左（坚持四项基本原则）。结果是：中共从对经济命脉与意识形态的双重垄断中好处占尽，导致两极分化日益严重、官民矛盾日益激化，社会已到临界状态。
“决不走封闭僵化的老路，也决不走改旗易帜的邪路”，实质是原地转圈。
老路走不回去；新路又不想走且不敢走，因为一旦走上宪政新路，则不但将失去其既得利益，而且难逃被清算的命运，所以只好硬着头皮原地踏步。
其声称走“中国特色社会主义道路”，旨在中共可以动辄以“国情不同”（空间层面）和“与时俱进”（时间层面）作为借口，置国内外质疑、普世价值于不顾，为所欲为。
《公民论坛》：自从89年学生提出“反官倒、反腐败”之后，执政党的历次代表大会都强调反腐败的重要性，十八大也一样，认为“这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国”。但实际情况是腐败问题已经成为执政党挥之不去的恶梦，“越来越腐败”几乎是执政党留给全世界的印象。请问为什么会出现“越反越腐败”的情况？怎样才能解决执政党的腐败问题？
肖律师：
毒树上不可能结出善果。
当前中国的毒树，是四项基本原则，尤其是其中的一党专政。
一党专政之下，不可能有成功的反腐，且正常的结果是越反越腐。
唯实施真正的民主、宪政、法治，开放党禁报禁，司法独立，权力制衡，才能解决执政党的腐败问题。
《公民论坛》：今年2月发生了王立军闯馆事件并进而引爆薄熙来的系列问题。执政党中央目前也将薄熙来移交司法机关处理。胡锦涛在十八大报告中似乎只在谈到反腐败和党建问题时才间接联系到薄熙来问题。不仅强调“不论权力大小、职位高低，只要触犯党纪国法，都要严惩不贷”，而且特别强调“要坚决维护中央权威，在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致”，但薄熙来问题显然不仅仅是一个腐败问题，更重要的是以所谓“重庆模式”来挑战执政党中央的既有路线。我想请教的是，为什么会发生“薄熙来问题”？执政党应该从薄熙来事件中吸取什么样的教训？
肖律师：
“党纪国法”的说法，乃是置“党纪”于“国法”之前，本身是不符合宪政法理的，是党天下的公然宣称。
另，前述“亡党亡国”一词，亦纯属偷换概念、混淆视听。亡党未必亡国——海峡对面的台湾人民，不是活得很滋润吗？
党国实质，是：党在国之上，领袖在党之上。
所谓违反党纪，其实是没有“维护中央权威”、没有在“在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致”、没有服从党内有权人物，而未必是没有遵守党章。
中共党员，若违“党纪”，则借“国法”除之（比如以“反腐”作为摆得上台面的理由），系中共建政60多年来的一贯做法。所以，薄熙来问题确实不仅仅是一个腐败问题。那么，为什么会发生“薄熙来问题”？
一、“薄熙来问题”的产生，有群众基础：社会不公、贫富分化、民怨沸腾。薄熙来借题发挥，以文革式打黑等手段，收买民心，意图上位。
二、“薄熙来问题” 的产生，有制度性土壤：一朝权在手，便将令乱来，公权无约束，后果必可哀。
综合上述一、二可知：是“问题”产生了薄熙来，而不是有了薄熙来才产生“问题”。中共的腐败是制度性的而非个人性的。如果制度性问题不解决，则一个薄熙来倒下去，会有数个薄熙来站出来，如此恶性循环不已。
三、薄熙来个人原因：太子党出身；不甘居人下之个人野心；性格张扬，不按中共潜规则出牌。
执政党应该从薄熙来事件中吸取什么样的教训？
以制度约束权力，建设宪政、法治社会。
《公民论坛》：无论是腐败问题、两极分化问题、社会失公问题、官民矛盾问题，所有这一切都是因为缺少“民主”，胡锦涛在十七大和十八大报告中也都谈到要建设“人民民主”。但他的“民主”内容却是所谓“党的领导、人民当家作主和以法治国的有机统一”，而且强调无论是“人民当家作主”还是“以法治国”都必须“坚持党的领导”，请问，人民需要这样的“民主”吗？如果这是一种谬论或误解，那么，我们应该争取的民主应该具有什么样的内容？
肖律师：
一、“坚持党的领导”之谬误
做过生意的人，甚至稍有常识的孩子都知道，买方市场必然对买者有利，卖方市场必然对买者不利。通俗是说，就是“不怕不识货，只怕货比货”。
家天下、党天下乃是制度性罪恶的万恶之源，党天下尤甚。中外古今，概莫能外。
任何政党，只不过是销售政治服务的团队，凭什么人民只能购买某一个政党的服务？除非是遇到强盗，被枪杆子所逼的；或，被欺骗了。
党说要“坚持党的领导”，逻辑上是正常的，因其有自己的利益考量与政治诉求，如同菜贩子说自己的菜好吃；说人民要“坚持党的领导”，则是侮辱人民的智商。
因置于世界民主潮流之外，“坚持党的领导”，中国人跟着党成了外星人。
二、“党的领导、人民当家作主和以法治国的有机统一”中，前者与后两者是互相矛盾甚至是不可调和的。
在党与人民之间，只能选择一个“至上”，是“人民”至上还是“党”至上？当然是人民至上。人民是目的，党只是实现人民利益的工具。不能本末倒置。
在党与法之间的选择，是人治与法治的选择。是“法律”至上还是“党”至上？当然是法律至上。
所以，人民不需要“坚持党的领导”的“民主”。“坚持党的领导”，本身是对民主的破坏。人民当家作主，就等于人民说了算，而不是党说了算；人民想要当家作主，首先就要废除一党专政。
三、要什么样的民主？
在我看来，民主与法治，二者互为表里相辅相成。法治是实现人民意志的途径——立法上，通过民主程序制订法律；执法与司法上，人民通过自己选举或授权的公权力机构、公务员来执行人民通过民主程序制订的法律——整个过程是民主的。
同时，我认为民主并非终极目的，终极目的是为了保障国民的人权、自由。
所以，我们争取的民主应当至少包括以下内容：人权、自由；尊重多数人意愿，同时保障少数人的人权。
《公民论坛》：纵观十八大，执政党主动政改的道路几乎被堵死，在此情况下，“改革”是否还有出路和前途？后十八大的中国是否会面临更为严重的官民矛盾和社会危机？中国民间应该做何种准备和努力？
肖律师：
纵观十八大，中共主动政改的道路几乎被堵死，在此前提下，梦想中共“改革”，无异与虎谋皮。
若不实施政改，后十八大的中国，将依其原有惯性行驶，将面临更为严重的官民矛盾和社会危机——除非民间力量崛起、公民社会成长；当然，体制内亦可能出现改革力量，但终将如温家宝一样，难逃利益与体制的捆绑而只能徒呼奈何，甚至，如当年耀邦紫阳，忠而见疑信而被谤。
民主和自由从来不拜统治者所赐，“肉食者鄙，未能远谋”。
人民等不起，不能等。
民间须拿出自己的民意与实力，形成有生力量，与垄断政权、财权与军权的权贵博奕，最终实施民主宪政制度——这个过程应尽可能和平，以减少动荡，将对国家与人民的损害减到最低。
《公民论坛》： 最后一个问题——十八大已经结束了自己的使命，执政党以习近平为首的新的中央领导集团也已经产生，作为同样关心中国现代化转型并为之付出很大努力的民主人士，您能否对新产生的执政党领袖谈点希望？
肖律师：
惭愧，我所为甚少。
谈“希望”之前，先要说的是，任何一个执政者，都需要确知以下不言自明的真理：
凡断民生路者，民众必给它死路。正是：“路易必须死，因为祖国必须生”。
如果统治者上台后不能履行、甚至拒绝履行以至撕毁其上台前的承诺，那么，人民有权要求它下台；如果人民要求它下台、而统治者赖着不下台，则人民有权、也必然以暴力将其赶下台——这是天然的正义。
自呼万岁的统治者，要么是疯子，要么是骗子。
改朝换代，民众仍在。政党千古，人民万岁。
基于此，对新产生的执政党领袖的希望是：
顺应历史潮流，尊重全民意愿，推行自由、民主、人权、法治等普世价值，建立真正的宪政制度。
还权于民，让现任执政党通过普选获得其合法性，或有尊严地存在于政治舞台上，或体面地退场。
许志永谈“十八大”：
告别共产专制，易帜民主宪政！！
许志永（1973年－）是中国著名青年法学家、宪政学者和公民维权的领军人物，河南省民权县人，公盟创始人之一。
先后就读于兰州大学法律系、北京大学法学院，2002年获法学博士学位。现致力于新公民运动的发起和推动。
l
十八大核心精神：可不能走邪路啊，要团结，要有信心，要有信心，要有信心......
l 这十年，社会在前进，党在维稳
l 报告表了决心，绝不走民主宪政的康庄大道，贪官们可以放心了
l 民主宪政是根本
l
有谁领导的民主一定是假民主，我们需要的是真民主，直接的普遍的选票决定执政党。
l
公民自发自治联合，形成同城团队，各地公民彼此协作，推动公民社会健康成长。
l 告别共产专制，易帜民主宪政，这不是邪路，这是人间正道
《公民论坛》： 11月8号，中共十八大如期召开，中共总书记胡锦涛所作的《政治报告》引起了社会各界的不同反响。与会代表一片欢呼，宁夏代表李健说自己在听报告的时候，“流了5次眼泪”、河北省委书记张庆黎则公开表示“胡锦涛的报告通篇都是关键的话、管用的话”，就差点说出“字字是真理、句句是真理”了；但民间人士则多有批评。您能否用几句话概括一下您对这个《政治报告》的总体印象？
许志永：核心精神：可不能走邪路啊，要团结，要有信心，要有信心，要有信心......
《公民论坛》：胡锦涛是1992年进入政治局常委、2002年成为“总书记”的，算起来他在“常委”任上呆了20年，在总书记位置上干了10年，这在后毛泽东时代是非常罕见的。按照他所接受的高等教育和所处位置来说应该能够对中国的现代化转型起到重要的作用，但是当他即将退出历史舞台的时候，人们对他的看法是不一样的。您能否对胡锦涛这十年的作为做一个简单评价？
许志永：就算这十年吧。社会在前进，党在维稳。
《公民论坛》：中国的改革开放在八十年代还是比较健康的。但8964之后，对所谓“和平演变”的恐惧，使得政治体制改革被束之高阁，民主法治长期缺位，也因此使得开局良好的改革开放事业进入九十年代后逐渐蜕变成一场权贵集团瓜分国家社会财富的盛宴，并造成种种积重难返的社会危机，如今两极分化严重，官民矛盾上升为中国社会的主要矛盾，要解决这些问题必须进行政治体制改革，但十八大报告几乎让所有关心中国政改的人士感到十分失望，请问您认为在政改问题上，十八大报告存在哪些问题和缺陷呢？
许志永：报告表了决心，绝不走民主宪政的康庄大道，贪官们可以放心了。
《公民论坛》：2008年12月18日，在执政党纪念十一届三中全会召开30周年的大会上，胡锦涛明确提出“决不走封闭僵化的老路，也决不走改旗易帜的邪路”，令人大跌眼镜的是将近四年后在十八大报告上，胡锦涛再次强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”，强调要走所谓“中国特色社会主义道路”，请问您如何解读胡锦涛的“老路”和“邪路”？包括欧美国家在内的民主化道路真是“邪路”吗？
许志永：人间正道。
《公民论坛》：自从89年学生提出“反官倒、反腐败”之后，执政党的历次代表大会都强调反腐败的重要性，十八大也一样，认为“这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国”。但实际情况是腐败问题已经成为执政党挥之不去的恶梦，“越来越腐败”几乎是执政党留给全世界的印象。请问为什么会出现“越反越腐败”的情况？怎样才能解决执政党的腐败问题？
许志永：民主宪政是根本。
《公民论坛》：今年2月发生了王立军闯馆事件并进而引爆薄熙来的系列问题。执政党中央目前也将薄熙来移交司法机关处理。胡锦涛在十八大报告中似乎只在谈到反腐败和党建问题时才间接联系到薄熙来问题。不仅强调“不论权力大小、职位高低，只要触犯党纪国法，都要严惩不贷”，而且特别强调“要坚决维护中央权威，在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致”，但薄熙来问题显然不仅仅是一个腐败问题，更重要的是以所谓“重庆模式”来挑战执政党中央的既有路线。我想请教的是，为什么会发生“薄熙来问题”？执政党应该从薄熙来事件中吸取什么样的教训？
许志永：内部要一团和气，估计这是多数官员的经验。
《公民论坛》：无论是腐败问题、两极分化问题、社会失公问题、官民矛盾问题，所有这一切都是因为缺少“民主”， 胡锦涛在十七大和十八大报告中也都谈到要建设“人民民主”。但他的“民主”内容却是所谓“党的领导、人民当家作主和以法治国的有机统一”，而且强调无论是“人民当家作主”还是“以法治国”都必须“坚持党的领导”，请问，人民需要这样的“民主”吗？如果这是一种谬论或误解，那么，我们应该争取的民主应该具有什么样的内容？
许志永：有谁领导的民主一定是假民主，我们需要的是真民主，直接的普遍的选票决定执政党。
《公民论坛》：纵观十八大，执政党主动政改的道路几乎被堵死，在此情况下，“改革”是否还有出路和前途？后十八大的中国是否会面临更为严重的官民矛盾和社会危机？作为“新公民运动”主要发起人，您认为中国民间应该做何种准备和努力？
许志永：公民自发自治联合，形成同城团队，各地公民彼此协作，推动公民社会健康成长。
《公民论坛》：最后一个问题——十八大已经结束了自己的使命，执政党以习近平为首的新的中央领导集团也已经产生，作为同样关心中国现代化转型并为之付出很大努力和牺牲的国家公民，您能否对新产生的执政党领袖谈点希望？
许志永：告别共产专制，易帜民主宪政，这不是邪路，这是人间正道。
杨支柱谈“十八大”：
科学发展观：专政、谋财、害命！
杨支柱，中国青年政治学院副教授。1987年毕业于中国人民大学中共党史系，
1990年取得律师资格，1992年毕业于北京大学法律系。主要作品有《自由 从摇篮开始》（上海三联书店2003年8月）、《地下室磨牙集》（上海三联 书店2003年12月）。近年文章常见于南方周末、新快报、东方早报、新京
报、现代快报等。
2010年10月，中国青年政治学院法律系副教授杨支柱，接到系里口头通知，称因其妻产下第二个女儿，违反国家计划生育政策，学校决定给予杨支柱记过并解聘的处分。
l 这10年，民主和改革只是口号
l 就政治体制改革而言，十八大报告确实远远落后于十三大报告
l 我给科学发展观总结了一个十六字诀：“立党为权，执政为钱，人口减半，收入翻番。”这个十六字诀又可以进一步精炼为六字诀：专政、谋财、害命
l 何处不红唱黑打，中国模式其实就是重庆模式
l 废除强计（强制计划生育）、强拆，开放报禁、党禁，实行地方自治
《公民论坛》：11月8号，中共十八大如期召开，中共总书记胡锦涛所作的《政治报告》引起了社会各界的不同反响。与会代表一片欢呼，宁夏代表李健说自己在听报告的时候，“流了5次眼泪”、河北省委书记张庆黎则公开表示“胡锦涛的报告通篇都是关键的话、管用的话”，就差点说出“字字是真理、句句是真理”了；但民间人士则多有批评。您能否用几句话概括一下您对这个《政治报告》的总体印象？
杨支柱：除了指别国走的是“邪路”外，我对报告基本上没印象。但对代表们的反应印象深刻，它印证了一句老化：千穿万穿，马屁不穿。
《公民论坛》：胡锦涛是1992年进入政治局常委、2002年成为“总书记”的，算起来他在“常委”任上呆了20年，在总书记位置上干了10年，这在后毛泽东时代是非常罕见的。按照他所接受的高等教育和所处位置来说应该能够对中国的现代化转型起到重要的作用，但是当他即将退出历史舞台的时候，人们对他的看法是不一样的。您能否对胡锦涛这十年的作为做一个简单评价？
杨支柱：这10年，不育率攀升、生育意愿下降，强制堕胎、绝育依旧，“社会抚养费”翻了几番啦；这10年，强拆风暴席卷神州大地，太多的人房屋被拆，祖坟被扒；这10年，民主和改革只是口号，未见动静，也不知他们想的是啥；这10年，经济政策像抽风，对楼市一会儿打压、一会儿拉抬、一会儿又打压；这10年，浪费和贪腐变本加厉，自然环境和社会环境继续恶化。
《公民论坛》：中国的改革开放在八十年代还是比较健康的。但8964之后，对所谓“和平演变”的恐惧，使得政治体制改革被束之高阁，民主法治长期缺位，也因此使得开局良好的改革开放事业进入九十年代后逐渐蜕变成一场权贵集团瓜分国家社会财富的盛宴，并造成种种积重难返的社会危机，如今两极分化严重，官民矛盾上升为中国社会的主要矛盾，要解决这些问题必须进行政治体制改革，但十八大报告几乎让所有关心中国政改的人士感到十分失望，请问您认为在政改问题上，十八大报告存在哪些问题和缺陷呢？
杨支柱：我不同意美化上世纪80年代。上世纪80年代被强制堕掉的胎儿、被强制绝育、强制上环的妇女数量之多是空前绝后的。即使这样，上世纪80年代出生的孩子还有差不多一亿被认为是“超生”的，要缴纳罚款才能上户口。80年代初刚刚包干到户的时候因为农民担心政策变化，砍光了自留山上的树木，山地裸露和水土流失的严重程度超过1958年大炼钢铁，更超过当年日本侵华时不时烧山。1983年“严打”对法制的践踏也远在薄熙来重庆“黑打”之上。我并不认为现在的中国大陆比上世纪80年代糟糕，但就政治体制改革而言，十八大报告确实远远落后于十三大报告（1987）。
《公民论坛》：2008年12月18日，在执政党纪念十一届三中全会召开30周年的大会上，胡锦涛明确提出“决不走封闭僵化的老路，也决不走改旗易帜的邪路”，令人大跌眼镜的是将近四年后在十八大报告上，胡锦涛再次强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”，强调要走所谓“中国特色社会主义道路”，请问您如何解读胡锦涛的“老路”和“邪路”？包括欧美国家在内的民主化道路真是“邪路”吗？
杨支柱：正邪之分，概括为一句话，就是专政者可以为所欲为，无论走什么路都是伟大光荣正确的路（正路），其他的路都是邪路。现在的正路，就是所谓“科学发展观”。前几天我给科学发展观总结了一个十六字诀：“立党为权，执政为钱，人口减半，收入翻番。”有人问，人口减半了收入翻不了番怎么办？这太简单了，既用不着国家统一估计局去搞什么普查，更不必像国家计划死亡委员会那样睁眼说瞎话，只需中央银行把货币发行量增加5倍，尽管分配不公，不信百姓收入不翻番！这个十六字诀又可以进一步精炼为六字诀：专政、谋财、害命。“一个中心”就是（枪、笔二杆子）“专政”，两个基本点就是“谋财”（强制拆迁、国企垄断、重税、强征所谓社会抚养费）和“害命”（强制堕胎）。
《公民论坛》：自从89年学生提出“反官倒、反腐败”之后，执政党的历次代表大会都强调反腐败的重要性，十八大也一样，认为“这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国”。但实际情况是腐败问题已经成为执政党挥之不去的恶梦，“越来越腐败”几乎是执政党留给全世界的印象。请问为什么会出现“越反越腐败”的情况？怎样才能解决执政党的腐败问题？
杨支柱：在缺乏政治自由和民主选举的前提下所谓反腐败，只能是上级反下级的腐败、正职反副职的腐败、胆大的反胆小的的腐败。所以越反腐败，地方一把手的权力就越大，中央集权也越强。同时办案人员也趁机捞一把。所以越反腐败越腐败。老百姓私下里都称“反贪污贿赂局”为“贪污贿赂局”，“预防腐败局”为“腐败局”。
《公民论坛》：今年2月发生了王立军闯馆事件并进而引爆薄熙来的系列问题。执政党中央目前也将薄熙来移交司法机关处理。胡锦涛在十八大报告中似乎只在谈到反腐败和党建问题时才间接联系到薄熙来问题。不仅强调“不论权力大小、职位高低，只要触犯党纪国法，都要严惩不贷”，而且特别强调“要坚决维护中央权威，在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致”，但薄熙来问题显然不仅仅是一个腐败问题，更重要的是以所谓“重庆模式”来挑战执政党中央的既有路线。我想请教的是，为什么会发生“薄熙来问题”？执政党应该从薄熙来事件中吸取什么样的教训？
杨支柱：张德江说没有什么“重庆模式”，我认为是对的。何处不红唱黑打，中国模式其实就是重庆模式。薄熙来跟别人不同的，只是他比别人调门高，胆子大。
《公民论坛》：最后一个问题——十八大已经结束了自己的使命，执政党以习近平为首的新的中央领导集团也已经产生，您能否对新产生的执政党领袖谈点希望？
杨支柱：真要改革，请立即废除强计（强制计划生育）、强拆，开放报禁、党禁，实行地方自治。开放党禁之初那些小党派根本没有实力与共产党竞争，只能相互竞争。各党派要发展壮大到可以与中国共产党竞争的程度至少得10到20年，对共产党的统治期限可能根本没有影响，但对于后共产党时期迅速结束动乱走上民主法治道路却有莫大的好处，同时也给中国共产党一个像台湾国民党那样的机会，脱胎换骨后可能重新执政。
王德邦谈“十八大”：
中国民间急需在“新三民主张”上着力
王德邦（本名王治晶），广西桂林人，1989年毕业于北京师范大学哲学系，是八九民主运动中高校对话代表团成员。独立撰稿人，关注中国维权运动，《零八宪章》签署人
l 十八大报告是让欢呼者继续欢呼，让愁苦者依旧愁苦的报告
l “决不走封闭僵化的老路，也决不走改旗易帜的邪路”的实质就是原地踏步
l 中国腐败主要是制度问题，这已成为世界共识
l 腐败已经成为缺失合法性之下聚合统治力的工具
l 结束极端权力，厉行宪政民主
l 中国民间急需在“启蒙公民意识，培育公民社会，积累民主实践”（宪政学者张祖桦先生语）的“新三民主张”上着力
l 开启“民权”时代，落实“权为民赋”
《公民论坛》：11月8号，中共十八大如期召开，中共总书记胡锦涛所作的《政治报告》引起了社会各界的不同反响。与会代表一片欢呼，宁夏代表李健说自己在听报告的时候，“流了5次眼泪”、河北省委书记张庆黎则公开表示“胡锦涛的报告通篇都是关键的话、管用的话”，就差点说出“字字是真理、句句是真理”了；但民间人士则多有批评。您能否用几句话概括一下您对这个《政治报告》的总体印象？
王德邦：这是份总结过去十年的报告，也指望规制未来相当时间内中国社会发展路径，其中宣示的理念以沿袭过往为主，当然也参杂起近十年来的一些新说词，在具有代表性的“坚持”上，由过去的“四个坚持”扩展到“八个坚持”：“必须坚持人民主体地位，必须坚持解放和发展社会生产力，必须坚持推进改革开放，必须坚持维护社会公平正义，必须坚持走共同富裕道路，必须坚持促进社会和谐，必须坚持和平发展，必须坚持党的领导”。也可以说这是份让欢呼者继续欢呼，让愁苦者依旧愁苦的报告。
《公民论坛》：中国的改革开放在八十年代还是比较健康的。但8964之后，对所谓“和平演变”的恐惧，使得政治体制改革被束之高阁，民主法治长期缺位，也因此使得开局良好的改革开放事业进入九十年代后逐渐蜕变成一场权贵集团瓜分国家社会财富的盛宴，并造成种种积重难返的社会危机，如今两极分化严重，官民矛盾上升为中国社会的主要矛盾，要解决这些问题必须进行政治体制改革，但十八大报告几乎让所有关心中国政改的人士感到十分失望，请问您认为在政改问题上，十八大报告存在哪些问题和缺陷呢？
王德邦：将十年中已经说过的话集中起来再说一遍，大而无当依旧是大而无当，只是相信的人更趋稀微了。这种口号代替具体实施细则的作法就是得过且过。
《公民论坛》：2008年12月18日，在执政党纪念十一届三中全会召开30周年的大会上，胡锦涛明确提出“决不走封闭僵化的老路，也决不走改旗易帜的邪路”，令人大跌眼镜的是将近四年后在十八大报告上，胡锦涛再次强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”，强调要走所谓“中国特色社会主义道路”，请问您如何解读胡锦涛的“老路”和“邪路”？包括欧美国家在内的民主化道路真是“邪路”吗？
王德邦：中国今日困局乃是在“回到毛泽东与超越邓小平”的角力拉锯中，这种“决不走封闭僵化的老路，也决不走改旗易帜的邪路”的实质就是原地踏步。至于文中所言“邪路”应该就是指普世价值下的宪政民主。一条以伸张公民权利约制公共权力为主旨的宪政民主之路，当然是权贵集团所深恶痛绝的，斥之为“邪路”自然在情理之中。
《公民论坛》：自从89年学生提出“反官倒、反腐败”之后，执政党的历次代表大会都强调反腐败的重要性，十八大也一样，认为“这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国”。但实际情况是腐败问题已经成为执政党挥之不去的恶梦，“越来越腐败”几乎是执政党留给全世界的印象。请问为什么会出现“越反越腐败”的情况？怎样才能解决执政党的腐败问题？
王德邦：中国腐败主要是制度问题，这已成为世界共识，但为什么反腐却坚决拒绝对制度的质疑，这就说明反腐只是应付民意的口号。事实上，更深层次而言，腐败已经成为缺失合法性之下聚合统治力的工具。对于这种“极端权力必然导致极端腐败”的铁律的解套，当然就是结束极端权力，厉行宪政民主。
《公民论坛》：纵观十八大，执政党主动政改的道路几乎被堵死，在此情况下，“改革”是否还有出路和前途？后十八大的中国是否会面临更为严重的官民矛盾和社会危机？中国民间应该做何种准备和努力？
王德邦：中国今日最主要的问题是民间成长严重不足，故历史变局迟迟难启。中国民间急需在“启蒙公民意识，培育公民社会，积累民主实践”（宪政学者张祖桦先生语）的“新三民主张”上着力。
《公民论坛》：最后一个问题——十八大已经结束了自己的使命，执政党以习近平为首的新的中央领导集团也已经产生，作为同样关心中国现代化转型并为之付出很大努力和牺牲的国家公民，您能否对新产生的执政党领袖谈点希望？
王德邦：清理历史遗恨，纾解民间积怨。开启“民权”时代，落实“权为民赋”。
杨子立谈论十八大：
党领导下的民主不叫民主，叫“党主”
（《零八宪章》月刊首发，欢迎转载）
杨子立（1971年12月10日－），笔名羊子，本科毕业于西安交大工程力学系。1998年获得北京大学力学系硕士学位。2000年8月，他与徐伟、靳海科、张彦华和张宏海成立“新青年学会”被北京市第一中级法院以煽动颠覆国家政权罪一审判处其有期徒刑八年、剥夺政治权利二年。2009年3月12日，刑满出狱。《零八宪章》签署人。
l 十八大报告无非是例行表演
l 根本出路在于法治
l 对追求自由民主的人民大众来说，共产主义才是邪路
l 解决腐败的根本还是要靠民主和法治。
l 薄熙来问题的实质是地方诸侯挑战中央王权
l 党领导下的这种民主不叫民主，叫“党主”
《公民论坛》：11月8号，中共十八大如期召开，中共总书记胡锦涛所作的《政治报告》引起了社会各界的不同反响。与会代表一片欢呼，宁夏代表李健说自己在听报告的时候，“流了5次眼泪”、河北省委书记张庆黎则公开表示“胡锦涛的报告通篇都是关键的话、管用的话”，就差点说出“字字是真理、句句是真理”了；但民间人士则多有批评。您能否用几句话概括一下您对这个《政治报告》的总体印象？
杨子立：我对18大报告的感觉是“毫无新意 废话连篇”。我当时也在电视机前听报告，讲到依法治国还是没有司法独立；讲到政改，一连几个分开就是没有党政分开；说到廉政，对公开官员财产连个承诺都没有。最典型的废话是既要借鉴人类文明经验，又马上拒绝照搬西方模式。为什么要说没有新意的废话？无非是通过例行表演，显示对天下太平的自信以及坚持我行我素的决心。既然是表演，那些流泪、欢呼、鼓掌、阿谀奉承就是自然的了，可以说党员们要依靠党权争取自身利益就不得不精通这些表演，所以代表们的表现是可以理解的。
《公民论坛》：胡锦涛是1992年进入政治局常委、2002年成为“总书记”的，算起来他在“常委”任上呆了20年，在总书记位置上干了10年，这在后毛泽东时代是非常罕见的。按照他所接受的高等教育和所处位置来说应该能够对中国的现代化转型起到重要的作用，但是当他即将退出历史舞台的时候，人们对他的看法是不一样的。您能否对胡锦涛这十年的作为做一个简单评价？
杨子立：历史上有个“萧规曹随”。我认为胡锦涛就是把自己当成了曹参。在一个不允许有任何个人英雄主义色彩的官僚统治时代，这也是坐稳江山的最好方法。由于经济社会发展毕竟还是给了他一定空间，所以，他还是可以靠GDP增长以及社会保障方面的起步取得一些政绩。但是当更基本的公平问题取代增长成为首要解决的焦点问题后，他的接班人恐怕就没有类似的空间了。
《公民论坛》：中国的改革开放在八十年代还是比较健康的。但8964之后，对所谓“和平演变”的恐惧，使得政治体制改革被束之高阁，民主法治长期缺位，也因此使得开局良好的改革开放事业进入九十年代后逐渐蜕变成一场权贵集团瓜分国家社会财富的盛宴，并造成种种积重难返的社会危机，如今两极分化严重，官民矛盾上升为中国社会的主要矛盾，要解决这些问题必须进行政治体制改革，但十八大报告几乎让所有关心中国政改的人士感到十分失望，请问您认为在政改问题上，十八大报告存在哪些问题和缺陷呢？
杨子立：十八大报告按惯例也有政治体制改革一章，但加上了中国特色社会主义的定语。这一主张里民主这个词提到不少次，可惜没有一次是指让人民投票选择国家领导人和全国人大里的代表。如果说在提法上有一点进步，那就是“党必须在宪法和法律范围内活动”。不过，没有司法独立于党派，这就是一句空话。中国的社会矛盾日益激化，根本出路在于法治。干预司法独立的关键是“党领导司法”，不明确取消这个原则，不采取废除政法委的实际措施，靠党内自我制约，无异于拔着自己的脑袋脱离地心引力。
《公民论坛》：2008年12月18日，在执政党纪念十一届三中全会召开30周年的大会上，胡锦涛明确提出“决不走封闭僵化的老路，也决不走改旗易帜的邪路”，令人大跌眼镜的是将近四年后在十八大报告上，胡锦涛再次强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”，强调要走所谓“中国特色社会主义道路”，请问您如何解读胡锦涛的“老路”和“邪路”？包括欧美国家在内的民主化道路真是“邪路”吗？
杨子立：正邪都是相对的，读过金庸小说的人都能理解正派和邪派的关系。对于共产主义意识形态来说，改旗易帜就是邪路。东欧和前苏联都改旗易帜了，人民翻身成了主人，可以选择谁当领导人，可以对政府光明正大的进行批评，而政府不得不努力服务人民，否则就会下台。或者说，改旗易帜后老百姓更自由幸福了，但对于共产主义者来说，共产主义运动受挫了，历史倒退了。所以对追求自由民主的人民大众来说，共产主义才是妨碍他们获得公平和幸福的邪路。希望中共的当权者们从民族主义出发，放弃共产主义，遵从自由民主人权的人类共同价值和规则，才能使目前的执政党获得永久的生命力。
《公民论坛》：自从89年学生提出“反官倒、反腐败”之后，执政党的历次代表大会都强调反腐败的重要性，十八大也一样，认为“这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国”。但实际情况是腐败问题已经成为执政党挥之不去的恶梦，“越来越腐败”几乎是执政党留给全世界的印象。请问为什么会出现“越反越腐败”的情况？怎样才能解决执政党的腐败问题？
杨子立：腐败现在已经深入社会的骨髓，这是不争的事实。莫言得以获奖的作品《蛙》的后半部分就是在讲腐败对人性的摧残。共产党早就知道“流水不腐，户枢不蛀”的道理，可是现在的腐败已经尾大不掉了。如果真反腐，被打倒的官员可能比文革时还多，这就必然危害它本身的统治。正常情况下的党派成员是靠信念走在一起，可现在的党，甚至包括那几个非执政党，都变成了利益共同体。解决腐败就要恢复党派信仰的本性，可是不同的人有不同的信仰和治国理念，只允许一派的理念存在就是独裁，“权力造成腐败，绝对的权力造成绝对的腐败”，所以解决腐败的根本还是要靠民主和法治。
《公民论坛》：今年2月发生了王立军闯馆事件并进而引爆薄熙来的系列问题。执政党中央目前也将薄熙来移交司法机关处理。胡锦涛在十八大报告中似乎只在谈到反腐败和党建问题时才间接联系到薄熙来问题。不仅强调“不论权力大小、职位高低，只要触犯党纪国法，都要严惩不贷”，而且特别强调“要坚决维护中央权威，在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致”，但薄熙来问题显然不仅仅是一个腐败问题，更重要的是以所谓“重庆模式”来挑战执政党中央的既有路线。我想请教的是，为什么会发生“薄熙来问题”？执政党应该从薄熙来事件中吸取什么样的教训？
杨子立：薄熙来问题的实质是地方诸侯挑战中央王权。中共目前的官员晋升机制和领导人产生过程都是不透明的，如果说还有规则的话，也是潜规则。最主要的潜规则就是论资排辈，同时要迎合上级，宁可平庸也绝不犯错。这对于某些自视甚高有雄心大略的人是难以满意的，所以薄熙来事件并非想象那样偶然。执政党如果要吸取教训，从利国利民的角度说，就要有让人民选择领导干部的机制。这就既给了杰出者以脱颖而出的机会，也迫使其按民众意愿的方向去努力，并接受民众监督。如果从巩固庸人统治的角度出发，教训就是要把一切有独立思考和特殊能力的人统统排斥在党外。
《公民论坛》：无论是腐败问题、两极分化问题、社会失公问题、官民矛盾问题，所有这一切都是因为缺少“民主”， 胡锦涛在十七大和十八大报告中也都谈到要建设“人民民主”。但他的“民主”内容却是所谓“党的领导、人民当家作主和以法治国的有机统一”，而且强调无论是“人民当家作主”还是“以法治国”都必须“坚持党的领导”，请问，人民需要这样的“民主”吗？如果这是一种谬论或误解，那么，我们应该争取的民主应该具有什么样的内容？
杨子立：党领导下的这种民主不叫民主，叫“党主”。实际上大到全国，小到一个村庄，都是党的领导干部在做主。许多恶霸型的领导干部甚至这样教训老百姓：我就代表党，反对我就是反对共产党。对这种实际为“党主”的民主，人民怎么可能需要呢？如果真要人民做主，首先要给人民选举各级行政首长和国家元首的选举权；其次，要给人民选举各级人大代表的选举权，并且代表要随时接受选民质询。为保障这两条，还需要言论自由和司法独立。
《公民论坛》：纵观十八大，执政党主动政改的道路几乎被堵死，在此情况下，“改革”是否还有出路和前途？后十八大的中国是否会面临更为严重的官民矛盾和社会危机？中国民间应该做何种准备和努力？
杨子立：政改出路被堵死，是否一定引发社会崩溃？也不一定。北京地铁里有一种防爆罐，内部也是封闭的，但因为结实，并且设计了一定缓冲，也能防止爆炸的破坏。当局也许自信能通过无孔不入的维稳体制做成一个社会防爆罐。民间的努力之一就是把罐内的火药不断爆解，使罐内的压力逐渐增大。当局什么时候觉得压力大到难以承受的时候就会主动改革。假如罐内这些火药都不爆燃，而火药越添越多，那么有天突然爆炸，后果就会是灾难性的。
《公民论坛》： 最后一个问题——十八大已经结束了自己的使命，执政党以习近平为首的新的中央领导集团也已经产生，作为同样关心中国现代化转型并为之付出很大努力和牺牲的民主人士，您能否对新产生的执政党领袖谈点希望？
杨子立：希望新的执政党领袖把自己的权威建立在真正的民心上，而不是靠党内前任官员们的提携和看护。希望执政党把每届代表大会从总结过去的大会变成宣示未来的大会，把大会主角从即将离任的前一届领导人转变成成即将上任的下一届领导人。人们之所以关注执政党的代表大会，实际是在关注新一届领导人能给中国带来什么，而不是关心即将下台的人如何总结自己的政绩。由即将离职的人给世界承诺下一届领导班子会怎样做，不是很滑稽吗？
屠夫谈“十八大”：（《零八宪章》月刊首发，欢迎转载）
特色社会主义道路才是邪路
吴淦，著名维权人士，网名“超级低俗屠夫”。
u 报告很空洞，老调重弹，准备一条道走到黑。
u 特色社会主义道路是幌子，是不存在的，有也是邪路
u 腐败根源是制度问题，只要是一党独大，没有民主，没有选票，腐败问题就无法解决，也不可能解决。
u 薄熙来倒台不是因为反腐和政治路线错误，而是王立军出走出卖了他，如果没有王出事，他也不会因为左的路线而下来，反而有上升的可能。
u 民间要相互抱团，要走出小圈圈
u 开放党禁报禁，给人民选票决定执政党
《公民论坛》：你好，11月8号，中共十八大如期召开，中共总书记胡锦涛所作的《政治报告》引起了社会各界的不同反响。与会代表一片欢呼，宁夏代表李健说自己在听报告的时候，“流了5次眼泪”、河北省委书记张庆黎则公开表示“胡锦涛的报告通篇都是关键的话、管用的话”，就差点说出“字字是真理、句句是真理”了；但民间人士则多有批评。您能否用几句话概括一下您对这个《政治报告》的总体印象？
屠夫：我个人感觉报告很空洞，老调重弹，报告显示了完全关闭的融入世界文明潮流的大门，准备一条道走到黑。
《公民论坛》：胡锦涛是1992年进入政治局常委、2002年成为“总书记”的，算起来他在“常委”任上呆了20年，在总书记位置上干了10年，这在后毛泽东时代是非常罕见的。按照他所接受的高等教育和所处位置来说应该能够对中国的现代化转型起到重要的作用，但是当他即将退出历史舞台的时候，人们对他的看法是不一样的。您能否对胡锦涛这十年的作为做一个简单评价？
屠夫：他基本上在维持，他的思路是自己任内要安稳不出事，所以任内没有积极的做为，打压更厉害，法治倒退很厉害，牺牲法治和人权来换取假稳定，外交上无所作为，反而更孤立。
《公民论坛》：中国的改革开放在八十年代还是比较健康的。但8964之后，对所谓“和平演变”的恐惧，使得政治体制改革被束之高阁，民主法治长期缺位，也因此使得开局良好的改革开放事业进入九十年代后逐渐蜕变成一场权贵集团瓜分国家社会财富的盛宴，并造成种种积重难返的社会危机，如今两极分化严重，官民矛盾上升为中国社会的主要矛盾，要解决这些问题必须进行政治体制改革，但十八大报告几乎让所有关心中国政改的人士感到十分失望，请问您认为在政改问题上，十八大报告存在哪些问题和缺陷呢？
屠夫：个人从十八大报告里看不到政改任何迹象，就几句老调，空洞没有意义，没有时间表和明确的目标，没有时间表和明确的目标都是在行骗，所以个人认为那不是缺陷的问题，是根本不存在的问题。
《公民论坛》：2008年12月18日，在执政党纪念十一届三中全会召开30周年的大会上，胡锦涛明确提出“决不走封闭僵化的老路，也决不走改旗易帜的邪路”，令人大跌眼镜的是将近四年后在十八大报告上，胡锦涛再次强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”，强调要走所谓“中国特色社会主义道路”，请问您如何解读胡锦涛的“老路”和“邪路”？包括欧美国家在内的民主化道路真是“邪路”吗？
屠夫：走封闭老路证明走不通，给人民带来巨大伤害，也不可能再走老路，那么有没有中国特色的社会主义道路呢？我认为有，那就是邪路，事实也证明了特色社会主义道路是幌子，是不存在的，有也是邪路，和普世价值和世界文明潮流相违背，世界上没有成功的例子。而西方的民主制度才是正路，因为他们有成功的例子，被世界人民所接受和实施，和普世价值人类文明接轨和认可。
《公民论坛》：自从89年学生提出“反官倒、反腐败”之后，执政党的历次代表大会都强调反腐败的重要性，十八大也一样，认为“这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国”。但实际情况是腐败问题已经成为执政党挥之不去的恶梦，“越来越腐败”几乎是执政党留给全世界的印象。请问为什么会出现“越反越腐败”的情况？怎样才能解决执政党的腐败问题？
屠夫：腐败根源就是制度问题，制度不改，腐败不止，因为一党独大，没有监督，腐败无法得到遏制，利益集团相互勾结。所以只要是一党独大，没有民主，没有选票，腐败问题就无法解决，也不可能解决。
《公民论坛》：今年2月发生了王立军闯馆事件并进而引爆薄熙来的系列问题。执政党中央目前也将薄熙来移交司法机关处理。胡锦涛在十八大报告中似乎只在谈到反腐败和党建问题时才间接联系到薄熙来问题。不仅强调“不论权力大小、职位高低，只要触犯党纪国法，都要严惩不贷”，而且特别强调“要坚决维护中央权威，在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致”，但薄熙来问题显然不仅仅是一个腐败问题，更重要的是以所谓“重庆模式”来挑战执政党中央的既有路线。我想请教的是，为什么会发生“薄熙来问题”？执政党应该从薄熙来事件中吸取什么样的教训？
屠夫：薄熙来问题其实将会是未来发展的趋势，因为中央对地方控制有所消弱，各种势力相互不买账，各种野心家将逐渐增多和公开化，挑战自己的政敌。薄熙来问题不是他左的路线和政治错误导致他下台，而是王立军出走出卖了他，如果没有王出事，他也不会因为左的路线而下来，反而有上升的可能。所以薄出事不是反腐，不是政治路线问题。执政党以后更难防止薄的事件再发生。因为各种利益集团形成了，而每个人都在腐败，不敢拿别人乱开刀，有强势威权的领导，大家得过且过的心态。
《公民论坛》：无论是腐败问题、两极分化问题、社会失公问题、官民矛盾问题，所有这一切都是因为缺少“民主”， 胡锦涛在十七大和十八大报告中也都谈到要建设“人民民主”。但他的“民主”内容却是所谓“党的领导、人民当家作主和以法治国的有机统一”，而且强调无论是“人民当家作主”还是“以法治国”都必须“坚持党的领导”，请问，人民需要这样的“民主”吗？如果这是一种谬论或误解，那么，我们应该争取的民主应该具有什么样的内容？
屠夫：我争取所需要的民主是：党政分开，开放党禁报禁，给人民选票决定执政党，而不是一党执政的伪民主。
《公民论坛》：纵观十八大，执政党主动政改的道路几乎被堵死，在此情况下，“改革”是否还有出路和前途？后十八大的中国是否会面临更为严重的官民矛盾和社会危机？中国民间应该做何种准备和努力？
屠夫：所谓的改革是不可能的，未来矛盾将加剧，对民间的打压将会持续和残酷，民间要相互抱团，要走出小圈圈，多线下交流，网上传播，做好各种抗打压的准备。
《公民论坛》： 最后一个问题——十八大已经结束了自己的使命，执政党以习近平为首的新的中央领导集团也已经产生，作为同样关心中国现代化转型并为之付出很大努力的民主人士，您能否对新产生的执政党领袖谈点希望？
屠夫：在你有机会给人民权利的时候你不做，那么历史会抛弃你。
梁小军律师谈十八大：
党的领导是民主的障碍和噩梦！
（《零八宪章》月刊首发，欢迎转载）
梁小军，北京市道衡律师事务所主任，执业律师，毕业于：中国政法大学，获双学士学位；曾在美国印第安纳州立大学法学院访学。
代理刑事案件包括:新疆喀什阿里木江的向境外人员提供国家秘密案；四川遂宁陈卫煽动颠覆国家政权案；及多起涉及公民信仰自由案件。
l 政治报告通篇的空话套话
l 这十年，是专制的十年，是社会加速溃败的十年，是腐化堕落的十年，是法治大倒退的十年
l 有所谓“中国特色社会主义道路” 证明这是一条死路
l 只有开放党禁、报禁，才有可能破除腐败。
l 党的领导是民主的障碍和噩梦
l 中国民间社会应该有意识地进行组织化建设
l 建立一个真正的民有、民治、民享的国家和政府。
《公民论坛》： 11月8号，中共十八大如期召开，中共总书记胡锦涛所作的《政治报告》引起了社会各界的不同反响。与会代表一片欢呼，宁夏代表李健说自己在听报告的时候，“流了5次眼泪”、河北省委书记张庆黎则公开表示“胡锦涛的报告通篇都是关键的话、管用的话”，就差点说出“字字是真理、句句是真理”了；但民间人士则多有批评。您能否用几句话概括一下您对这个《政治报告》的总体印象？
梁律师：从小政治课就开始学习各届代表大会的政治报告。我对他们这些报告从来没有感兴趣过。我不喜欢他们的话语体系。通篇的空话套话，长篇大论，看似没说什么，但什么问题都说到了；以为说了什么，但细一看，却什么都没说。
《公民论坛》：胡锦涛是1992年进入政治局常委、2002年成为“总书记”的，算起来他在“常委”任上呆了20年，在总书记位置上干了10年，这在后毛泽东时代是非常罕见的。按照他所接受的高等教育和所处位置来说应该能够对中国的现代化转型起到重要的作用，但是当他即将退出历史舞台的时候，人们对他的看法是不一样的。您能否对胡锦涛这十年的作为做一个简单评价？
梁律师：胡锦涛是昏庸无能的，没有社会责任感和历史责任感，他只想把自己的任期安全度过，而不考虑民族的未来。这十年，是专制的十年，是社会加速溃败的十年，是腐化堕落的十年，是法治大倒退的十年。
《公民论坛》：中国的改革开放在八十年代还是比较健康的。但8964之后，对所谓“和平演变”的恐惧，使得政治体制改革被束之高阁，民主法治长期缺位，也因此使得开局良好的改革开放事业进入九十年代后逐渐蜕变成一场权贵集团瓜分国家社会财富的盛宴，并造成种种积重难返的社会危机，如今两极分化严重，官民矛盾上升为中国社会的主要矛盾，要解决这些问题必须进行政治体制改革，但十八大报告几乎让所有关心中国政改的人士感到十分失望，请问您认为在政改问题上，十八大报告存在哪些问题和缺陷呢？
梁律师：依然是从前的空话套话，政治体制改革似乎总再提，但只听楼梯响，未见人下来。
《公民论坛》：2008年12月18日，在执政党纪念十一届三中全会召开30周年的大会上，胡锦涛明确提出“决不走封闭僵化的老路，也决不走改旗易帜的邪路”，令人大跌眼镜的是将近四年后在十八大报告上，胡锦涛再次强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”，强调要走所谓“中国特色社会主义道路”，请问您如何解读胡锦涛的“老路”和“邪路”？包括欧美国家在内的民主化道路真是“邪路”吗？
梁律师：他们以为有所谓“中国特色社会主义道路”，是他们想走的正路。但实际上，执政党没有能力，也没有理论基础走出一条全新的路。三十年来，特别是十年以来的实践，证明这是一条死路。放着人类政治文明的经验不学，却要将中华民族带入灾难的深渊。
《公民论坛》：自从89年学生提出“反官倒、反腐败”之后，执政党的历次代表大会都强调反腐败的重要性，十八大也一样，认为“这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国”。但实际情况是腐败问题已经成为执政党挥之不去的恶梦，“越来越腐败”几乎是执政党留给全世界的印象。请问为什么会出现“越反越腐败”的情况？怎样才能解决执政党的腐败问题？
梁律师：绝对的专制导致绝对的腐败。很多年前，就有人指出共产党一党专政根本无法破除腐败。只有开放党禁、报禁，给人民以言论出版结社的自由，才有可能破除腐败。
《公民论坛》：今年2月发生了王立军闯馆事件并进而引爆薄熙来的系列问题。执政党中央目前也将薄熙来移交司法机关处理。胡锦涛在十八大报告中似乎只在谈到反腐败和党建问题时才间接联系到薄熙来问题。不仅强调“不论权力大小、职位高低，只要触犯党纪国法，都要严惩不贷”，而且特别强调“要坚决维护中央权威，在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致”，但薄熙来问题显然不仅仅是一个腐败问题，更重要的是以所谓“重庆模式”来挑战执政党中央的既有路线。我想请教的是，为什么会发生“薄熙来问题”？执政党应该从薄熙来事件中吸取什么样的教训？
梁律师：贫富不均，分配不公，社会分化，官员腐败、法治倒退等等中国现实的社会政治问题是薄熙来问题发生的主要原因，薄熙来希望通过左的路径来解决这些社会政治问题，同时实现自己的政治梦想。执政党应该清楚的认识到，自己如果无力解决这些社会政治问题，极左思潮不及时肃清，不深刻反思文革教训，这样的事情还会发生。
《公民论坛》：赵紫阳在十三大报告中曾提到要“建立社会协商对话制度”，可惜未能够进行下去他 就被赶下台了。这一次胡锦涛在十八大报告中提到所谓“协商民主”问题，但仔细研究其内容，发现仍然是在他们的主导之下，他们想和谁“协商”就和谁协商，主导权在他们手里，而不是向着“圆桌会议”的方向前进，请问您对“协商民主”有何期待和评论？
梁律师：我希望他们拿出实际行动，放开党禁报禁，将宪法赋予公民的言论出版集会游行示威的权利归还人民，才有可能实现真正的协商民主。
《公民论坛》：无论是腐败问题、两极分化问题、社会失公问题、官民矛盾问题，所有这一切都是因为缺少“民主”， 胡锦涛在十七大和十八大报告中也都谈到要建设“人民民主”。但他的“民主”内容却是所谓“党的领导、人民当家作主和以法治国的有机统一”，而且强调无论是“人民当家作主”还是“以法治国”都必须“坚持党的领导”，请问，人民需要这样的“民主”吗？如果这是一种谬论或误解，那么，我们应该争取的民主应该具有什么样的内容？
梁律师：在党的领导下，无法实现真正的民主。党的领导是民主的障碍和噩梦。
《公民论坛》：纵观十八大，执政党主动政改的道路几乎被堵死，在此情况下，“改革”是否还有出路和前途？后十八大的中国是否会面临更为严重的官民矛盾和社会危机？中国民间应该做何种准备和努力？
梁律师：执政党没有主动政改的诚意，只会加重社会危机和社会矛盾。中国民间社会应该有意识地进行组织化建设，团结体制内外有民族责任感的人群，减少社会溃败时给中国带来的损害。
《公民论坛》：最后一个问题——十八大已经结束了自己的使命，执政党以习近平为首的新的中央领导集团也已经产生，作为同样关心中国现代化转型并为之付出很大努力的民主人士，您能否对新产生的执政党领袖谈点希望？
梁律师：希望他们能拿出勇气和魄力，对民族负责，对历史负责，对人民负责，建立一个真正的民有、民治、民享的国家和政府。
刘沙沙谈“十八大” ：（《零八宪章》月刊首发，欢迎转载）
对中国民主而言，中共本身就是个缺陷！
刘沙沙：《零八宪章》签署人，著名民主维权人士。
u
对中国民主而言，中共本身就是个缺陷，不用到报告里找缺陷
u “换党”才能解决执政党的腐败问题
u 我不希望执政党从薄事件中吸取教训，再来几个薄式人物把他们玩散架了最好。
u
言论、集会、结社自由，此为民主最重要的内容
u
我们做为异端和叛逆所必须承受的，还有几百年的黑暗寂寞。
u 新任别比前任更坏就谢天谢地了
《公民论坛》： 11月8号，中共十八大如期召开，中共总书记胡锦涛所作的《政治报告》引起了社会各界的不同反响。与会代表一片欢呼，宁夏代表李健说自己在听报告的时候，“流了5次眼泪”、河北省委书记张庆黎则公开表示“胡锦涛的报告通篇都是关键的话、管用的话”，就差点说出“字字是真理、句句是真理”了；但民间人士则多有批评。您能否用几句话概括一下您对这个《政治报告》的总体印象？
刘沙沙： 没看，不感兴趣。
《公民论坛》：胡锦涛是1992年进入政治局常委、2002年成为“总书记”的，算起来他在“常委”任上呆了20年，在总书记位置上干了10年，这在后毛泽东时代是非常罕见的。按照他所接受的高等教育和所处位置来说应该能够对中国的现代化转型起到重要的作用，但是当他即将退出历史舞台的时候，人们对他的看法是不一样的。您能否对胡锦涛这十年的作为做一个简单评价？
刘沙沙：平庸。
《公民论坛》：中国的改革开放在八十年代还是比较健康的。但8964之后，对所谓“和平演变”的恐惧，使得政治体制改革被束之高阁，民主法治长期缺位，也因此使得开局良好的改革开放事业进入九十年代后逐渐蜕变成一场权贵集团瓜分国家社会财富的盛宴，并造成种种积重难返的社会危机，如今两极分化严重，官民矛盾上升为中国社会的主要矛盾，要解决这些问题必须进行政治体制改革，但十八大报告几乎让所有关心中国政改的人士感到十分失望，请问您认为在政改问题上，十八大报告存在哪些问题和缺陷呢？
刘沙沙： 对中国民主而言，中共本身就是个缺陷。不用到报告里找缺陷。
《公民论坛》：2008年12月18日，在执政党纪念十一届三中全会召开30周年的大会上，胡锦涛明确提出“决不走封闭僵化的老路，也决不走改旗易帜的邪路”，令人大跌眼镜的是将近四年后在十八大报告上，胡锦涛再次强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”，强调要走所谓“中国特色社会主义道路”，请问您如何解读胡锦涛的“老路”和“邪路”？包括欧美国家在内的民主化道路真是“邪路”吗？
刘沙沙：老路指以往的极度专制，邪路指民主。胡锦涛这话是给他们自己人增强凝聚力的，不敢对世界解释其真正的含义。
《公民论坛》：自从89年学生提出“反官倒、反腐败”之后，执政党的历次代表大会都强调反腐败的重要性，十八大也一样，认为“这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国”。但实际情况是腐败问题已经成为执政党挥之不去的恶梦，“越来越腐败”几乎是执政党留给全世界的印象。请问为什么会出现“越反越腐败”的情况？怎样才能解决执政党的腐败问题？
刘沙沙：换党。
《公民论坛》：今年2月发生了王立军闯馆事件并进而引爆薄熙来的系列问题。执政党中央目前也将薄熙来移交司法机关处理。胡锦涛在十八大报告中似乎只在谈到反腐败和党建问题时才间接联系到薄熙来问题。不仅强调“不论权力大小、职位高低，只要触犯党纪国法，都要严惩不贷”，而且特别强调“要坚决维护中央权威，在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致”，但薄熙来问题显然不仅仅是一个腐败问题，更重要的是以所谓“重庆模式”来挑战执政党中央的既有路线。我想请教的是，为什么会发生“薄熙来问题”？执政党应该从薄熙来事件中吸取什么样的教训？
刘沙沙：我不希望执政党从薄事件中吸取教训。再来几个薄式人物把他们玩散架了最好。但这只我的希望而已。至于共产党中高层希望全党从薄事件中吸取的教训，肯定是“组织、纪律、潜规则、权力交易、四平八稳，大家都有得玩，有得赚”。
《公民论坛》：无论是腐败问题、两极分化问题、社会失公问题、官民矛盾问题，所有这一切都是因为缺少“民主”， 胡锦涛在十七大和十八大报告中也都谈到要建设“人民民主”。但他的“民主”内容却是所谓“党的领导、人民当家作主和以法治国的有机统一”，而且强调无论是“人民当家作主”还是“以法治国”都必须“坚持党的领导”，请问，人民需要这样的“民主”吗？如果这是一种谬论或误解，那么，我们应该争取的民主应该具有什么样的内容？
刘沙沙： 言论、集会、结社自由。此为民主最重要的内容和明显标志。
《公民论坛》：纵观十八大，执政党主动政改的道路几乎被堵死，在此情况下，“改革”是否还有出路和前途？后十八大的中国是否会面临更为严重的官民矛盾和社会危机？中国民间应该做何种准备和努力？
刘沙沙：
一，政治改革的道路早就被堵死了
二，官民矛盾和社会危机不会更严重。因为中国老百姓够勤劳、够听话，而中共够灵活、够警觉。
三，中国民间？如果你是指中国老百姓，那么他们看不到这份问卷也不会想这样的问题，他们会在“上学、工作、挣钱、成家、房子、车子、养孩子、孩子上学、孩子工作、孩子成家……”这样一个物质循环里过完一生。中共给老百姓精心设置了物质阶梯让你怀着希望去爬，每爬一个阶梯就要好几年，爬几个阶梯一辈子就过去了。
如果你是指中国民运界，那么，前途漫漫，但行好事，莫问前程。不但要承受自己在世时这一生的黑暗寂寞，还要准备承受身后二三百年，中共王朝的上升期，我们做为异端和叛逆所必须承受的，那几百年的黑暗寂寞。
《公民论坛》： 最后一个问题——十八大已经结束了自己的使命，执政党以习近平为首的新的中央领导集团也已经产生，作为同样关心中国现代化转型并为之付出很大努力和牺牲的民主人士，您能否对新产生的执政党领袖谈点希望？
刘沙沙：别比前任更坏就谢天谢地了。
刘逸明谈十八大：
胡锦涛的10年，维稳有余、改革不足，因循守旧，误国误民！
刘逸明：刘逸明，1980年出生于湖北鄂州。德国之声《北京观察》栏目特约作者，独立中文笔会会员，《零八宪章》首批签署人之一，2010年和2011年蝉联凤凰网十大写手之一。曾担任《中国民营》杂志社驻深圳记者，现为多家媒体的特约记者、特约评论员和专栏作家。
l 胡锦涛的报告，感觉缺乏新意，没有任何突破
l
胡锦涛的10年，我给他十六个字：维稳有余、改革不足，因循守旧，误国误民。
l 无官不腐只能说是制度性问题
l 不能选择执政党的民主就是假民主
l 自上而下的路被堵死了，自下而上的路谁都无法堵死
《公民论坛》：11月8号，中共十八大如期召开，中共总书记胡锦涛所作的《政治报告》引起了社会各界的不同反响。与会代表一片欢呼，宁夏代表李健说自己在听报告的时候，“流了5次眼泪”、河北省委书记张庆黎则公开表示“胡锦涛的报告通篇都是关键的话、管用的话”，就差点说出“字字是真理、句句是真理”了；但民间人士则多有批评。您能否用几句话概括一下您对这个《政治报告》的总体印象？
刘逸明：胡锦涛此次没有在大会上全文宣读报告全文，只谈了报告的要点，我认为这是一个进步，因为宣读全文实在没有必要，现在媒体这么发达，直接把报告全文发给代表过目和发给媒体刊登即可。我粗略地看了下胡锦涛的报告，感觉缺乏新意，没有任何突破。从独立人士和海外独立媒体的反应看，胡锦涛的此次报告可以说也是乏善可陈。在国内的反应似乎很好，但这不能说明问题，因为中国是一个专制国度，表态者往往言不由衷。
《公民论坛》：胡锦涛是1992年进入政治局常委、2002年成为“总书记”的，算起来他在“常委”任上呆了20年，在总书记位置上干了10年，这在后毛泽东时代是非常罕见的。按照他所接受的高等教育和所处位置来说应该能够对中国的现代化转型起到重要的作用，但是当他即将退出历史舞台的时候，人们对他的看法是不一样的。您能否对胡锦涛这十年的作为做一个简单评价？
刘逸明：胡锦涛的个人品质我并不怀疑，从历史经验看，是否接受过高等教育跟执政水平不成正比，胡锦涛虽然毕业于清华大学，但其执政水平和能力却令人失望，虽然他在上任后一直都很注重民生，但社会贫富差距却在不断加大，人权、腐败、环境污染等等社会问题也异常突出。胡锦涛作为最高领导人，他是难辞其咎的。要用简单的话来评价胡锦涛的这10年，我给他十六个字：维稳有余、改革不足，因循守旧，误国误民。
《公民论坛》：2008年12月18日，在执政党纪念十一届三中全会召开30周年的大会上，胡锦涛明确提出“决不走封闭僵化的老路，也决不走改旗易帜的邪路”，令人大跌眼镜的是将近四年后在十八大报告上，胡锦涛再次强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”，强调要走所谓“中国特色社会主义道路”，请问您如何解读胡锦涛的“老路”和“邪路”包括欧美国家在内的民主化道路真是“邪路”吗？
刘逸明：我认为胡锦涛所说的老路是指的毛泽东路线以及不适应新时期需要的经济路线，而邪路则是指西方的宪政民主体制无疑。从胡锦涛的这番表态看，中国要在短时间内启动政治改革几乎不可能，除非要强大的民间力量来推动，当然，也不太可能重新回到文革时代，相信在经济领域，胡锦涛卸任总书记之后，还是能继续改革的。
《公民论坛》：自从89年学生提出“反官倒、反腐败”之后，执政党的历次代表大会都强调反腐败的重要性，十八大也一样，认为“这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国”。但实际情况是腐败问题已经成为执政党挥之不去的恶梦，“越来越腐败”几乎是执政党留给全世界的印象。请问为什么会出现“越反越腐败”的情况怎样才能解决执政党的腐败问题？
刘逸明：当一个国家只有极少数人腐败时，我们可以认为是个人问题，但当一个国家几乎无官不腐时，就只能说实在制度性的问题。制度性的问题只能制度性解决，从制度上下猛药，那就是启动政治改革，还政于民，让民众觉得官员去留，让民众和媒体自由监督官员的一举一动。只有这样，才不至于越反腐越腐败。
《公民论坛》：无论是腐败问题、两极分化问题、社会失公问题、官民矛盾问题，所有这一切都是因为缺少“民主”，胡锦涛在十七大和十八大报告中也都谈到要建设“人民民主”。但他的“民主”内容却是所谓“党的领导、人民当家作主和以法治国的有机统一”，而且强调无论是“人民当家作主”还是“以法治国”都必须“坚持党的领导”，请问，人民需要这样的“民主”吗如果这是一种谬论或误解，那么，我们应该争取的民主应该具有什么样的内容？
刘逸明：一边谈人民当家作主，一边说要坚持党的领导，这明显是自相矛盾，有了坚持党的领导这一前提，其实就已经否认了人民当家作主。真正的民主应该是可以选择执政党的，不能选择执政党的民主就是假民主。
《公民论坛》：纵观十八大，执政党主动政改的道路几乎被堵死，在此情况下，“改革”是否还有出路和前途后十八大的中国是否会面临更为严重的官民矛盾和社会危机中国民间应该做何种准备和努力？
刘逸明：现在看来，政治改革的路的确被堵死了，不过，这只是自上而下的路被堵死了，自下而上的路谁都无法堵死。只要公民社会能不断壮大，政治高层就能感受到压力，为了延续政权，他们必须顺应民意进行政治改革，否则的话官民矛盾就可能对这个政权造成致命的冲击。
《公民论坛》：最后一个问题——十八大已经结束了自己的使命，执政党以习近平为首的新的中央领导集团也已经产生，作为同样关心中国现代化转型并为之付出很大努力的民主人士，您能否对新产生的执政党领袖谈点希望？
刘逸明：对于习近平，我认为其政治改革的意识应该比胡锦涛要强得多，也能比胡锦涛有作为，但能否在他的任期内主动启动政治改革还是很大的问题，因为自胡锦涛时期开始就开始实行政治局常委集体决策，如果其他政治局常委无心政治改革，习近平要想推动政治改革也是力不从心，所以我不会对习近平上台之后中国的政治走向抱太大的期望。
欧阳懿谈“十八大”：
他们还是在“老路”上飞奔！
（《零八宪章》月刊首发，欢迎转载）
欧阳懿：四川遂宁人，1989年参加学运，1989年后致力于人权民主和人权民主文化建设的努力，独立作家，08宪章首批签署人。陈卫、刘贤斌的好友。
l “邪路”一词是从骨子里发出来的恨意
l 这十年是停滞和倒退的十年
l 他们说不走“老路”，其实还是在“老路”上飞奔
l 中共越来越集权，也就越来越腐败
l 我思想的出发点和立足点，不在中南海
l 我需要争取的民主，就是以普世价值为基础的宪政民主，就是他们认为的“邪路”
l 我只对民间社会有希望：改革已死，宪政当归
《公民论坛》：11月8号，中共十八大如期召开，中共总书记胡锦涛所作的《政治报告》引起了社会各界的不同反响。与会代表一片欢呼，宁夏代表李健说自己在听报告的时候，“流了5次眼泪”、河北省委书记张庆黎则公开表示“胡锦涛的报告通篇都是关键的话、管用的话”，就差点说出“字字是真理、句句是真理”了；但民间人士则多有批评。您能否用几句话概括一下您对这个《政治报告》的总体印象？
欧阳懿：从16大后开始，我对中共的政治报告或新闻联播之类就不再关心和不再感兴趣，在我的认知里，在没有足够的压力下，他们不会有任何实质性的改变。据耳边风说，这次的报告是不走老路和不走邪路，与我对他们的认知是吻合的。同时，这个“邪路”一词，很有味道，基本上是从骨子里发出来的恨意，其政治本性，不需说什么了。他们是坚定的地要在世界潮流的逆方向上硬顶上了。
《公民论坛》：胡锦涛是1992年进入政治局常委、2002年成为“总书记”的，算起来他在“常委”任上呆了20年，在总书记位置上干了10年，这在后毛泽东时代是非常罕见的。按照他所接受的高等教育和所处位置来说应该能够对中国的现代化转型起到重要的作用，但是当他即将退出历史舞台的时候，人们对他的看法是不一样的。您能否对胡锦涛这十年的作为做一个简单评价？
欧阳懿：对于中国社会而言，这十年是停滞和倒退的十年，把中国社会和平转型的最好最后的时期给丧失了，是对峙和分裂被加剧到难以弥合的十年。
《公民论坛》：中国的改革开放在八十年代还是比较健康的。但8964之后，对所谓“和平演变”的恐惧，使得政治体制改革被束之高阁，民主法治长期缺位，也因此使得开局良好的改革开放事业进入九十年代后逐渐蜕变成一场权贵集团瓜分国家社会财富的盛宴，并造成种种积重难返的社会危机，如今两极分化严重，官民矛盾上升为中国社会的主要矛盾，要解决这些问题必须进行政治体制改革，但十八大报告几乎让所有关心中国政改的人士感到十分失望，请问您认为在政改问题上，十八大报告存在哪些问题和缺陷呢？
欧阳懿：彻底断绝了人们对来自体制内的社会转型动力的希望的需要。
《公民论坛》：2008年12月18日，在执政党纪念十一届三中全会召开30周年的大会上，胡锦涛明确提出“决不走封闭僵化的老路，也决不走改旗易帜的邪路”，令人大跌眼镜的是将近四年后在十八大报告上，胡锦涛再次强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”，强调要走所谓“中国特色社会主义道路”，请问您如何解读胡锦涛的“老路”和“邪路”？包括欧美国家在内的民主化道路真是“邪路”吗？
欧阳懿：在意识形态方面，中共是绝不容忍“普世价值”的，在他们那里“普世价值”就是“邪路”，他们继续深陷在“阶级和阶级斗争”的泥淖里不能自拔。他们信奉和坚持的“阶级性”的对立面就是“普遍的人性基础之上的普世价值”。他们说的是不走“老路”，其实还是在“老路”上飞奔的。
《公民论坛》：自从89年学生提出“反官倒、反腐败”之后，执政党的历次代表大会都强调反腐败的重要性，十八大也一样，认为“这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国”。但实际情况是腐败问题已经成为执政党挥之不去的恶梦，“越来越腐败”几乎是执政党留给全世界的印象。请问为什么会出现“越反越腐败”的情况？怎样才能解决执政党的腐败问题？
欧阳懿：集权与腐败是一体两面，中共越来越集权，也就越来越腐败。在他们那里，越加强集权也就越政治正确，越政治正确也就越腐败。迷恋自己的绝对权力，就导致绝对的腐败，在他们不放弃绝对权力的基础上，不可能解决腐败问题。而放弃绝对权力，他们就觉得是在“走邪路”，但他已经向全世界宣告了，绝不“走邪路”。
《公民论坛》：今年2月发生了王立军闯馆事件并进而引爆薄熙来的系列问题。执政党中央目前也将薄熙来移交司法机关处理。胡锦涛在十八大报告中似乎只在谈到反腐败和党建问题时才间接联系到薄熙来问题。不仅强调“不论权力大小、职位高低，只要触犯党纪国法，都要严惩不贷”，而且特别强调“要坚决维护中央权威，在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致”，但薄熙来问题显然不仅仅是一个腐败问题，更重要的是以所谓“重庆模式”来挑战执政党中央的既有路线。我想请教的是，为什么会发生“薄熙来问题”？执政党应该从薄熙来事件中吸取什么样的教训？
欧阳懿：对中共和一切集权统治而言，薄熙来问题不是一个特例，但就中共而言，其实早有过高岗饶漱石问题、有过彭德怀问题、有过刘少奇问题、有过林彪问题、有过邓小平问题、有过江青问题……有过陈希同问题、有过杨氏兄弟问题……在它们之外，有过纳吉问题、有过杜布切克问题、有过赫鲁晓夫问题……这一切都是体制问题。作为民间人士，对于中国大陆的执政党，他们是否汲取什么教训，汲不汲取教训，是他们自己的事情，我不关心了，没有兴趣，我思想的出发点和立足点，不在中南海。
《公民论坛》：无论是腐败问题、两极分化问题、社会失公问题、官民矛盾问题，所有这一切都是因为缺少“民主”， 胡锦涛在十七大和十八大报告中也都谈到要建设“人民民主”。但他的“民主”内容却是所谓“党的领导、人民当家作主和以法治国的有机统一”，而且强调无论是“人民当家作主”还是“以法治国”都必须“坚持党的领导”，请问，人民需要这样的“民主”吗？如果这是一种谬论或误解，那么，我们应该争取的民主应该具有什么样的内容？
欧阳懿：作为个人，作为国民，作为公民，我的民主理念和他的民主观念是无重合点的。我需要争取的民主，就是以普世价值为基础的宪政民主，就是他们认为的“邪路”。
《公民论坛》：纵观十八大，执政党主动政改的道路几乎被堵死，在此情况下，“改革”是否还有出路和前途？后十八大的中国是否会面临更为严重的官民矛盾和社会危机？中国民间应该做何种准备和努力？
欧阳懿：改革已死，宪政当归。执政党抛弃或堵死宪政民主之路，对于他们自己而言，是一条死路，官民矛盾和社会危机必然加剧。民间社会应当把视觉放在民间，把思维的出发点放在民间，国际国内社会正义力量，放弃幻想，关注、促成民间力量持续有效的积累和增长，形成博弈的态势。
《公民论坛》： 最后一个问题——十八大已经结束了自己的使命，执政党以习近平为首的新的中央领导集团也已经产生，作为同样关心中国现代化转型并为之付出很大努力和牺牲的民主人士，您能否对新产生的执政党领袖谈点希望？
欧阳懿：我对他们没有希望，我只对民间社会有希望：改革已死，宪政当归，大家进入博弈的状态，愿赌服输。
丁家喜律师谈“十八大”：
五年内实现县、省级直选，十年内实现全国直选
丁家喜，北京航空航天大学（工学硕士）毕业，北京市德鸿律师事务所执业律师，积极推动新公民运动。
l 胡报告与现代政治文明完全背道而驰
l 走在邪路上的人，都把正道视为邪路，如朝鲜、古巴、叙利亚
l 解决腐败问题，根源上要实现权力制衡与监督，技术上说要进行财产公示。
l 在民主国家，不存在薄熙来的问题
l 只要有党的领导，就是变相的等级制度，就不会有民主。
l 中国社会危机本质上说是权利和权力的冲突，是中国走向现代文明和拒绝现代文明的冲突
l 希望他们开放民间结社，废除新闻审查，五年内实现县、省级直选，十年内实现全国直选
《公民论坛》：11月8号，中共十八大如期召开，中共总书记胡锦涛所作的《政治报告》引起了社会各界的不同反响。与会代表一片欢呼，宁夏代表李健说自己在听报告的时候，“流了5次眼泪”、河北省委书记张庆黎则公开表示“胡锦涛的报告通篇都是关键的话、管用的话”，就差点说出“字字是真理、句句是真理”了；但民间人士则多有批评。您能否用几句话概括一下您对这个《政治报告》的总体印象？
丁家喜：套话说尽，套路已尽
《公民论坛》：胡锦涛是1992年进入政治局常委、2002年成为“总书记”的，算起来他在“常委”任上呆了20年，在总书记位置上干了10年，这在后毛泽东时代是非常罕见的。按照他所接受的高等教育和所处位置来说应该能够对中国的现代化转型起到重要的作用，但是当他即将退出历史舞台的时候，人们对他的看法是不一样的。您能否对胡锦涛这十年的作为做一个简单评价？
丁家喜：守成不成走旧路，创新无新实邪路
《公民论坛》：中国的改革开放在八十年代还是比较健康的。但8964之后，对所谓“和平演变”的恐惧，使得政治体制改革被束之高阁，民主法治长期缺位，也因此使得开局良好的改革开放事业进入九十年代后逐渐蜕变成一场权贵集团瓜分国家社会财富的盛宴，并造成种种积重难返的社会危机，如今两极分化严重，官民矛盾上升为中国社会的主要矛盾，要解决这些问题必须进行政治体制改革，但十八大报告几乎让所有关心中国政改的人士感到十分失望，请问您认为在政改问题上，十八大报告存在哪些问题和缺陷呢？
丁家喜：只谈自我完善，只搞自我监督，没有党政分离，没有开放党禁，没有新闻自由，没有直接选举，没有财产公示，与现代政治文明完全背道而驰。
《公民论坛》：2008年12月18日，在执政党纪念十一届三中全会召开30周年的大会上，胡锦涛明确提出“决不走封闭僵化的老路，也决不走改旗易帜的邪路”，令人大跌眼镜的是将近四年后在十八大报告上，胡锦涛再次强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”，强调要走所谓“中国特色社会主义道路”，请问您如何解读胡锦涛的“老路”和“邪路”？包括欧美国家在内的民主化道路真是“邪路”吗？
丁家喜：走在邪路上的人，都把正道视为邪路，如朝鲜、古巴、叙利亚。
《公民论坛》：自从89年学生提出“反官倒、反腐败”之后，执政党的历次代表大会都强调反腐败的重要性，十八大也一样，认为“这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国”。但实际情况是腐败问题已经成为执政党挥之不去的恶梦，“越来越腐败”几乎是执政党留给全世界的印象。请问为什么会出现“越反越腐败”的情况？怎样才能解决执政党的腐败问题？
丁家喜： 一党专制必定腐败。解决腐败问题，根源上要实现权力制衡与监督，技术上说要进行财产公示。
《公民论坛》：今年2月发生了王立军闯馆事件并进而引爆薄熙来的系列问题。执政党中央目前也将薄熙来移交司法机关处理。胡锦涛在十八大报告中似乎只在谈到反腐败和党建问题时才间接联系到薄熙来问题。不仅强调“不论权力大小、职位高低，只要触犯党纪国法，都要严惩不贷”，而且特别强调“要坚决维护中央权威，在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致”，但薄熙来问题显然不仅仅是一个腐败问题，更重要的是以所谓“重庆模式”来挑战执政党中央的既有路线。我想请教的是，为什么会发生“薄熙来问题”？执政党应该从薄熙来事件中吸取什么样的教训？
丁家喜：薄熙来问题是所有专制体制在走向崩溃过程中的常见现象，古今中外不乏实例。但在民主国家，就不存在这样的问题。
《公民论坛》：无论是腐败问题、两极分化问题、社会失公问题、官民矛盾问题，所有这一切都是因为缺少“民主”，
胡锦涛在十七大和十八大报告中也都谈到要建设“人民民主”。但他的“民主”内容却是所谓“党的领导、人民当家作主和以法治国的有机统一”，而且强调无论是“人民当家作主”还是“以法治国”都必须“坚持党的领导”，请问，人民需要这样的“民主”吗？如果这是一种谬论或误解，那么，我们应该争取的民主应该具有什么样的内容？
丁家喜：民主是多党制、议会制、直选制、新闻自由、司法独立等多要素的组合，但只要有党的领导，就是变相的等级制度，就不会有民主。
《公民论坛》：纵观十八大，执政党主动政改的道路几乎被堵死，在此情况下，“改革”是否还有出路和前途？后十八大的中国是否会面临更为严重的官民矛盾和社会危机？中国民间应该做何种准备和努力？
丁家喜：他们说宣称的“改革”是没有出路的。中国的社会危机本质上说是权利和权力的冲突，是中国走向现代文明和拒绝现代文明的冲突。在掌握权力的少数人拒绝现代文明的情况下，渴望走向现代文明的中国公民应积极准备，从探讨未来的宪法框架到寻找各种社会问题的解决办法，从启蒙公民的权利意识到应用现代民主规则，从个体抗争走向公民联合，多种行动形成合力，从而实现社会变革。
《公民论坛》：最后一个问题——十八大已经结束了自己的使命，执政党以习近平为首的新的中央领导集团也已经产生，作为同样关心中国现代化转型并为之付出很大努力法律人，您能否对新产生的执政党领袖谈点希望？
丁家喜：希望他们开放民间结社，废除新闻审查，五年内实现县、省级直选，十年内实现全国直选。
谢丹谈“十八大”：
世界民主大潮，顺之则昌，逆之则亡
谢丹：学者，民主人士。
l 胡的报告，是一份经上层多方平衡达成的交易备忘录
l 中国人民反法西斯战争胜利以后，不就是一不小心“走上了邪路”了吗？这一错误的历史选择，人民自己是有责任的。当然，以“不走邪路”为借口，行阻碍社会变革之实，那就真是别有用心了。
l “变革”是一定的，停滞不变就会亡党亡国，这一点也形成了共识
l 对任何违法侵害，能起到根本遏制作用的，是受害者的集体反抗，而不是侵害者的良心发现。
l 杜绝和根除产生“文革”土壤的办法，是让中国走上民主政治体制。
l 人民当家作主，并不需要以任何党派的领导为前提
l 社会变革的根本动力在民间，人民不主张自己的权利，任何人的承诺都是靠不住的。
l 世界民主大潮，顺之则昌，逆之则亡。
《公民论坛》： 11月8号，中共十八大如期召开，中共总书记胡锦涛所作的《政治报告》引起了社会各界的不同反响。与会代表一片欢呼，宁夏代表李健说自己在听报告的时候，“流了5次眼泪”、河北省委书记张庆黎则公开表示“胡锦涛的报告通篇都是关键的话、管用的话”，就差点说出“字字是真理、句句是真理”了；但民间人士则多有批评。您能否用几句话概括一下您对这个《政治报告》的总体印象？
谢丹：胡的报告，是一份经上层多方平衡达成的交易备忘录，但也隐含着对民间诉求的妥协，应该说谁的话都说了，但谁都不满意。十八大最重要的是人事安排，什么样的人事安排决定了未来走什么样的路。报告里面说的，将来可能不会做；报告里面没讲的，将来仍有作为的空间。
《公民论坛》：胡锦涛是1992年进入政治局常委、2002年成为“总书记”的，算起来他在“常委”任上呆了20年，在总书记位置上干了10年，这在后毛泽东时代是非常罕见的。按照他所接受的高等教育和所处位置来说应该能够对中国的现代化转型起到重要的作用，但是当他即将退出历史舞台的时候，人们对他的看法是不一样的。您能否对胡锦涛这十年的作为做一个简单评价？
谢丹：胡的这20年，仅仅是从次一级领导层走上最高层之路，时到今日，才是他对中国社会影响力的顶峰，将来的5到10年，他将继续影响中国社会的政治方向。他这前20年，稳有余，力不足，社会矛盾非但没有消减，反而激化得更为严重。当然，这些矛盾并不是他造成的，但他有责任。他今后如何影响未来中国的走向，对他是个考验，对后继者习近平也是个考验，对民间力量同样是个考验。
《公民论坛》：中国的改革开放在八十年代还是比较健康的。但8964之后，对所谓“和平演变”的恐惧，使得政治体制改革被束之高阁，民主法治长期缺位，也因此使得开局良好的改革开放事业进入九十年代后逐渐蜕变成一场权贵集团瓜分国家社会财富的盛宴，并造成种种积重难返的社会危机，如今两极分化严重，官民矛盾上升为中国社会的主要矛盾，要解决这些问题必须进行政治体制改革，但十八大报告几乎让所有关心中国政改的人士感到十分失望，请问您认为在政改问题上，十八大报告存在哪些问题和缺陷呢？
谢丹：最根本一条，就是那段“不走老路，也不走邪路”的论调。其实凭良心讲，这个世界上没有象中国这样巨大而人多，历史包袱沉重，人民灾难痛苦的国家了。中国的社会变革（我不用“改革”）一定是这个世界上最艰难的。“不走回头路”是对的，要小心“不走邪路”也是对的。关键是，什么样的路才叫作“邪路”。中国人民反法西斯战争胜利以后，不就是一不小心“走上了邪路”了吗？这一错误的历史选择，人民自己是有责任的。当然，以“不走邪路”为借口，行阻碍社会变革之实，那就真是别有用心了。
《公民论坛》：2008年12月18日，在执政党纪念十一届三中全会召开30周年的大会上，胡锦涛明确提出“决不走封闭僵化的老路，也决不走改旗易帜的邪路”，令人大跌眼镜的是将近四年后在十八大报告上，胡锦涛再次强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”，强调要走所谓“中国特色社会主义道路”，请问您如何解读胡锦涛的“老路”和“邪路”？包括欧美国家在内的民主化道路真是“邪路”吗？
谢丹：同上。什么是“老路”没有什么争议，至于什么是“邪路”和“正路”，就不是哪一部分人说了能算数的，要看全体中国人民自己做何选择。只要“不走老路”，起码就是正确的。另外“变革”是一定的，停滞不变就会亡党亡国，这一点也形成了共识。
《公民论坛》：自从89年学生提出“反官倒、反腐败”之后，执政党的历次代表大会都强调反腐败的重要性，十八大也一样，认为“这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国”。但实际情况是腐败问题已经成为执政党挥之不去的恶梦，“越来越腐败”几乎是执政党留给全世界的印象。请问为什么会出现“越反越腐败”的情况？怎样才能解决执政党的腐败问题？
谢丹：对任何违法侵害，能起到根本遏制作用的，是受害者的集体反抗，而不是侵害者的良心发现。
《公民论坛》：今年2月发生了王立军闯馆事件并进而引爆薄熙来的系列问题。执政党中央目前也将薄熙来移交司法机关处理。胡锦涛在十八大报告中似乎只在谈到反腐败和党建问题时才间接联系到薄熙来问题。不仅强调“不论权力大小、职位高低，只要触犯党纪国法，都要严惩不贷”，而且特别强调“要坚决维护中央权威，在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致”，但薄熙来问题显然不仅仅是一个腐败问题，更重要的是以所谓“重庆模式”来挑战执政党中央的既有路线。我想请教的是，为什么会发生“薄熙来问题”？执政党应该从薄熙来事件中吸取什么样的教训？
谢丹：“薄熙来问题”本质上是一场权力争斗。在民主政体下，权力争斗表现在竞选上；专制政体下，权力争斗就可能表现为激烈政治对抗、你死我活的宫廷政变甚至血腥的社会动乱。政治分歧是任何社会都避免不了的，但不同的政体它引发的结果会完全不同，社会付出的代价也可以大相径庭。以何种手段最终解决这样的矛盾，不是比政治手腕和政治实力，而是比较社会政治文明程度。
薄熙来所主导的“重庆模式”，在根本上是同现行中国政治生态相比都还要落后野蛮的社会政治模式，这种模式不仅要剥夺人民的自由民主权利，而且连执政党内所有高层领导人都没有安全保障。这种模式，中国人民并不陌生，薄熙来之流操办起来也得心应手，那就是毛泽东当年搞的“文革模式”。今天的执政党中间，现在看来还是不乏清醒之士，没有让薄熙来的“重庆模式”阴谋得逞，但杜绝和根除产生“文革”土壤的办法，是让中国走上民主政治体制。
《公民论坛》：无论是腐败问题、两极分化问题、社会失公问题、官民矛盾问题，所有这一切都是因为缺少“民主”，
胡锦涛在十七大和十八大报告中也都谈到要建设“人民民主”。但他的“民主”内容却是所谓“党的领导、人民当家作主和以法治国的有机统一”，而且强调无论是“人民当家作主”还是“以法治国”都必须“坚持党的领导”，请问，人民需要这样的“民主”吗？如果这是一种谬论或误解，那么，我们应该争取的民主应该具有什么样的内容？
谢丹：很显然，人民当家作主，并不需要以任何党派的领导为前提。要知道，这正是当年中国共产党批判国民党一党专政的理由。中国人民需要吸取的教训的是：并不是换一个所谓的“工人阶级的先锋队”和中国人民当然的领导集体，就可以保障人民自己当家作主的自由民主权利。人民必须把执政权力交到经他们自己选举的党派手上，而且必须将这样的党派置于自己严密的有效的监管之下。
当今世界上，出现的各种民主政体形式，已为如何建立这样监管制度提供了足够的借鉴和样本，我们只需要虚心认真学习就可以了。
《公民论坛》：纵观十八大，执政党主动政改的道路几乎被堵死，在此情况下，“改革”是否还有出路和前途？后十八大的中国是否会面临更为严重的官民矛盾和社会危机？中国民间应该做何种准备和努力？
谢丹：我不同意“执政党主动政改的道路几乎被堵死”的说法。只能说，之后的道路，仍然出现了多种可能。我们当然不应当指望执政党自动会走民主政治的道路，因为毕竟专制政体为执政党中的人提供了无比的政治权力、经济利益的诱惑，任何人掌握了这样无制约的权力，都会无法抗拒。社会变革的根本动力在民间，人民不主张自己的权利，任何人的承诺都是靠不住的。
中国人民一百多年来争取自由的抗争从来就没有停止过，到如今已经出现前所未有的空前的觉醒。现在，正是关键性的时刻，我们仍须要把民主、自由的思想传播到广大的民间去，与人民现实的利益需求相结合，让越来越多的人明白，自身受到的不公平待遇，就是因为没有民主政治，没有自由权利造成的。这样的工作，是非常繁重的，但也是非常必要的。只有这样，才能凝聚起民主变革的强大力量，同时也才能保证这样的变革不走偏方向，不失控误入歧途，用十八大报告的话来说，是“不走邪路”。
《公民论坛》：最后一个问题——十八大已经结束了自己的使命，执政党以习近平为首的新的中央领导集团也已经产生，作为同样关心中国现代化转型并为之付出很大努力的国家公民，您能否对新产生的执政党领袖谈点希望？
谢丹：世界民主大潮，顺之则昌，逆之则亡。
野火谈“十八大”：
耽误中国的十年，这是我对胡锦涛的唯一评价
（《零八宪章》月刊首发，欢迎转载）
野火：《零八宪章》签署人，独立中文笔会作家
我们看到的这个人，站立时手脚呆板，坐立时表情呆滞，说话时语言木讷，行走时步伐单调。胡在位这么多年，实际上在浪费中国可以得到改变的这么多年宝贵的转型岁月。
现在这种社会阶层极度撕裂的状况，实际上已经潜伏着社会失控、蔓延暴乱的危机。一旦暴力压制失效，政权便将一夜之间复制出东方的卡扎菲模式。这是我们不愿看到的，然而官民矛盾日趋激化的社会现状却在不断催化着火药桶的能量。难道统治集团一定要“不见棺材不掉泪”才想到找后悔药的悲催局面吗？
《公民论坛》：胡锦涛是1992年进入政治局常委、2002年成为“总书记”的，算起来他在“常委”任上呆了20年，在总书记位置上干了10年，这在后毛泽东时代是非常罕见的。按照他所接受的高等教育和所处位置来说应该能够对中国的现代化转型起到重要的作用，但是当他即将退出历史舞台的时候，人们对他的看法是不一样的。您能否对胡锦涛这十年的作为做一个简单评价？
野火：这个问题很好！我很乐意展开一下。一个国家的改变其实与这个国家的最高决策人关涉很大的。我的感觉是，胡在位这么多年，实际上在浪费中国可以得到改变的这么多年宝贵的转型岁月。但从他个人的成长经历来看，这却是不令人奇怪的事。就像老赵（紫阳）的评价一样，他这个人是好人，但没有历史责任感和远大的政治抱负。因为他在清华就学时，就没有认真把心思花在专业学习上，而是专注于做“政治辅导员”去了。作为在大学里呆过的人，我们都清楚什么样的学生才会被系党总支挑选为“政治辅导员”。只有一个首要条件：听话就行。什么才叫听话？那就是不要有自己的主见。胡就是这样的人。这么多年来，他非常听话，听老邓的话，听老江的话，听下台的老人党的话，四平八稳，谁都点头。这就造成了党内乱套，如已没有任何职务的江泽民也可以在天安门城楼站在最中心位置检阅三军和游行方阵；党外乱局，如社会人心空前涣散，贫富差距急速拉大，势成水火。以前不可想象的、什么神奇的事都出来了。在外交上，更是令人叹息！中国从来没有出现像今天这样的被动和屈辱局面。谁都敢惹中国，谁都敢跟你叫板。中国现在表现在大小邻国面前的形象就是打不还口，骂不还手。妥协成了习惯，俯首成了姿态。我相信老赵的判断，胡这个人并非是一个很坏的人，但我们国家这十年被这样一个无能的人霸住这么一个极为重要的位置却不思变革，不求突破，无所事事，实在是国家的无奈，人民的不幸。如果是老赵、耀邦那样有想法、有创新也有激情的人来统领这个国家的改革进程，情况绝对会完全不一样。而我们看到的这个人，站立时手脚呆板，坐立时表情呆滞，说话时语言木讷，行走时步伐单调。味如嚼蜡，毫无生趣。可以设想一下，如果这样一个人即使登上了未来两党候选人的竞选讲台，没有口才、没有幽默、没有知识结构、也没有心胸风度，得票率一定会空前的惨不忍睹。但他的运气空前的好，爬上这么高处不胜寒的顶层，却无需人民的任何选票作铺垫。耽误中国的十年，这是我对此人的唯一评价。
《公民论坛》：中国的改革开放在八十年代还是比较健康的。但8964之后，对所谓“和平演变”的恐惧，使得政治体制改革被束之高阁，民主法治长期缺位，也因此使得开局良好的改革开放事业进入九十年代后逐渐蜕变成一场权贵集团瓜分国家社会财富的盛宴，并造成种种积重难返的社会危机，如今两极分化严重，官民矛盾上升为中国社会的主要矛盾，要解决这些问题必须进行政治体制改革，但十八大报告几乎让所有关心中国政改的人士感到十分失望，请问您认为在政改问题上，十八大报告存在哪些问题和缺陷呢？
野火：要真正解决这些社会、经济问题，正如题中之义，必须动真格的政改。实际上按现在的社会接受状况，如果在报告中提出诸如“官员财产公开”、“释放政治犯”甚至“开放言论、出版自由”等，对执政党的地位和影响都不至于太大，没有致命的危险性，而且对胡个人的历史评价将来只会与日俱“佳”。但正如我对胡的成长经历的分析一样，他没有一点胆魄和历史担当做这样的事。所以才有今天的报告“了无新意”的全社会评价。没有个性的领导人，他会不由自主地照顾并接受各方面的意见，但唯独缺少自己作为一国之君断然决然的主见。在国家遇上这样一个把守成当作最高原则的领导人之情形下，期盼他作出眼前一亮的创举之变，就是不切实际的强人所难了。这就好比要胡耀邦不下基层跑全国两千多个县市，要朱镕基在记者招待会上压住天性不玩两句幽默一样，纯粹是勉为其难的事。一个领袖的个人魅力有时会给国家带来令人意想不到的改变，有时当然也会造成举世骇然的灾难，如里根、尼克松，如希特勒、毛泽东，都有无出其右的领袖魄力，但糟糕的是，我们碰上了胡这个无伦魅力还是智商都凸显平平的庸常官僚，故而这十年的毫无建树、平平淡淡就是十分正常的现象了。现在这种社会阶层极度撕裂的状况，实际上已经潜伏着社会失控、蔓延暴乱的危机。一旦暴力压制失效，政权便将一夜之间复制出东方的卡扎菲模式。这是我们不愿看到的，然而官民矛盾日趋激化的社会现状却在不断催化着火药桶的能量。难道统治集团一定要“不见棺材不掉泪”才想到找后悔药的悲催局面吗？
丁朗父谈“十八大”：
希望他们留下的中国，
是一个他们自己的孩子愿意回来的！
丁朗父：艺术家，民主人士
l 这个报告完全不及格。好在这是胡锦涛的报告，感谢上帝，他下去了
l “邪路论”反映了中共既得利益集团的贪婪、短视和不道德
l “不改革，就革命。不渐变，就突变。”
l 协商是要平等主体之间对等协商，协商的结果要对大家都有约束力
l 天意是存在的，千夫所指，不疾而死。相信天意，相信公理，相信人民吧。
l 希望他们留下的中国，是一个他们自己的孩子愿意回来的
《公民论坛》：11月8号，中共十八大如期召开，中共总书记胡锦涛所作的《政治报告》引起了社会各界的不同反响。与会代表一片欢呼，宁夏代表李健说自己在听报告的时候，“流了5次眼泪”、河北省委书记张庆黎则公开表示“胡锦涛的报告通篇都是关键的话、管用的话”，就差点说出“字字是真理、句句是真理”了；但民间人士则多有批评。您能否用几句话概括一下您对这个《政治报告》的总体印象？
丁朗父：这基本上是六十年代的报告风格,非常之老套。内容沿袭了上世纪九十年代的保守倾向。就是这么一个东西。八零年代，产生了很多新的东西，左的，特别是极左的势力，基本上不在台面上了。那时我在民政部的一个机构，那里的人，基本上是反左的，支持改革的。那时张德江是副部长，还很年轻，好像也是很支持改革的。九零年代，政治上是倒退的，经济上吃八十年代胡赵时的老本。零零年，基本上是朝着悬崖去了。感谢上帝，出了一个王立军事件，要不然可能就全面向左转齐步走了，我们可能就用不着说这些话了。
这个报告我看可以不谈了，属于过去了。胡这个人，不是个理论家，所以重要的是看他做什么。
《公民论坛》：胡锦涛是1992年进入政治局常委、2002年成为“总书记”的，算起来他在“常委”任上呆了20年，在总书记位置上干了10年，这在后毛泽东时代是非常罕见的。按照他所接受的高等教育和所处位置来说应该能够对中国的现代化转型起到重要的作用，但是当他即将退出历史舞台的时候，人们对他的看法是不一样的。您能否对胡锦涛这十年的作为做一个简单评价？
丁朗父：他好像不是那么强烈地坚持什么，也不愿意太得罪人，想平平安安交权。看他的布局，还是想平衡，想稳定。我觉得我们对所谓新的班子，不要光盯着常委，常委权力大小，取决于总书记想给他多大权力。在目前体制下，同样是常委，江时代和胡时代就大不相同。胡的想法是求稳，不想让车翻在自己手里，谁也不想得罪，也不想真地坚持什么，所以其他人权力就大了。当然，看他留下的局面，那些实权位置，如国务院的副总理，地方大员，军队，都摆布好了。李克强应当比温家宝好干，四面八方，四梁八柱都是哥们。但他现在远不如温老到。他最重要的问题是处理好与习近平的关系，这是关键。习近平头炮出人意料，把人民喊得震天响，总算是讲点良心，希望努力兑现。
胡做得最漂亮的一件事，就是裸腿，哲学的高度高于江。当然，江最漂亮的一件事，就是到点下车，虽然有点贪恋荣华，一步三回头，但总算下车了。这是个人的一小步，历史的一大步。
《公民论坛》：中国的改革开放在八十年代还是比较健康的。但8964之后，对所谓“和平演变”的恐惧，使得政治体制改革被束之高阁，民主法治长期缺位，也因此使得开局良好的改革开放事业进入九十年代后逐渐蜕变成一场权贵集团瓜分国家社会财富的盛宴，并造成种种积重难返的社会危机，如今两极分化严重，官民矛盾上升为中国社会的主要矛盾，要解决这些问题必须进行政治体制改革，但十八大报告几乎让所有关心中国政改的人士感到十分失望，请问您认为在政改问题上，十八大报告存在哪些问题和缺陷呢？
丁朗父：在这个问题上，这个报告完全不及格。好在这是胡锦涛的报告，感谢上帝，他下去了。相信他也知道这个报告实际上不会起什么作用。
《公民论坛》：2008年12月18日，在执政党纪念十一届三中全会召开30周年的大会上，胡锦涛明确提出“决不走封闭僵化的老路，也决不走改旗易帜的邪路”，令人大跌眼镜的是将近四年后在十八大报告上，胡锦涛再次强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”，强调要走所谓“中国特色社会主义道路”，请问您如何解读胡锦涛的“老路”和“邪路”？包括欧美国家在内的民主化道路真是“邪路”吗？
丁朗父：这反映了中共既得利益集团的贪婪、短视和不道德。我想他们未必不明白，他们就是不讲良心，而且不讲良心成了风尚。所谓老路邪路，关键是邪路一说。有党棍说是对改革派的回击。已经公开的反改革了，连喊都不喊了。
《公民论坛》：自从89年学生提出“反官倒、反腐败”之后，执政党的历次代表大会都强调反腐败的重要性，十八大也一样，认为“这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国”。但实际情况是腐败问题已经成为执政党挥之不去的恶梦，“越来越腐败”几乎是执政党留给全世界的印象。请问为什么会出现“越反越腐败”的情况？怎样才能解决执政党的腐败问题？
丁朗父：政治体制不改革，不民主，腐败问题就不可能解决，“亡党亡国”，就不可避免。无非是早一天晚一天。“不改革，就革命。不渐变，就突变。”当然所谓渐变，绝不是无限期的泡。这次百分之八，下次百分之九，照这么个民主化进程，共产党自己民主化就要四百年。中国历史上有几个王朝到了四百年呢？你知道什么叫“愚弄人民”了吧？用农民的话来说，“大眼王八当我们真傻呢！”
《公民论坛》：赵紫阳在十三大报告中曾提到要“建立社会协商对话制度”，可惜未能够进行下去他
就被赶下台了。这一次胡锦涛在十八大报告中提到所谓“协商民主”问题，但仔细研究其内容，发现仍然是在他们的主导之下，他们想和谁“协商”就和谁协商，主导权在他们手里，而不是向着“圆桌会议”的方向前进，请问您对“协商民主”有何期待和评论？
丁朗父：协商是要平等主体之间对等协商，协商的结果要对大家都有约束力。所谓民主党派和共产党是对等的吗？在奴隶制时代，主子和奴才之间能有什么协商呢？奴才能质疑主子的命令吗？他只能就如何更好地完成主子的命令提出意见——那还要主子的心情好。
《公民论坛》：无论是腐败问题、两极分化问题、社会失公问题、官民矛盾问题，所有这一切都是因为缺少“民主”，胡锦涛在十七大和十八大报告中也都谈到要建设“人民民主”。但他的“民主”内容却是所谓“党的领导、人民当家作主和以法治国的有机统一”，而且强调无论是“人民当家作主”还是“以法治国”都必须“坚持党的领导”，请问，人民需要这样的“民主”吗？如果这是一种谬论或误解，那么，我们应该争取的民主应该具有什么样的内容？
丁朗父：党的领导和人民当家作主只在一种条件下一致：多数人民通过有效的选举不仅把自己的部分权力交给某个党，而且这种权力随时可以通过相同的程序收回。否则，只能是对立的，所谓一山不容二虎，一个奴仆怎能伺候两个主子呢？这个是，那个必定就不是。
《公民论坛》：纵观十八大，执政党主动政改的道路几乎被堵死，在此情况下，“改革”是否还有出路和前途？后十八大的中国是否会面临更为严重的官民矛盾和社会危机？中国民间应该做何种准备和努力？
丁朗父：如果是按照胡的报告所指出的方向，你所指出的前景是可以预期的。我相信，我们想做的事，整个社会，多数的人民，整个世界都在做。天意是存在的。千夫所指，不疾而死。相信天意，相信公理，相信人民吧。
《公民论坛》： 最后一个问题——十八大已经结束了自己的使命，执政党以习近平为首的新的中央领导集团也已经产生，作为同样关心中国现代化转型并为之付出很大努力的国家公民，您能否对新产生的执政党领袖谈点希望？
丁朗父：我在农村长期劳动过，七八年考上大学，和这个班子的许多人是同龄人。他们现在在庙堂高处，请他们不要忘了自己的经历，忘了自己的苦难，忘了曾经与他们一起经历苦难的人。记住具体的人，忘记抽象的人。说人话，做人事。希望他们留下的中国，是一个他们自己的孩子愿意回来的，能够安全、富裕、自由的国度。不为自己，为孩子。
我想附一篇短文在后面，希望他们能看到。
想起那个冬天我吹一声口哨
丁朗父
七十年代辽宁省北部农村。
我们，父亲、弟弟和我的家，在一条南北向的乡间大路的东边。后面是一眼井，前面也是一眼井。后面的井是甜水，两个生产队的人都到这眼井来挑水吃。前面那眼井是苦水，浇菜用的。我们住的房子前面，土改以前是菜园，房子原来是看菜园的房子。路的西边是一棵大柳树。夏天，老人喜欢坐在树下凉快，孩子们围着树打闹，南来北往的人也常常到这里歇脚，说些十里八村的故事。到了冬天，大柳树只剩下在寒风中摇动的枯枝和满是沟纹的树干。
我们一家在所有的季节的唯一的活动就是劳动。春天有春天的劳动，夏天、秋天、冬天都各有各的劳动。在东北，冬天被称作“农闲”，但我的记忆里，从来没有“闲”过。冬天的劳动或许没有别的季节那么紧张，但更艰苦，更危险。那时的冬天，我们时常要去采石和挖河。挖河累，采石危险。
采石的每个环节都有危险。抡大锤在石床上打眼，容易被大锤砸了手。填炸药、装雷管放炮的危险就不用说了。最危险的还不是这些，把打下来的石头从石塘里搬到地面上，既费力又危险，现在想起来还后怕。
当然也有省力的活儿。最省力的，是跟马车到沈阳去拉大粪。大粪，人粪尿之谓。那时的沈阳，大多是平房。平房都用公共厕所，没有供暖，所以屎尿排下以后，在零下二十度，就冻成了石头一样的坚硬物体。四面八方的农民赶着马车，把冻硬的大粪用镐刨下来，装到车上拉回去做肥料。我们那里的农民喜欢用城里拉回去的大粪作肥料，人们说城里人吃得好，拉的屎尿也飘着油花，“有劲儿”。城里的人有好说话的会问“你们是哪圪塔的？”回答“秀水的。”“秀水在哪呀？”“从黄河大街一直往北就到了。”
秀水河子离沈阳一百六十里地，马车来回要四天，刨粪、装车要一天。装车的人，只干一天活儿，其余的四天都是坐或者躺在大粪上，随着马车摇晃，或者和车老板子有一句无一句地“唠嗑儿”。这是难得的轻省活儿，不是和队长关系好的去不了。
冬天若是不去采石、挖河、拉大粪，多数的日子都是在生产队的大肥堆上。那时很少用化肥，肥料全是所谓“农家肥”。农家肥的来源，一是各家各户的猪圈厕所，二是生产队的牲口棚，三是换炕时扒下来的炕坯。生产队把所有收上来的肥料都堆在一起发酵，冬天时再把它们一车一车送到地里。
大肥堆冰动起来有一米厚，需要用十字镐一块一块刨下来，才能装车拉走。刨粪是个很费工夫的活儿，但没有采石头那么危险，所以人们更愿意在家门口刨粪。晴天风小时，高高的粪堆前面很暖和，把车装上车就走了，人们就可以紧一下慢一下，还可以借口喝水撒尿跑回家去呆一会。但是若赶上阴天，再起了东北风，就倒霉了。我家三个男人，没有人做针线，姥姥不疼舅舅不爱，所以穿得就没有人家整齐。我记得，因为每天都干活消耗大，爸爸粗针大线做的棉裤质量又很可疑，我的棉裤的裤裆部位棉花常常是没有几天就掏空了。外表看起来是一条棉裤，但裤裆是空心的。大北风刮过来，一下子从裤裆钻进来，瞬间全身就凉透了。辽北是风口，著名的东北“大烟泡儿”刮过来，就只能抱着镐在背风的粪坑里躲着。
公社有个大车店，大车店的马粪由各生产队轮着起。有一回轮到了我们六队，打头的让我去大车店起粪。
大车店旁边是全公社唯一的饭馆。这个饭馆长年累月只卖高粱米饭，还必须要粮票。碰巧，那天饭馆卖白面馒头。要知道我们秀水河子人民公社的社员，每一年的面粉指标只有七斤：劳动节一斤，十一、元旦、春节各二斤。从来不卖白面馒头的饭馆卖白面馒头的那个时候，竟然让我这个一年到头在地里干活的“社员”给赶上了，那种幸运的感觉，和彩票中了大奖差不多。我跑了两里路，回家和爸爸要来了三斤粮票六毛钱，又跑回来买了十五个大馒头——二两一个，绝对足称。我幸福地用衣襟兜着馒头，坐在大车店的马槽上，一口气吃了十一个。一口水没喝，一根咸菜也没就。如果不是想着要给爸爸留几个，就全吃了。这大概是我这辈子“吃”的最高纪录了。
在这个夏末的夜晚，和不知躲在什么地方的什么莫名其妙的人在作着莫名其妙的游戏，我突然想起了那个冬天，想起了坐在马槽上吃馒头的那个幸福的日子。想到这里，我愉快地吹一声口哨，上床睡觉去了。
李红雨谈“十八大”：
“以公平建设为中心”，推进政治体制改革
（《零八宪章》月刊首发，欢迎转载）
李红雨：中文独立作家，关注宪政改革与公民社会建设（新浪微博：公民李红雨）。著有长篇小说《天疫》、《美好的仗》、《更美的预备》等3部，电影剧本6部。目前从事近代史改写研讨，对当代基督徒推进公民社会建设亦有深入研究。
l 这十年是停滞的十年，是社会矛盾更加突出的十年，是未能把握转型机遇的十年。
l 科学发展观是自相矛盾的
l “以公平建设为中心”，推进政治体制改革
l 解决腐败，主要是两条途径，短期来说是靠制度约束，长期而言是靠信仰自律。
l 制度反腐主要靠两点，竞选制度和缩小权力
l 重庆模式恰恰是落实科学发展观“以人为本”理念的一个尝试
l 未来五到十年，是中国通过政体改革挽救社会危机的最后机遇期
《公民论坛》： 11月8号，中共十八大如期召开，中共总书记胡锦涛所作的《政治报告》引起了社会各界的不同反响。与会代表一片欢呼，宁夏代表李健说自己在听报告的时候，“流了5次眼泪”、河北省委书记张庆黎则公开表示“胡锦涛的报告通篇都是关键的话、管用的话”，就差点说出“字字是真理、句句是真理”了；但民间人士则多有批评。您能否用几句话概括一下您对这个《政治报告》的总体印象？
李红雨：总体印象是：缺乏新意，脱离实际，避重就轻，方向模糊。
缺乏新意就是还是老一套，从报告结构到内容缺乏变化、创新，空话、套话太多，令人昏昏欲睡、不知所云。
脱离实际就是未能准确把握过去五年乃至十年，社会经济发展的主要矛盾；报告所反映的问题与现实不符，缺乏说服力。
避重就轻就是成绩谈得多，问题谈得少；尤其对影响未来经济发展和社会稳定的重大问题，缺乏应有的重视和描述。
方向模糊就是未能就如何解决当前重大社会矛盾，提出清晰而切实可行的解决办法，国家大政方针缺乏新的理论支持，从报告中看不到解决问题的希望。
《公民论坛》：胡锦涛是1992年进入政治局常委、2002年成为“总书记”的，算起来他在“常委”任上呆了20年，在总书记位置上干了10年，这在后毛泽东时代是非常罕见的。按照他所接受的高等教育和所处位置来说应该能够对中国的现代化转型起到重要的作用，但是当他即将退出历史舞台的时候，人们对他的看法是不一样的。您能否对胡锦涛这十年的作为做一个简单评价？
李红雨：从某种意义上说，这十年是停滞的十年，是社会矛盾更加突出的十年，是未能把握转型机遇的十年。
这十年，经济虽然不断发展，但因为相配套的政体改革滞后，腐败丛生、不公加剧、贫富悬殊、道德滑坡，经济发展的负面效应更加突出，距和谐社会的目标越行越远。出现这些问题，既有改革阻力颇大的影响，也有思想僵化保守的因素，更有指导思想和大政方针的失误造成。
《公民论坛》：中国的改革开放在八十年代还是比较健康的。但8964之后，对所谓“和平演变”的恐惧，使得政治体制改革被束之高阁，民主法治长期缺位，也因此使得开局良好的改革开放事业进入九十年代后逐渐蜕变成一场权贵集团瓜分国家社会财富的盛宴，并造成种种积重难返的社会危机，如今两极分化严重，官民矛盾上升为中国社会的主要矛盾，要解决这些问题必须进行政治体制改革，但十八大报告几乎让所有关心中国政改的人士感到十分失望，请问您认为在政改问题上，十八大报告存在哪些问题和缺陷呢？
李红雨：十八大报告存在的缺陷，前面已经提到了，其中最关键的，就是大政方针存在失误。具体而言，就是科学发展观的自相矛盾。
科学发展观提出“以人为本”的同时，又提出“以发展为要义”，事实上，这是相互矛盾的。以发展为要义，必然引导出以经济建设为中心的基本方针；但以人为本，却不仅仅强调经济发展，更强调社会公平，强调社会成员公平地享受经济发展的成果。
经济发展是必要的手段，但绝不是目的；公平正义才是人类的最高需求。所以，以经济建设为中心，必然使以人为本边缘化；在经济高速发展的同时，不可避免地出现腐败、不公、贫富悬殊等负面效应。这是指导思想的失误造成的。
我写过一篇文章《以公平建设为中心，才是立国之本》（可百度），就是探讨如何转变指导思想。以经济建设为中心是在改革开放初期提出的，是针对文革时期“以阶级斗争为纲”的极左路线的，是为了拨乱反正，引导人们把主要精力扭转到经济建设上来。随着改革开放的深入，社会财富不断增多，人们生活水平显著提升，极左思想早已灰飞烟灭，继续强调以经济建设为中心，便失去了针对性，显得多余而滞后。因此，面对新时代出现的新问题，国家的大政方针也要与时俱进，把指导思想调整到公平建设上来，使得经济发展与社会进步同步，真正落实以人为本的科学发展观。
政体改革是手段而非目的，目的是公平社会的建立。而确立以公平建设为中心，就必须采用政体改革的手段，破除资源垄断，缩小政府权力，让公民在更大程度上参与社会管理；集思广益，采取各种措施调节贫富差别，制约腐败产生，构建和谐稳定，形成良好的社会风尚。
但遗憾的是，十八大报告继续沿用僵化的“以经济建设为中心”的指导思想，脱离实际，落后时代，其效果不能不令人担忧。
《公民论坛》：2008年12月18日，在执政党纪念十一届三中全会召开30周年的大会上，胡锦涛明确提出“决不走封闭僵化的老路，也决不走改旗易帜的邪路”，令人大跌眼镜的是将近四年后在十八大报告上，胡锦涛再次强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”，强调要走所谓“中国特色社会主义道路”，请问您如何解读胡锦涛的“老路”和“邪路”？包括欧美国家在内的民主化道路真是“邪路”吗？
李红雨：根据前几个问题的分析，可以看出，继续“以经济建设为中心”，就是走僵化的老路。相反，“以公平建设为中心”，推进政治体制改革，让经济发展与社会进步相协调，才是正确的道路，才能最终实现稳定和谐的小康社会。
事实上，以公平建设为中心，完全符合科学发展观以人为本的理念，就是坚持中国特色社会主义。以公平建设为中心，就必然要推进政体改革，但这不等于照搬西方模式。具体如何改革，需要全社会的广泛参与，集中全体公民的智慧。
至于什么是邪路，由于十八大报告未能详细表述，不解其意，恕不作答。
《公民论坛》：自从89年学生提出“反官倒、反腐败”之后，执政党的历次代表大会都强调反腐败的重要性，十八大也一样，认为“这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国”。但实际情况是腐败问题已经成为执政党挥之不去的恶梦，“越来越腐败”几乎是执政党留给全世界的印象。请问为什么会出现“越反越腐败”的情况？怎样才能解决执政党的腐败问题？
李红雨：腐败加重主要是权力不受制约和信仰缺失造成的。因此，解决腐败，主要是两条途径，短期来说是靠制度约束，长期而言是靠信仰自律。当然，这两个路径不是截然分开，而是交互作用。
制度反腐主要靠两点，竞选制度和缩小权力。竞选制度就是开放党禁，允许多党竞争执政，腐败问题比较严重的政党自然被淘汰。但多党制具体到执政阶段，还是一党执政，因此还需要制定相关制度制约腐败，如官员财产公开制度等。不搞多党轮流执政，官员财产公开制度也可以实行。
腐败是权力造成的，因此，制约腐败的另一个有效途径就是缩小政府权力，转变政府职能，发展公民组织。公民组织就是NGO，与政府是合作与制约关系。政府职能应该从目前的主导经济发展，转变到维护社会公平秩序上来。经济发展由民间自主，政府不做推手和参与者。这样，政府机构就会减少，权力就会缩小，腐败的发生率就会降低。
从政府机构精简下来的官员，可以加入NGO组织，政府的财政税收应该对NGO的发展给予支持，逐步过渡到完全自养自治。这也是行政体制改革的一条可行之路。由此，形成小政府大社会。国财政负担减轻，税收会更多地用于民生，同时大幅度地缩小权钱交易的土壤，从根本上抑制腐败的发生。
《公民论坛》：今年2月发生了王立军闯馆事件并进而引爆薄熙来的系列问题。执政党中央目前也将薄熙来移交司法机关处理。胡锦涛在十八大报告中似乎只在谈到反腐败和党建问题时才间接联系到薄熙来问题。不仅强调“不论权力大小、职位高低，只要触犯党纪国法，都要严惩不贷”，而且特别强调“要坚决维护中央权威，在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致”，但薄熙来问题显然不仅仅是一个腐败问题，更重要的是以所谓“重庆模式”来挑战执政党中央的既有路线。我想请教的是，为什么会发生“薄熙来问题”？执政党应该从薄熙来事件中吸取什么样的教训？
李红雨：这属于执政党内部管理问题，应该由执政党自己去研究解决，党外人士不具发言权。但作为普通公民，想就“重庆模式”谈点看法。
2010年在重庆启动的公租房规划与户籍制度改革在全国引起极大反响，成为重庆吸引沿海产业转移的重要手段，也极大提高重庆的产业竞争力。两项举措相辅相成，被称为“重庆模式”。 重庆模式这一概念在2010年6月12日由七大部委联合推出，它的优势在于通过系统工程解决重庆房地产问题。可见，所谓“重庆模式”不仅仅是哪一个领导人的思路，而是集体决策的结果。所以，个人以为不存在所谓以“重庆模式”来挑战执政党中央的既有路线问题。从某种意义上说，重庆模式恰恰是落实科学发展观“以人为本”理念的一个尝试。
《公民论坛》：赵紫阳在十三大报告中曾提到要“建立社会协商对话制度”，可惜未能够进行下去他
就被赶下台了。这一次胡锦涛在十八大报告中提到所谓“协商民主”问题，但仔细研究其内容，发现仍然是在他们的主导之下，他们想和谁“协商”就和谁协商，主导权在他们手里，而不是向着“圆桌会议”的方向前进，请问您对“协商民主”有何期待和评论？
李红雨：十八大报告提出的所谓“协商民主”，其内容并没有超越本已存在的中共领导下的多党合作和政治协商制度，因缺乏新意，不具评论价值，也无可期待。
《公民论坛》：无论是腐败问题、两极分化问题、社会失公问题、官民矛盾问题，所有这一切都是因为缺少“民主”，
胡锦涛在十七大和十八大报告中也都谈到要建设“人民民主”。但他的“民主”内容却是所谓“党的领导、人民当家作主和以法治国的有机统一”，而且强调无论是“人民当家作主”还是“以法治国”都必须“坚持党的领导”，请问，人民需要这样的“民主”吗？如果这是一种谬论或误解，那么，我们应该争取的民主应该具有什么样的内容？
李红雨：不认同这样的民主理论。因为这与世界大多数国家的民主制度不符。我们争取的民主，应该是世界各国民主制度的共同特点与中国国情相结合。具体内容需要全民参与，广泛讨论，发挥整体公民的聪明才智。
《公民论坛》：纵观十八大，执政党主动政改的道路几乎被堵死，在此情况下，“改革”是否还有出路和前途？后十八大的中国是否会面临更为严重的官民矛盾和社会危机？中国民间应该做何种准备和努力？
李红雨：未来十年是中国现代化转型的最后机遇期，因此改革依然有前途，但这需要新一代领导人拿出极大的勇气和成熟的政治智慧，以及全民的积极参与。
后十八大的中国，将面临更为严重的官民矛盾和社会危机，这是以往单纯注重经济发展，忽视公平建设所积累和遗留的。历史形成的问题，必须历史地解决；一蹴而就解决全部问题也是不切实际的。但是，不深化改革，停步不前，只会加速矛盾的积累，并最终使危机爆发。
作为普通公民，一方面要继续呼吁政府启动政治体制改革，另一方面，对社会危机的爆发要有清醒的认识和充足的准备。弱势群体之间要建立帮扶机制，未雨绸缪，在经济和社会危机爆发后尽量减少损失。
《公民论坛》： 最后一个问题——十八大已经结束了自己的使命，执政党以习近平为首的新的中央领导集团也已经产生，作为同样关心中国现代化转型并为之付出很大努力的国家公民，您能否对新产生的执政党领袖谈点希望？
李红雨：从1978年十一届三中全会到现在，经济体制改革持续三十多年，已经没有太多空间可以操作，而政治体制改革迟迟未能启动，整体社会发展越来越不均衡，社会出现危机的可能性逐步加大，人们对改革的预期也越来越小，积累的怨气越来越重，这意味着社会动荡的隐形危害逐渐明显化。
因此，未来五到十年，是中国通过政体改革挽救社会危机的最后机遇期，希望新一代领导人，本着为国家民族负责的态度，总结历史教训，顺应世界潮流，审时度势，发挥政治智慧，以壮士断腕的勇气推进政治体制改革；消除腐败、不公和贫富悬殊，让全体国民共享几十年经济发展的成果，实现小康标准和共同富裕，形成良好的社会氛围，让中华民族真正走上国强民富的康庄大道，避免重演历史悲剧。这既是对我们这个多灾多难的民族负责，也是对整个人类的贡献！历史会记住你们的丰功伟绩！后代子孙也将为你们骄傲！
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。