黎智英刑恐罪名不成立 官指涉案记者非诚实可靠证人

2020年9月3日，壹传媒创办人黎智英被控刑事恐吓一名《东方日报》记者，冒雨到法院听取裁决。（刘少风 摄）

香港壹传媒创办人黎智英今年被控于3年前的「六四」集会，刑事恐吓一名《东方日报》记者，裁判官早前裁定案件表面证供成立，但经审讯后，周四（9月3日）裁定黎智英罪名不成立，认为涉案记者并非诚实、可靠的证人。（刘少风 报道）

裁判官锺明新周四在西九龙裁判法院就黎智英一案颁下判词，指涉案记者X（代名）不是诚实可靠的证人，因为他上庭时多次回避问题；又指他被黎智英指骂后仍然带笑，不相信是一个受威吓的人应有的反应；裁定黎智英涉嫌刑事恐吓罪名不成立，而黎智英没有提出讼费申请。

至于X的精神状态，在案发后确诊患适应障碍，裁判官对于症状是否本案直接或间接引致的后果，表示「甚有保留」。裁判官指当时维园有很多人，并非黎智英及X独处，当时有其他人见到过程。事发后，X立即继续采访拍摄，片段显示距离相对接近，认为一个受惊的人不会有如此表现。

X早前出庭供称，他当晚进行正常采访期间，远距离拍摄黎智英，遭黎智英用粗口指骂，又扬言「我实搵人搅你」、「我影咗你相」等。黎智英早前解释，「我实搅你」大意是指报警、找律师、申请禁制令之类。控方质疑这只是事后想出，掩饰恐吓意图的说辞。X清楚表明受惊，担心有财有势的黎智英伤害他，所以报警。

对此，裁判官接纳黎智英的解释，即他作出有关言论时，未有打算要做甚么，认为黎智英在警诫供词中「说出真相」。至于案中「搅」一字，可指很多动作，不可作出唯一的推论，会构成威吓，使X身体受到伤害。

裁判官又认为，黎智英当日的说话有可能是盛怒下随口说，挑衅并非发生于事发当晚，而是多年之间，X紧贴追访黎智英，有时候有危险场面，亦可能有私隐问题，黎智英与X之间有磨擦。

辩方早前表示，X报案的真正原因，可能是配合雇主《东方日报》，给黎智英制造麻烦。《东方日报》和X曾去信律政司17次，不满恐吓案迟迟未有检控决定，批评律政司「姑息养奸」，又谓《东方日报》「爱国爱港」却被打压等等。辩方形容上述说法揭示了X的真面目，「愿意说任何话令黎智英负上罪名」。

裁判官考虑控辩双方的供词后，指控方必须证明两项控罪元素，才可裁定黎智英罪名成立，包括黎智英确实作出威吓会使事主X身体受到伤害、以及有意图使X受惊。裁判官引述案例，指本案的重点在于黎智英案发时向X所作出的言论，是否因受到挑衅而在盛怒下作出。

黎智英被裁定罪名不成立后，在庭上面露笑容，与支持者拍肩，并指「我点都要坐（监），但不是呢单（案件）」。数名旁听人士随即拍掌赞好，但被保安阻止。他其后离开西九龙裁判法院，未有回应记者提问。

2020年9月3日，民主派人士李卓人（左）、何俊仁（中）、李永达（右）到场声援黎智英。（刘少风 摄）

民主派人士李永达、何俊仁、李卓人等到场声援黎智英。而庭外共8名亲北京人士，以两人为一组，冒雨举起横额要求「严惩」黎智英。

2020年9月3日，亲北京人士以两人为一组，举起横额要求严惩黎智英。（刘少风 摄）

黎智英被指在2017年6月4日，在铜锣湾维多利亚公园参与「六四」集会时，威胁记者X（代号），会使其人身遭受损害，意图使他受惊。这宗案件发生在3年前，但警方在今年4月18日才拘捕黎智英，并在同日一举拘捕包括民主党创党主席李柱铭等十多名民主派人士，被形容是「418大抓捕」。

除了今次案件，今年72岁的黎智英至少还有4宗刑事案件已进入司法程序，包括在去年8月18日、8月31日及10月1日的3宗案件合计共被控两项「组织未经批准的集结罪」及3项「参与未经批准的集结罪」。去到今年6月中旬，黎智英再收到警方传票，指他在今年6月4日当晚参与非法集结，控以一项「煽惑他人参与未经批准集结罪」。

另外，黎智英于今年8月10日被警方国家安全处拘捕，指他涉嫌违反《港区国安法》中「勾结境外势力、串谋欺诈和煽动罪」，获准保释候审。

文章来源：RFA