苏州试推“文明码” 大数据监控的触角在延伸？

苏州市近日推出“文明码”，通过给民众日常行为打分，实施与利益挂钩的奖惩，当局称，此举旨在提高市民的文明程度。不过，有舆论认为，这是中国大数据监控的最新发展。

大数据新疆界

9月3日，“苏城码”的官方App在原有健康码基础上，新增“文明指数”，并由该市政法权威机构，政法委和市公安局联合线上发布“测试”，市民自愿注册。官媒中国之声说，这是苏州的“全国首创”。

新增“文明码”主要包含两个指数：“文明交通指数”和“文明志愿指数”，未来还将增加更多指数项目，例如，垃圾分类、文明用餐（推行公筷）、文明礼让、文明上网、诚信守法、厉行节约，等等。

“文明码”起始1000分，积分始于居民注册之日，计分周期一年，届满后重新计分。计分规则包括：违反交通规定扣除相应分数，如闯红灯扣50分，酒后驾驶扣100分，参加交警执勤等志愿活动，则会相应加分。苏州以及中外舆论关注点之一：分数与什么挂钩？

惩戒依据

苏州公安官方微信称，“文明码”可作为“警示和惩戒”那些综合文明指数低于下限的人员，其中包括外来人口。同时，文明积分等级高的市民，将会享受工作、生活、就业、学习、娱乐的优先和便利。

“文明码”显然要将某人的“文明等级”，与其获取的社会资源挂钩，限制一些市民的活动范围，奖惩将对居民的工作、生活、出行等很多方面产生的影响。

苏州居民潘军对美国之音说：“怎么说呢？不是倡导要搞内循环吗？让经济恢复起来？有钱就可以消费，遵守有关部门的规定，不就是可以了吗？而你再用文明码来限制，文明码低一点，你就不准许人家购物，不允许消费，进行各种限制，这不太现实。”

香港苹果日报说，中国社会信用评分去年推行后，有的无辜市民买火车票、飞机票时受限。如今，文明码的出现则是“将产品再包装加以推行”，是“无限上纲的极左行为，反映了当局的恐慌”。

苏州居民任雨良说，地方政府官员有时很无聊，总想搞出点亮点，他们搞出的“文明码”侵犯人权，而且很容易造成歧视。

有网民说，如何节约、上网、用餐才算文明？如何在这些领域进行分数折算？“文明码”积分和使用原则太过主观，很难普遍适应，因为这意味着“裁判员”和“运动员”之间的意愿并不对等，这种惩戒本身就不文明。

苏州市的“文明码”，目的似乎是将人分为“不同等级”。文明积分等级高的市民，将会享受的多方面优先和便利。问题是：谁有权确定文明的标准和定量分值？谁有权以文明的名义，剥夺公民平等享受公众服务的权利？

阶级划分变种？

有人将苏州“文明码”和日伪时期的“良民证”相提并论。独立时评人程坦对美国之音说，苏州政府完全是在“乱搞”：“文明码确实类似过去的良民证。地方政府对一个人的私德，以及对社会没有危害的事情，进行这样的规定，而且还和切身的利益挂钩，这个就不好了。”

“良民证”、“行为纸”，是指官方出具的“无刑事犯罪记录证明”，抗战时期最早出现，发放机关是日本军队，“用以证明持证者效忠大日本帝国”。

法广的分析说，苏州“文明码”还使人想起毛时代，那时的中国民众被“四类分子”、“地富反坏右”等各种阶级成分划分为三六九等，有人因成分或者鸡犬升天，或者下放农村接受“劳动改造”，每次政治运动都要陪绑，子女就业、升学、统统被视为另类，遭到排挤。

网友清哲木说，对“文明码”震惊之余，想起元朝统治者也曾将国民分成四等，等级不同享受的国民待遇不同。

网上的火线评论说，“文明码”不是通向文明之路。还有网友说，今后是不是会出现“道德码”、“爱国码”、“孝顺码”、“贤妻码”、“良母码”等身份认证体系？

“监控大计”进行时

政治上，苏州“文明码”被认为是中国大数据全国监控系统的最新发展。苹果日报称，苏州“文明码”的出笼说明，中共并没有因为疫情而且停顿其“监控大计”，反而趁疫情推出健康码，当局不透明地使用相关资料，美其名曰防疫，实为监控之嫌。

旅美时事评论人士鲁难说，“文明码”的监控功能十分突出：“现在的所谓文明码来源于前一段时间的健康码，同时结合日伪时期的良民证，加上它的户口功能。中国当局利用数据控制、人工智能技术来对中国国民进行更深一步的控制又多了一个技术手段，文明码不是为了整个社会的和谐稳定，而恰恰是为了当局的维稳需要。”

谈到大数据监控，苏州居民潘军的观察是：“不是因为有了这个‘文明码’才加强了对民众的监控，这个社会对民众的监控已经很强了。社会对民众的控制不仅仅因为有了健康码、文明码就加强了，而是它本身就已经加强，比如，现在我们已经有了这么多的监控，这么多的人脸识别，手机上的轨迹等，各种方法都会找到你。”

英国每日邮报说，苏州文明码出现之际，中国在疫情期间利用人工智能技术监控其国民的手段正在面临广泛的质疑和批评。中国的大数据全国联网监控系统已经可以做到三秒钟内找到任何人的行踪。

本质区别

南方都市报说，“文明码”确实可以约束不文明行为，政府测试“文明码”无可厚非，但是道德文明属于软实力，不宜硬性人为量化，此举略显形式主义。还有网上有舆论说，美国等西方国家不是也有对公民行为进行量化评级的体系吗？

鲁难表示：“在美国我们看到有很多信誉等级，不同的分成，然而这些数据系统都严格保障每个人的个人信息，保障每个人的隐私权，个人自由在这一块领域不受侵犯。”

他说，中共使用大数据注重的是设法对民众个人进行人身禁锢和控制，美国实行的是有效社会治理，两国在这一点上有“明晰区别”。

不过，一位搜狐网友认为，每个人为自己行为负责且承担连带责任，天经地义，某些专家为何又要“捣浆糊”？

苏州“文明码”推出后招致广泛质疑，当局已宣布“测试”结束。至于是否会再度上线推广，苏州当局说，“还在研究之中”。

“文明码”就此夭折，还是改头换面？大数据监控的延伸在苏州失利后，是否会转到其他地方进行，目前不得而知，不过，文明码的出现，似乎预示中共的监控，正试图从人身所处位置，向人脑纵深发展。

文章来源：VOA