王丹：就“六四”事件答读者问（上）

 

1989年六四期间在北京天安门广场阻挡坦克行进的王维林

Public Domain

“六四”事件三十二周年之际，我在网上收集到一些问题，在此分两次回答，提出我的个人看法。这既是一种纪念的方式，也希望能够引发更多的思考和讨论。

        首先要回答的问题，来自中国大陆的一位高中生。他说，问题是跟他的中学老师讨论过后，提出来的。这也侧面反映出，即使是在国内的政治高压下，即使是高中生这样的零零后世代，还是有人没有忘记“六四”，还是有人在试图寻找真相，这是非常令人鼓舞的事情。他的问题是这样的：1. 如今的大陆青年看“六四”，应当吸取什么经验教训？2. 如何为了理想奋斗，还能“站着挣钱”？

        我的回答是这样的：第一，今天回顾三十二年前的学生运动，我们可以看到当年的青年学生站出来之后，很快就有市民、工人、知识分子，甚至机关干部等其他社会群体站出来响应，这说明年轻世代的政治热情很容易激起全民族的政治热情。年轻人有勇气，没有包袱，在古今中外的历史上，都曾经扮演过推动社会进步的角色。因此，中国的未来也还是要靠年轻人的觉醒和行动。第二，在今天的中国政治环境下，既要为了理想奋斗，又要能够有尊严地追求财富自由，恐怕是很难两全其美的事情。如果一个人决定追求自己的理念，必定会受到当局的打压，对这一点恐怕要有心理准备。也许这位高中生可以考虑走这样的道路，那就是先去有尊严地追求财富，在经济上有了能力之后，再以自己的经济实力去推动有助于理想的事情。当然，在有了钱之后是否还能继续保持理想，是一个巨大的考验。这就要看每个人自己的选择了。

        另外有一位网友的问题是：“如果没有六四运动，赵紫阳等改革派继续在位，也许后来会推动政治改革，也许今天的中国会比现在更民主。您觉得呢？”

        我觉得：第一，如果把“运动”两字改成“镇压”，我基本同意。也就是说，导致赵紫阳下台，导致政治改革夭折，导致今天的中国没有民主的，不是“六四”运动，或者叫“八九民运”，而是“六四镇压”。八九民运和“六四”镇压是不同的两个事情，只是联系在一起而已，但责任还是要分清的。如果邓小平集团不对八九民运进行“六四镇压”，赵紫阳等改革派就会继续在位，也许后来会推动政治改革，也许今天的中国会比现在更民主。外界有不少人批评当年的学生运动导致了政治改革的停顿，这完全是倒因为果的错误判断。

        第二，今天回顾历史，我们必须看到，经过八十年代中国社会启蒙运动的影响，在两任比较开明的中共领导人胡耀邦和赵紫阳的政策推动下，八九民运的爆发可以说是必然的，且这场学生运动本身就是政治改革的讨论引起的。一九八七年，中共召开的“十三大”上提出了政治改革的问题，当时的政治报告中就提出了“重大问题要与社会协商”的改革建议，后来学生走上街头要求与政府对话，就是呼应当局的这个改革政策。换句话说，不是学生运动导致了政治改革的失败，而是政治改革的发展必然引发学生运动。因为，游行、示威、和政治参与，这些在当时的学生看来都是政治改革的题中应有之义。也许更值得思考的问题是：如果一九八七年开始的政治改革获得成功，建立起一定的党内民主机制，也许就不会出现对学生运动的镇压。因此，事情也许正好相反，不是学生运动导致了政治改革的失败，而是政治改革的失败导致了学生运动的被镇压。

文章来源：RFA