梁京：习近平为甚么选择退缩？

周一（21日），普京图穷匕见，宣布正式承认东乌克兰分离主义份子控制的地区、即顿涅茨克（Donetsk）和卢甘斯克（Luhansk）为主权国家。这一重大发展让我对上周末北京突然改变对乌克兰危机的态度，有了新的理解。众所周知，普京的北京行取得的重大收获，就是得到习近平对他的冒险无保留的支持。据《华尔街日报》报道，普京走后，中共七常委举行了紧急会议，主要内容就是苦劝习近平改变立场。那么，如何理解习近平最后选择了从原来的立场退缩呢？

稍有常识的人都能理解，习近平无条件支持普京冒险，是一个非常愚蠢的决定，如果坚持这个立场，不仅对中国非常不利，而且对习近平本人也非常不利。别的不说，如果习近平承认普京以支持分离主义者的方式割裂乌克兰领土，就意味著他事实上承认了台湾独立也有同样的合法性。由此就提出了一个重要的细节问题，那就是普京在北京究竟有没有把底牌告诉习近平。无论是有还是没有，这个细节的政治意义都非常重大。如果普京没有告诉习，那意味著普京大大地耍了习近平一把，而如果普京没有隐瞒，而习近平依然选择无保留支持普京，则意味著习的思维已经严重错乱。我倾向于相信，普京没有明说他会支持两个地区独立，而是告诉习近平他的最终目标是收回整个乌克兰，因此，习近平并不在意顿巴斯地区独立这回事，但常委们知道了后，理解到如果中国无条件支持普京，后果会非常严重。

常委们的首要顾虑还不是台湾，而是如何应对国际社会将对俄国进行全面制裁。普京北京行最显然的战略目的，就是让习近平与他联手对付不可避免的国际制裁，习近平不可能愚蠢到连这一点都看不明白，但习近平居然还是选择了无条件支持普京，这说明了甚么呢？这一方面说明，习近平对普京已经到了一往情深的程度，完全丧失了理性，另一方面，也说明习近平对于西方国家的制裁对中国经济以及对他的权位带来的威胁，还没有概念。我相信，在这个问题上，中共的常委们比习近平要清醒的多，这也是他们说服习近平改变态度的主要用力之处。因此，我认为在乌克兰危机上，习近平最后选择退缩的主要原因，就是害怕美国和西方对俄国的制裁，因中国选择普京一边而冲击到中国，冲击到习的权位。

有人会问，难道美国和西方的制裁真的这么可怕吗？习近平此时背叛自己崇拜多年的盟友，会不会是一个致命的错误呢？美国和西方最害怕的难道不正是中俄结盟，联手对付他们的制裁吗？在思考这些问题的时候，我想到了不久前有人推荐给我的一本新书，中文书名是《反战之战：律师、政客与知识分子如何重塑世界》（英文书名《The Internationalists：How A Radical Plan To Outlaw War Remade the World》）。这本书的基本观点是，自从1928年西方试图以多国条约的方式废止国际战争以来，人们普遍没有注意到，这个看似天真的目标，其实不再遥不可及。最关键的因素，就是现代技术提供了以前没有的制裁、执行与核实手段。我不信中共常委是读了此书才去劝习退缩，而很可能是因为他们都有太多资产和亲属在海外。

文章来源：RFA